題解
所謂“本紀”,就是記載帝王歷史的傳記。“贊”則是“本紀”、“世家”、“列傳”最后一段作者直抒胸臆，對這個歷史人物的評論。在“贊”的開頭冠以“太史公曰”以資識別。因司馬遷任太史令，所以“太史公”就是司馬遷自稱。之所以如此安排，是因為歷史是必須客觀地如實反映的。在敘述歷史(也就是“本紀”、“世家”、“列傳”的正文部分)時，作者只以第三人稱的口氣，行文中無法插入作者自己的話語(作者的立場，感情上的傾向，當然是客觀存在),于是，便在敘述歷史終結后，以“太史公”附上作者評論人物、抒發(fā)感情的小段文字。這里所選的便是《項羽本紀》最后所附的“太史公曰”。它可以獨立成篇。
原文
太史公曰：吾聞之周生曰，“舜目蓋重瞳子”,又聞項羽亦重瞳子。羽豈其苗裔邪？何興之暴也！夫秦失其政，陳涉首難，豪杰蜂起，相與并爭，不可勝數(shù)。然羽非有尺寸，乘勢起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，號為霸王。位雖不終，近古以來，未嘗有也。及羽背關懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業(yè)，欲以力征經(jīng)營天下，五年，卒亡其國，身死東城，尚不覺寤，而不自責，過矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”,豈不謬哉！
譯文
太史公說：我聽周生說，“舜的眼睛大概是雙瞳孔”,又聽說項羽的眼睛也是雙瞳孔。項羽莫非是舜的后代嗎？他怎么能興起得這樣迅猛！秦朝政治衰敗，陳涉首先發(fā)難起義，天下豪杰蜂起，相互競爭，多得不可勝數(shù)。而項羽并沒有一尺一寸的地盤，只是趁著這種形勢從民間崛起，三年的時間，便統(tǒng)率五國諸侯滅掉了秦朝，把天下分封給各個王侯，一時天下政令都由他制定，號稱“霸王”。他的王位雖然沒有保持下來，但像他這樣，從近古以來，還不曾有過。待他放棄關中，懷戀楚地，趕走義帝而自立為王，這就失去了人心，再怨恨那些王侯背叛自己，那就很難了。項羽自以為有功，驕傲自大，運用個人才智而不效法古人，以為霸王大業(yè)只靠武力征伐，就可以統(tǒng)治天下，只有五年的時間，他的國家就滅亡了，直到他身死東城，還不曾覺悟而責備自己，這實在是個大錯誤。他竟然說“是上天使我失敗的，不是我用兵的過錯”,豈不是非常荒謬！
賞讀
司馬遷寫《項羽本紀》,從開頭至結尾，對這位失敗的英雄，可以說是傾注了飽滿的精力和同情的筆鋒，寫得筆墨酣暢，神采飛動，堪稱是《史記》中的經(jīng)典之筆。
本文是《史記·項羽本紀》中的最后一段，是司馬遷對項羽的評論。司馬遷肯定了項羽繼陳涉起義后起兵反秦王朝的歷史功績，分析了項羽失敗的原因，批駁了他的宿命論思想，但司馬遷沒有看到項羽失敗的更重要的原因是他損害了人民的利益，以及分封諸王侯所造成的天下分裂的局面，背離了歷史前進的方向。相反卻把它作為項羽的歷史成就加以肯定和贊頌，這正反映了司馬遷的歷史局限性。篇幅雖短，以“吾聞之周生曰，‘舜目蓋重瞳子’。又聞項羽亦重瞳子。羽豈其苗裔耶？何興之暴也！”似乎偶然回憶起別人的一句話，而巧妙地用“項羽亦重瞳子”加以聯(lián)結、對比。羽和舜不是同一類型，那么，項羽這個“重瞳子”為什么崛起得那么快、那么強大呢？下面便以非常有概括力的文字，寫出了項羽的“興之暴”:“非有尺寸，乘勢起隴畝之中。三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，號為‘霸王’”。最后慨嘆他“位雖不終，近古以來，未嘗有也！”無限贊嘆之情溢于言表。再下去，歷舉了項羽處置不當和諸多失誤以及他剛愎自用、“身死東城，尚不覺悟，而不自責，過矣”!還說什么“天亡我，非用兵之罪也”等弱點。結尾以作者的一句評論作總結：“豈不謬哉！”僅僅看這一句，似乎太史公只是單純地給予譴責；但是，如果把《項羽本紀》中所敘述的諸多史實聯(lián)系起來，讀者便可以體味到司馬遷在這四個字中是包涵了多少沉重和痛心！前人曾評論這篇贊說：“一《贊》中，五層轉折，喟嘆不窮；而一《紀》之神情已盡。”可謂好評。