爰采唐矣？采摘女蘿在何方？

沫之鄉(xiāng)矣。就在衛(wèi)國(guó)沐邑鄉(xiāng)。

云誰(shuí)之思？思念之人又是誰(shuí)？

美孟姜矣。美麗動(dòng)人是孟姜。

期我乎桑中，約我來(lái)到桑林中，

要我乎上宮，邀我歡會(huì)祠廟上，

送我乎淇之上矣。送我告別淇水旁。

爰采麥矣？采摘麥子在哪里？

沫之北矣。就在沐邑北邊地。

云誰(shuí)之思？思念之人又是誰(shuí)？

美孟弋矣。美麗動(dòng)人是孟弋。

期我乎桑中，約我來(lái)到桑林中，

要我乎上宮，邀我歡會(huì)祠廟上，

送我乎淇之上矣。送我告別淇水旁。

爰采葑矣？采摘蕪菁哪邊壟？

沫之東矣。就在衛(wèi)國(guó)沐邑東。

云誰(shuí)之思？思念之人又是誰(shuí)？

美孟庸矣。美麗動(dòng)人是孟庸。

期我乎桑中，約我來(lái)到桑林中，

要我乎上宮，邀我歡會(huì)祠廟上，

送我乎淇之上矣。送我告別淇水旁。

這是一首情詩(shī)無(wú)疑。分歧只在于是暴露世族貴族男女淫亂成風(fēng)之作，還是青年男女的相悅之辭。《毛詩(shī)序》云：“《桑中》，刺奔也。衛(wèi)之公室淫亂，男女相奔，至于世族在位，相竊妻妾，期于幽遠(yuǎn)，政散民流而不可止。”朱熹等持前說(shuō)者大多是受《毛序》影響，并舉姜、弋、庸乃當(dāng)時(shí)貴族姓氏為證。而持后說(shuō)者往往純從詩(shī)意把握，認(rèn)為全詩(shī)輕快活潑，表現(xiàn)了青年男女的熾熱愛(ài)情，并無(wú)譏刺之意，更談不上是貴族男女淫亂后的無(wú)恥自白。

從詩(shī)本身來(lái)看，前者顯然證據(jù)不足，僅憑姓氏難以論定主人公身份。況且，詩(shī)序本就是漢儒以“比興”解詩(shī)的產(chǎn)物，其對(duì)詩(shī)旨的解釋時(shí)有牽強(qiáng)附會(huì)之處。但后說(shuō)似乎又過(guò)于主觀。按近人郭沫若《甲骨文研究》云：“桑中即桑林所在之地，上宮即祀桑之祠，士女于此合歡?！庇衷疲骸捌潇肷Ａ謺r(shí)事，余以為《鄘風(fēng)》中之《桑中》所詠者，是也?！睂O作云《詩(shī)經(jīng)戀歌發(fā)微》亦有同樣的見(jiàn)解。鮑昌《風(fēng)詩(shī)名篇新解》推衍郭氏之說(shuō)，認(rèn)為上古蠻荒時(shí)期人們都奉祀農(nóng)神、生殖神，“以為人間的男女交合可以促進(jìn)萬(wàn)物的繁殖，因此在許多祀奉農(nóng)神的祭典中，都伴隨有群婚性的男女歡會(huì)”，“鄭、衛(wèi)之地仍存上古遺俗，凡仲春、夏祭、秋祭之際男女合歡，正是原始民族生殖崇拜之儀式”，“《桑中》詩(shī)所描寫(xiě)的，正是古代此類(lèi)風(fēng)俗的孑遺”，“決不能簡(jiǎn)單斥之為‘淫亂’”。這種文化人類(lèi)學(xué)的解釋，可以說(shuō)是很中肯綮的。

詩(shī)三章，全以采摘某種植物起興。這是上古時(shí)期吟詠愛(ài)情、婚嫁、求子等內(nèi)容時(shí)常用的手法之一。也就是說(shuō)，在上古時(shí)期，采摘植物與性有著某種神秘的或是象征性的聯(lián)系，至于兩者之間在文化上為何能牽系在一起或如何發(fā)生瓜葛，這與原始交感巫術(shù)有關(guān)，在此不作詳論。但若從現(xiàn)代美學(xué)角度來(lái)看，以采摘植物起興愛(ài)情等題材，在審美上和愛(ài)情上倒也有一定的同構(gòu)同形關(guān)系，因?yàn)闊霟岬那橛c綠意蔥蘢的草木都可給人帶來(lái)勃然的欣悅。所以，以“采唐”、“采麥”、“采葑”起興，在含蓄中有深情，形象中有蘊(yùn)意。

“興”以下的正文中，主人公完全沉浸在了狂歡后的甜蜜回憶里。除每章改換所歡愛(ài)者外，三章竟然完全相同，反復(fù)詠唱在“桑中”、“上宮”里的銷(xiāo)魂時(shí)刻以及相送淇水的纏綿，寫(xiě)來(lái)又直露無(wú)礙，如數(shù)家珍。似乎以與多位情人幽會(huì)為榮樂(lè)，表現(xiàn)了一位多情浪子漁色后的放蕩、得意心態(tài)，其句式由四言而五言而七言，正是這種心態(tài)的表露，尤其每章句末的四個(gè)“矣”字，儼然是品咂、回憶狂歡之情時(shí)的感嘆口吻。近人或認(rèn)為孟姜、孟弋、孟庸當(dāng)是一人，若如此，似不合《詩(shī)經(jīng)》中運(yùn)用復(fù)沓的家法?！对?shī)經(jīng)》中用復(fù)沓雖只更換個(gè)別詞匯，但無(wú)論更換的是動(dòng)詞、名詞，詩(shī)意上多有所遞進(jìn)或拓展，比較典型的如《芣苢》中的“采之”、“有之”、“掇之”、“捋之”、“袺之”、“襭之”，一字之差，卻記敘了一個(gè)完整的勞動(dòng)過(guò)程；若本詩(shī)中三姓實(shí)指一人，一者整首詩(shī)三章全為重復(fù)，不免過(guò)于臃腫拖沓，毫無(wú)意味；二者也與“群婚性的男女歡會(huì)”的詩(shī)意不合。因此本文不取此說(shuō)。

本篇在今天看來(lái)雖然格調(diào)不那么高，但音韻諧和，讀來(lái)圓美流轉(zhuǎn)，瑯瑯上口。若依自古以來(lái)的“用詩(shī)”體例，拋開(kāi)其隱含的本意，作為一首熱烈活潑的情歌來(lái)看，也無(wú)不可。