〔唐〕皮日休

明皇世，章句之風(fēng)，大得建安體。論者推李翰林、杜工部為之尤。介其間能不愧者，唯吾鄉(xiāng)之孟先生也。先生之作，遇景入詠，不拘奇抉異，令齷齪束人口者，涵涵然有干霄之興，若公輸氏當(dāng)巧而不巧者也。北齊美蕭慤，有“芙蓉露下落，楊柳月中疏”。先生則有“微云淡河漢，疏雨滴梧桐”。樂(lè)府美王融，“日霽沙嶼明，風(fēng)動(dòng)甘泉濁”。先生則有“氣蒸云夢(mèng)澤，波撼岳陽(yáng)城”。謝朓之詩(shī)句，精者有“露濕寒塘草，月映清淮流”。先生則有“荷風(fēng)送香氣，竹露滴清響”。此與古人爭(zhēng)勝于毫厘也。他稱是者眾，不可悉數(shù)。嗚呼！先生之道，復(fù)何言耶？謂乎貧，則天爵于身；謂乎死，則不朽于文。為士之道，亦以至矣。先生，襄陽(yáng)人也，日休，襄陽(yáng)人也。既慕其名，亦睹其貌，蓋仲尼思文王，則嗜昌歜；七十子思仲尼，則師有若。吾于先生見(jiàn)之矣。說(shuō)者曰：“王右丞筆先生貌于郢之亭。每有觀型之志。”四年，滎陽(yáng)鄭公誠(chéng)刺是州，余將抵江南，艤舟而詣之。果以文見(jiàn)貴，則先生之貌縱視矣。先是，亭之名，取先生之諱。公曰：“焉有賢者之名，為趨廝走養(yǎng)，朝夕言于刺史前耶？”命易之以先生姓。日休時(shí)在宴，因曰：“《春秋》書(shū)紀(jì)季公子友、仲孫湫字者，貴之也。故書(shū)名曰‘貶’，書(shū)字曰‘貴’。況以賢者名署于亭乎？君子是以知公樂(lè)善之深也。百祀之弊，一朝而去，則民之弊也，去之可知矣?！币?jiàn)善不書(shū)，非圣人之志，宴豆既徹，立而為文。咸通四年三月三日記。

——《皮子文藪》

同是湖北襄陽(yáng)出生的兩位詩(shī)人孟浩然和皮日休，一個(gè)生活于盛唐之際，一個(gè)生活于晚唐末世，兩人雖為同鄉(xiāng)，但卻無(wú)緣晤面。在前者作古一個(gè)世紀(jì)以后，后者看上去是在一個(gè)偶然的情況下拜謁了郢州孟亭，瞻仰了王維筆下的孟浩然畫(huà)影；但同時(shí)又似乎是為了卻一生中一個(gè)心愿式地滿懷崇敬地寫(xiě)下了這篇《郢州孟亭記》。

郢州孟亭巍然矗立，它為一生“骨貌淑靜，風(fēng)神散朗”的詩(shī)人留下了一份使后人永遠(yuǎn)無(wú)法忘卻的紀(jì)念。同是以詩(shī)文名世的皮日休來(lái)到孟亭，詩(shī)化的情緒和思念使他別無(wú)選擇地抬步邁進(jìn)了孟浩然詩(shī)的王國(guó)。沒(méi)有閑言，沒(méi)有過(guò)渡，開(kāi)篇便直接概言孟浩然的詩(shī)文地位，恰切而睿智地把孟浩然與李、杜并提；既而又直觀神遇式地把孟詩(shī)風(fēng)神列出，并進(jìn)而畫(huà)龍點(diǎn)睛般隨手拈出孟詩(shī)詩(shī)句與古名詩(shī)名句相對(duì)照，無(wú)意比較而高下自明。沒(méi)有詩(shī)就沒(méi)有孟浩然，不言詩(shī)就無(wú)以言及孟浩然。在這里皮日休不露聲色地顯示了自己與眾不同的高明。

只有天才才能理解天才，只有天才才能敬重天才，仲尼之于文王，七十子之于仲尼，皮日休之于孟浩然，莫不如此。孟浩然一生貧窘，但“天爵于身”，活得散淡，也活得自然；默默無(wú)聞，悄然而去，但有不朽之文長(zhǎng)留于世，雖衰猶榮，雖死猶存。不理解這一點(diǎn)就不能理解孟浩然，不理解這一點(diǎn)也就不能真正敬重孟浩然。皮子理解孟先生，也真誠(chéng)敬重孟先生，天才、詩(shī)人間的天然聯(lián)系使皮日休和孟浩然心有靈犀。此外還有一層似也不容忽視，那就是古之士人之間的一種割不斷斬不絕的同道感，不然，孟浩然生時(shí)之“天爵”和死后的“不朽于文”何以引起皮日休那么深情的贊嘆，“為士之道，亦以至矣”的評(píng)價(jià)不是明顯挾有評(píng)判者的情感色彩嗎？

文章名為《郢州孟亭記》，由孟亭而重筆敘寫(xiě)孟浩然當(dāng)為正途。然而作者寫(xiě)孟浩然并非平鋪直敘，分條羅列，而是多角度展示孟浩然整體風(fēng)貌。先評(píng)其詩(shī)，再言其道，最后又以郢州刺史改易亭名，明寫(xiě)刺史善政、暗托孟浩然之賢而收束全篇。評(píng)孟詩(shī)、言孟道是皮子對(duì)浩然之主觀評(píng)判，易亭名、尊浩然為客觀之證明，主客兩方面有機(jī)結(jié)合、兩相呼應(yīng)使孟浩然其人更為完整和立體，這是本文寫(xiě)作的一個(gè)極高明處。