《韓非子》

扁鵲見蔡桓公，立有間，扁鵲曰：“君有疾在腠理，不治將恐深?！被负钤唬骸肮讶藷o疾?！北怡o出，桓侯曰：“醫(yī)之好治不病以為功！”居十日，扁鵲復見，曰：“君之病在肌膚，不治將益深。”桓侯不應。扁鵲出，桓侯又不悅。居十日，扁鵲復見，曰：“君之病在腸胃，不治將益深。”桓侯又不應。扁鵲出，桓侯又不悅。居十日，扁鵲望桓侯而還走。桓侯故使人問之，扁鵲曰：“疾在腠理，湯熨之所及也；在肌膚，針石之所及也；在腸胃，火齊之所及也；在骨髓，司命之所屬，無奈何也。今在骨髓，臣是以無請也?！本游迦?，桓侯體痛，使人索扁鵲，已逃秦矣?；负钏焖?。

本文選自《韓非子·喻老》?！队骼稀肥琼n非用比喻來說明《老子》的觀點，用具體事例對老子的哲學思想作解釋的文章。原無題目，標題是從文章第一句取出來的。

這則寓言故事記敘扁鵲四見蔡桓公的情況，意在說明應該防微杜漸的道理。短文可分三個層次，第一層自開頭至文中第二個“桓侯又不悅”，寫扁鵲三次勸蔡桓公及早治病，而桓公卻不以為然，反責怪扁鵲多事。文章寫扁鵲見桓公“立有間”，就發(fā)現(xiàn)了問題。這三個字用得準確生動，寫出了扁鵲經(jīng)過仔細觀察才下診斷，表現(xiàn)了他的審慎態(tài)度和職業(yè)性習慣。因為有此習慣，扁鵲就直言向桓公說，君王的皮膚下有點小病，不醫(yī)治的話，恐怕要厲害了。而桓侯的態(tài)度呢？很固執(zhí)，“寡人無疾”，并在扁鵲走后還說：“醫(yī)生總是喜歡給沒病的人治病，以此作為自己的功勞?！弊砸詾榈靡?。作者接著用簡筆描寫第二個十天，第三個十天，扁鵲見到蔡桓公的病由皮膚下深到肌肉里，再到腸胃中，一天天嚴重，而桓侯對扁鵲的一次次忠告是“不應”，“又不悅”，傲慢輕蔑，愚昧拒諫。

第二層，從“居十日，扁鵲望桓侯而還走”到“臣是以無請也”，寫扁鵲不辭而別，說明桓侯已病入膏肓，不可救藥。又一個十日后，扁鵲第四次見到桓侯，他一反以前的勸諫，而是掉頭就走，與前三次態(tài)度迥然不同，這使桓侯很奇怪，所以要特意派人去問，讀者同樣也是十分奇怪，這就造成一種懸念，吸引我們讀下去。扁鵲對桓侯派來的人解釋了病情發(fā)展各階段的三種治療方法，說明發(fā)現(xiàn)有病，應及時治療，病還是能治好的，這與前面三次忠告分別呼應，顯出文章的結構嚴密，而最后扁鵲“還走”的原因，是因為桓侯的病已到了骨髓，無法再治了。這就為下文桓侯的死，扁鵲的逃埋下了伏筆。

接下來是文章的第三層，從“居五日”到結尾，寫桓侯果然病死，證明扁鵲的診斷正確?；负畈宦犞腋?，還沒再等十天就“體痛”，日期突然縮短、表明桓侯病情惡化。他這時“使人索扁鵲”，而扁鵲“已逃秦矣”。一個“索”字，準確地寫出桓侯貴為國君的威嚴和著急怕死的心情，與前面的固執(zhí)、猜忌呼應，更顯出了他的愚昧，一個“逃”字，形象地寫出了扁鵲的恐懼與料事如神，這“索”與“逃”又清楚地表明了桓侯與扁鵲的關系是君貴與民賤的關系，可是最愚蠢的恰恰是高貴者，桓侯作為一個病人，拒不聽從醫(yī)生的勸告，其結果只能是病死。這最后四字，既說明問題，又干凈利落。

全文贊揚了扁鵲洞察秋毫的精深醫(yī)術和不肯坐失治療時機的負責精神，從而闡明了諱疾忌醫(yī)終必喪生的道理。蔡桓公的病開始并不重，因為盲目自信，屢次拒聽忠告，使病情惡化，無可救藥，最終喪生。這里引申出的教訓和啟示是很有意義的：事物都有一個從小到大的發(fā)展過程，如果我們對待自己日常工作中的缺點和錯誤也象蔡桓公對待疾病一樣，那是同樣危險的。只有正確對待別人的批評意見，注意防微杜漸、制物于細，才能不斷進步。

這則寓言按時間順序連用三個“居十日”和一個“居五日”，層次分明地敘述了扁鵲四見蔡桓公的過程，既符合病情發(fā)展變化的事實，又在情節(jié)的發(fā)展中逐步揭示和深化了主題。作者還用結構相同的句式敘述情節(jié)，如“扁鵲見”，“扁鵲復見”，“桓公不悅”，“桓公又不悅”等，疊章反復，循環(huán)推進，既體現(xiàn)了層次間的內(nèi)在聯(lián)系，又逐漸加強語氣，使扁鵲的多次“復見”與桓侯的一再回絕形成強烈對比，在對比中逐層展示出扁鵲與桓侯的性格特征。全文語言質(zhì)樸、精煉，寓意深刻，不足二百字卻給人以較深的印象。