1.《詩經》 “六義” 之一。實際上是傳統(tǒng)的不脫離形象而與感情緊密結合的描繪事物的方法
《詩》 有六義，其二曰賦。( 《詮賦》)
豈不以風通而賦同，比顯而興隱哉！ ( 《比興》)
按賦是《詩經》 六義之一，原指詩體。后主要指一種藝術表現手法，而歷來都不為理論家所重視。
《周禮·春官·大師》 云： “六詩，曰風，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌?！?《毛詩序》 云： “故詩有六義。一曰風，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌。” 都只提出了賦這一名稱。班固 《藝文志》 云 “不歌而誦謂之賦”,指出賦的性質； 鄭玄《周禮注疏》云： “賦之言鋪，直鋪陳今之政教善惡?！?完全是著眼于 “詩教”,亦即社會作用上。晉摯虞開始剝去經師給賦罩上的封建政教作用的外衣，提出賦是一種獨立的表現手法?！段恼铝鲃e論》云： “賦者，鋪陳之流也?！?齊梁時，鍾嶸《詩品序》 云： “直書其事，察言寫物，賦也?！?以后，發(fā)展到宋代朱熹，《詩集傳》 云： “賦者，敷陳而直言之者也?！?《楚辭集注》 云： “賦則直陳其事?！?他們雖說明確認識到賦是一種獨立的藝術表現手法，但都只見物不見人，沒涉及到主體的情。這樣就影響到文學史上長期將賦只看作是一種平鋪直敘、脫離藝術形象的表現手法，而產生了重比興而輕賦的錯誤傾向。比較起來，劉勰對賦的看法是難能可貴的。
其一，劉勰對賦所下的定義是： “賦者，鋪也，鋪采摛文，體物寫志也?！薄帮L通而賦同，比顯而興隱”,他指出賦的主要特點是形象性地描繪客觀事物，肯定了賦是獨立的傳統(tǒng)藝術表現手法，絕非比興兩法的附庸。這在文學史上是可以得到證明的。如《鄘風·載馳》 寫許穆公夫人因懷念父母之邦的衛(wèi)國被狄人滅亡，她“載馳載驅，歸唁衛(wèi)侯”,為挽救祖國而奔走呼號； 她力排眾議，“百爾所思，不如我所之”,一個英雄婦女的形象躍然紙上。又如 《小雅·無羊》 描繪了羊群在“其角濈濈” 地休息； 牛群在 “其耳濕濕” 地吃草，“或降于阿，或飲于池，或寢或訛”。牧人則 “何蓑何笠，或負其糇”,構成了一幅生動的放牧場面。又如《大雅》 的《載芟》、《良耜》 所描繪的 “千耦其耘，阻濕阻畛” 的大規(guī)模農事勞動和 “獲獲桎桎，積積栗栗，其崇如墉，其比如櫛” 的豐收場面。這些都是運用賦法的佳篇。
其二，強調賦要 “寫志”,不能脫離情志。如 《豳風·七月》,展現在我們面前的是一幅奴隸主對農奴殘酷剝削的圖卷，詩用賦法，而作者鮮明的愛憎也寓于其中?！肚椴伞?云： “夫鉛黛所以飾容，而盼倩生于淑姿； 文采所以飾言，而辨麗本乎情性，故情者文之經，辭者理之緯，經正而后緯成，理定而后辭暢，此立文之本源也。” 賦和比、興一樣，都要 “為情造文”,都要“寫志”。
鍾嶸《詩品序》 云： “若專用比興，患在意深，意深則詞躓。若但用賦體，患在意浮，意浮則文散，嬉成流移，文無止泊，有蕪漫之累矣?！?鍾嶸對于賦法的性質——如不脫離形象、情景交融——的認識，是遠不及劉勰的。
2. 文體之一
雖合賦體，明而未融。( 《詮賦》)
趙壹之辭賦，意繁而體疏。( 《才略》)
按班固《兩都賦序》: “賦者，古詩之流也?！?《藝文志》: “不歌而誦謂之賦?！?當漢儒總結《詩經》 的經驗而提出賦、比、興三法時，其中的賦法在創(chuàng)作實踐中得到廣泛的使用和畸形的發(fā)展，并形成為獨特的文體。對此，劉勰亦進行了探討：
一、指出詩、賦同源，而賦是《詩》 的賦法廣泛而畸形地使用而形成的文體。他指出漢賦大量鋪陳而缺乏深義，“日用乎比，月忘乎興，習小而棄大?！本科湓颍瑒③恼J為《詩經》是賦、比、興結合使用的； 屈賦也繼承了這個優(yōu)良傳統(tǒng)( “三閭忠烈，依《詩》 制《騷》,諷兼比興”),漢賦則 “興義消亡，比體云構”,六朝更發(fā)展到“纖綜比義，以敷其華”。將賦的源流得失一一剖析，這是很中肯的見解。
二、從經籍的分類，指出騷、賦的不同。按劉向、班固在《藝文志》 中，納騷于賦。實際上《詩經》 是中原華夏文化的代表。劉勰將《辨騷》、《詮賦》分篇，論述了賦“受命于詩人，拓宇于楚辭”。后來，王芑孫《讀賦卮言》 說： “荀正屈變?！?正是根據劉勰的理論來推演的。
3. 作賦
相如賦仙，氣號凌云。( 《風骨》)
且多賦京苑，假借形聲。( 《練字》)
按《左傳·隱公元年》: “公入而賦?！惫艜r不歌而誦曰賦?！段男摹分笇懽鬓o賦。
4. 布
賦憲之謚，短折曰哀。( 《哀悼》)
按《困學紀聞》二引 《周書謚法》: “周公旦太師望相嗣王發(fā)既賦憲，受臚于牧之野?！?朱亮甫《周書集訓》: ‘賦，布； 憲，法； 臚，旅也。”
5. 給予
造化賦形，支體必雙。( 《麗辭》)
按《漢書·哀帝紀》: “田非冢塋，皆以賦貧民?！?/div>