1931年日本發(fā)動(dòng)侵略中國東北的九一八事變，引起了遠(yuǎn)東國際關(guān)系的重大變化，出于各自戰(zhàn)略利益的考慮，中蘇兩國開始調(diào)整自1927年以來，特別是1929年中東路事件以來完全中斷的兩國關(guān)系。
九一八事變發(fā)生后，在中國東北保有權(quán)益的蘇聯(lián)對日本的行徑極為關(guān)注。9月19日晚，蘇聯(lián)副外交人民委員加拉罕立即召見日本駐蘇大使廣田，表示對事變“嚴(yán)重不安”,并要求日本政府作出解釋。22日，蘇聯(lián)外交人民委員李維諾夫又召見廣田，對事態(tài)的擴(kuò)大表示關(guān)切，并希望日本政府盡快作出解釋。23日，參加中蘇莫斯科會(huì)談的中方全權(quán)代表莫德惠約見蘇方代表、蘇聯(lián)副外交人民委員加拉罕，詢問蘇聯(lián)政府對九一八事變的看法。加拉罕說：“蘇聯(lián)同情中國，這一點(diǎn)，可不必懷疑?！钡b于中國政府的不抵抗政策以及蘇聯(lián)與中國無外交關(guān)系，因此，蘇聯(lián)在外交場合并未公開譴責(zé)日本的侵略行動(dòng)，只是希望不要損害蘇聯(lián)在中國東北的利益。25日，李維諾夫再次會(huì)見廣田時(shí)，廣田稱： 日本政府決定不擴(kuò)大軍事行動(dòng)，關(guān)于日本軍隊(duì)派往哈爾濱的傳聞是荒謬的。李維諾夫?qū)Υ吮硎靖兄x，并希望鞏固蘇日關(guān)系。26日，莫德惠緊急求見加拉罕，以個(gè)人意見非正式地提出恢復(fù)中蘇外交關(guān)系的問題。莫德惠說：中蘇兩國歷來彼此親近，用中國的古話說是“唇亡齒寒”。近年來的不幸事件對中蘇兩國關(guān)系產(chǎn)生了不利影響，這對日本來說是重要的推動(dòng)性因素。倘若兩國保持接觸和友誼，必將最低限度減少或避免日本侵略。加拉罕希望中國政府有正式的提議。顯而易見，蘇聯(lián)希望改善中蘇關(guān)系。不久，日本擴(kuò)大在東北的軍事行動(dòng)，很快侵入北滿，損害了蘇聯(lián)在東北的利益，威脅到蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東地區(qū)的安全。在此情況下，蘇聯(lián)為了自身的安全，于10月29日由副外交人民委員加拉罕發(fā)表聲明，一方面表示蘇聯(lián)“尊重同中國締結(jié)的條約，尊重其他國家的主權(quán)與獨(dú)立”,一方面又宣布對中日沖突采取嚴(yán)格的不干涉政策。蘇聯(lián)這種做法的深層原因在于避免自身卷入戰(zhàn)爭旋渦。
與此同時(shí)，中國國內(nèi)在九一八事變后，主張“對俄復(fù)交論漸抬頭”①。一些群眾團(tuán)體、進(jìn)步報(bào)刊紛紛發(fā)出通電、評論，呼吁中蘇復(fù)交，認(rèn)為“目前現(xiàn)狀，亟有打開之必要”②。全國各界救國聯(lián)合會(huì)致函蘇聯(lián)外交人民委員部說：“如果中俄不在真誠信任的基礎(chǔ)上結(jié)成鞏固堅(jiān)強(qiáng)的同盟，那就不可能制止日本的侵略，也不可能保障世界和平?！蹦暇﹪裾畠?nèi)的一些高級官員如宋子文、孔祥熙、羅文干、顧維鈞等也認(rèn)為恢復(fù)中蘇邦交、對抑制日本的侵略、擴(kuò)大日蘇間沖突的可能性，牽制日蘇在東北的“妥協(xié)性”活動(dòng)有不可忽視的作用。國民黨內(nèi)的元老、西南派首領(lǐng)鄒魯則認(rèn)為：倘若日本不愿與中國和平解決爭端，中國就理應(yīng)“聯(lián)俄以抗日”③。在國內(nèi)輿論的壓力下，為擺脫外交上的困境，1932年3月，國民黨四屆二中全會(huì)就中蘇復(fù)交問題進(jìn)行了討論。同年6月6日，國民黨中央政治會(huì)議決定對蘇復(fù)交，并商訂互不侵犯條約。6月22日，出席在日內(nèi)瓦召開的國際軍縮會(huì)議的中國代表顏惠慶，與蘇聯(lián)代表李維諾夫秘密商談中蘇復(fù)交問題。中方在談判中提出：“中蘇可締結(jié)互不侵犯條約，條約一經(jīng)簽署，也就意味著恢復(fù)外交關(guān)系，或?yàn)榇藙?chuàng)造條件。”而蘇方則主張立即復(fù)交，再訂立互不侵犯條約，指出，“互不侵犯條約將是復(fù)交的自然結(jié)果”。雙方各執(zhí)己見，遂無結(jié)果。6月29日，顏惠慶致函李維諾夫，再次提出締約問題。7月6日，李維諾夫復(fù)函拒絕，仍堅(jiān)持兩國應(yīng)復(fù)交在先締約在后，否則“將會(huì)大大降低兩國協(xié)議的重要價(jià)值”。同時(shí)李氏再次表示：“一旦中華民國同蘇聯(lián)之間的外交關(guān)系一恢復(fù)，我國政府就準(zhǔn)備著手討論同中華民國締結(jié)互不侵犯條約的問題?！雹車裾蕴嶙h先訂中蘇互不侵犯條約，然后復(fù)交的主要用意有三：一是要蘇聯(lián)不妨礙國民黨繼續(xù)對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命根據(jù)地進(jìn)行“圍剿”,以消除它的“心腹之患”;二是要以條約約束蘇聯(lián)在中國新疆與外蒙干涉中國內(nèi)政的活動(dòng)；三是試圖以互不侵犯條約約束蘇聯(lián)對偽滿洲國事實(shí)上的承認(rèn)。⑤
中蘇密議復(fù)交的消息，很快為日本政府獲悉，隨即日本立即積極活動(dòng)，“一面起而破壞，一面與俄進(jìn)行商訂日俄互不侵犯條約”。⑥在此形勢下，國民黨中央政治會(huì)議于10月5日決定，放棄堅(jiān)持的先訂約后復(fù)交的立場，決定與蘇聯(lián)無條件復(fù)交。12月初，國民政府外交部訓(xùn)令顏惠慶從速辦妥與蘇復(fù)交手續(xù)。中蘇雙方很快達(dá)成協(xié)議。12月12日，中國代表顏惠慶與蘇聯(lián)代表李維諾夫在日內(nèi)瓦互換了內(nèi)容相同的復(fù)交文件，宣布中蘇兩國外交與領(lǐng)事關(guān)系，從即日起正式恢復(fù)。復(fù)交文件稱：“依照吾人近日在日內(nèi)瓦晤中的談話，余奉命復(fù)照閣下者，本國政府，亟愿為和平起見，增進(jìn)兩國間友誼。故已決定認(rèn)為尋常外交與領(lǐng)事關(guān)系，業(yè)已從今日起正式恢復(fù)矣?！雹?2月12日，蘇聯(lián)代表李維諾夫就中蘇復(fù)交發(fā)表宣言說：“此時(shí)遠(yuǎn)東困難之開始，與沿太平洋各國之未有邦交，關(guān)系非淺，自無疑問。蘇聯(lián)人民對于中國人民及其保存獨(dú)立主權(quán)與爭平等地位之努力，極端同情。”但他又說：“蘇俄不受任何政治聯(lián)合或政治協(xié)定之束縛，故對一國改善邦交，對于他國邦交，并無不良影響?！雹噙@實(shí)際上是對日本的一種暗示，意即中蘇復(fù)交不會(huì)影響蘇聯(lián)對日關(guān)系，以免引起蘇日之間新的矛盾。同一天，顏惠慶也發(fā)表宣言稱：“余此次得為中俄復(fù)交之媒介，不勝欣幸之至。”“中國政府與人民極有誠意，欲與彼等之偉大鄰邦，造成友好關(guān)系，并深信蘇俄亦有同樣誠意?！钡诙?，國民政府外交部長羅文干就中蘇復(fù)交一事發(fā)表宣言說：“中國與任何各國，尤其比鄰之國，均欲維持友好和平之關(guān)系。中俄邊境相連，為世界最長之一，現(xiàn)在正式恢復(fù)使領(lǐng)關(guān)系， 自為深可滿意之事?！薄艾F(xiàn)在新關(guān)系，為中俄兩國互欲在遠(yuǎn)東創(chuàng)設(shè)和平繁榮新時(shí)代之結(jié)果，中俄邦交之恢復(fù)，惟在此中觀察下，方有特別之意義”。⑨
中蘇復(fù)交的成功，在世界上引起震動(dòng)。據(jù)當(dāng)時(shí)出席國際裁軍會(huì)議的中國駐法大使顧維鈞說：“當(dāng)時(shí)中國代表團(tuán)報(bào)告外交部說我同蘇聯(lián)恢復(fù)關(guān)系出人意料，在日內(nèi)瓦引起轟動(dòng)，給人以良好印象。因?yàn)闀r(shí)機(jī)適宜，此舉使日本慌了神，使中國在國聯(lián)的朋友得到鼓舞。”⑩顏惠慶在自傳中敘述復(fù)交事時(shí)也說：“嗣我國政府于十二月初，斷然訓(xùn)令我從速辦妥復(fù)交手續(xù)。適李氏尚留日內(nèi)瓦，我遂得于二十四小時(shí)內(nèi)，如命完成。此項(xiàng)新聞露布后，不免震驚世界，咸認(rèn)為來得突然。惟此一行動(dòng)，對我國精神上增加不少力量?！?11)“日本破壞未成，嫉妒尤甚”,便四處散布謠言說：“中國因英法在國聯(lián)中袒日，故引俄以制英法?！痹噲D以此來中傷國際間對中蘇關(guān)系。
中蘇復(fù)交后，第一步工作即為恢復(fù)兩國使領(lǐng)關(guān)系。12月28日，經(jīng)國民黨中央決定，由國民政府任命顏惠慶為駐蘇大使；蘇聯(lián)政府則于12月31日任命鮑格莫洛夫?yàn)轳v華大使。1933年3月5日，顏惠慶抵達(dá)莫斯科，拜會(huì)最高蘇維埃主席團(tuán)主席加里寧，遞呈國書。4月23日，鮑格莫洛夫抵達(dá)上海。5月2日，拜會(huì)南京國民政府主席林森，遞呈國書。至此，中蘇兩國邦交完全恢復(fù)。
但是在此后相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，中蘇兩國關(guān)系并未得到實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，尤其在商訂兩國互不侵犯條約問題上，久拖不決，困難重重，以至于兩國關(guān)系出現(xiàn)反復(fù)。出現(xiàn)這種狀況的主要原因首先是國民黨蔣介石奉行“攘外必先安內(nèi)”的誤國政策造成的。在此政策下，國民黨一方面對日妥協(xié)退讓，不斷簽訂喪權(quán)辱國條約，另方面則集中主要力量，加緊對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命根據(jù)地進(jìn)行軍事“圍剿”。這種不積極進(jìn)行抗日而全力進(jìn)行內(nèi)戰(zhàn)的做法，自然無法贏得蘇聯(lián)的援助，使得蘇聯(lián)對蔣介石存有疑慮，成為延緩中蘇關(guān)系發(fā)展的重要障礙。當(dāng)然，不應(yīng)忽視的是，蘇聯(lián)對華政策中的錯(cuò)誤，也嚴(yán)重地影響了中蘇兩國關(guān)系的正常發(fā)展。其中，引起各方關(guān)注的蘇聯(lián)讓售中東鐵路給偽滿洲國一事即是一個(gè)典型的例子。
1924年5月簽定的《中俄解決懸案大綱協(xié)定》第九條第五款規(guī)定，中東鐵路由中蘇兩國共同管理，“中東鐵路之前途，只能由中俄兩國取決，不許第三者干涉”(12)。但九一八事變后，蘇聯(lián)為了避免與日本沖突，保留中東鐵路的權(quán)益，違反中蘇協(xié)定的規(guī)定，承認(rèn)偽滿洲國任命的中東鐵路代理督辦，確認(rèn)偽滿洲國對中東鐵路的主權(quán)，并同意與偽滿洲國共同經(jīng)營中東鐵路。不僅如此，蘇聯(lián)政府還決定向日本政府提出出售中東鐵路的建議。
1933年5月2日，在蘇聯(lián)駐華大使鮑格莫洛夫向南京國民政府主席林森遞呈國書的同日，蘇聯(lián)外交人民委員李維諾夫訪晤日本駐蘇大使太田，正式提出出售中東鐵路的建議，以作為解決日偽蘇各項(xiàng)糾紛的辦法。5月8日，國民政府外交部電告中國駐蘇大使顏惠慶，向蘇提出抗議。同時(shí)，外交部長羅文干亦向蘇聯(lián)駐華大使鮑格莫洛夫說明中國政府的意見。5月9日，南京國民政府外交部正式發(fā)表聲明指出：“中國在該路之權(quán)利，絕不以任何方面之行動(dòng)，而受絲毫之影響或損害?！薄瓣P(guān)于中東鐵路之一切事宜，應(yīng)繼續(xù)依照1924年中俄兩國所訂之協(xié)定處理，由中俄兩國解決，而不容第三者干涉， 自不待言。任何新訂辦法，未經(jīng)中國同意者， 自屬違反前次協(xié)定，應(yīng)視為無效，中國政府絕對不予承認(rèn)。”(13)同一天，顏惠慶拜見蘇聯(lián)副外交人民委員加拉罕，就中東路一事向蘇聯(lián)政府轉(zhuǎn)達(dá)了中國政府的意見，并提醒蘇聯(lián)方面應(yīng)遵守1924年中蘇協(xié)定，聲明任何對中東路的處分，未經(jīng)中國同意，中國政府絕對不能承認(rèn)。加拉罕則稱蘇聯(lián)政府并未提議售路，日偽也無此準(zhǔn)備。但5月11日加拉罕再晤顏惠慶時(shí)， “語調(diào)忽變，認(rèn)為蘇聯(lián)政府并不反對 ‘滿洲國’贖路”。(14)同日，蘇聯(lián)外交人民委員李維諾夫答復(fù)塔斯社記者詢問時(shí)，則更是公然聲稱：“南京政府提出的論據(jù)，既不符合蘇聯(lián)政府正式承擔(dān)的義務(wù)，也不符合實(shí)際情況。賦予中國提前贖買中東鐵路權(quán)利的北京協(xié)定和奉天協(xié)定，并未限制蘇聯(lián)將中東鐵路出售給他人，更未限制將鐵路出售給在滿洲行使北京協(xié)定和奉天協(xié)定規(guī)定給中國方面的權(quán)利和義務(wù)的滿洲現(xiàn)政權(quán)?！崩罹S諾夫還聲稱：“十八個(gè)月以來，南京政府及其統(tǒng)轄勢力已不再是蘇聯(lián)在中東鐵路上的實(shí)際共管者。由于種種與蘇聯(lián)無關(guān)的原因，他們失去了履行北京協(xié)定和奉天協(xié)定的權(quán)利和義務(wù)的可能?！薄笆藗€(gè)月來，南京政府沒有履行北京協(xié)定和奉天協(xié)定規(guī)定給它的義務(wù)，這種情況就使它在形式上和道義上沒有權(quán)利援引這些協(xié)定?！?15)5月13日，中國駐蘇大使顏惠慶向美聯(lián)社記者發(fā)表談話說：“蘇聯(lián)出售中東鐵路于偽組織之議，將在中國及其他多數(shù)國家間發(fā)生非常不良印象……而此事之發(fā)生，即在中俄甫經(jīng)恢復(fù)友誼關(guān)系之后，尤可遺憾。”5月14日，顏惠慶根據(jù)國民政府的訓(xùn)令，就蘇聯(lián)出售中東鐵路一事，向蘇聯(lián)政府提出嚴(yán)重抗議，并將國民政府關(guān)于此事的意見轉(zhuǎn)達(dá)加拉罕。抗議書指出：“蘇聯(lián)政府在1924年5月31日兩國所締結(jié)解決懸案大綱協(xié)定第9條第2節(jié)中，允諾中國政府贖回中東路，而絕未允諾任何其他政府或勢力可以取得該路。復(fù)按該條第5節(jié)之規(guī)定，最為明確，即中東路之前途，只能由中俄兩國取決，不許第三者干涉。職是之故，與蘇聯(lián)外交委員長所持意見截然相反者，即蘇聯(lián)絕對無權(quán)將其在中東鐵路所有權(quán)益，以任何方式讓渡與蘇聯(lián)所愿讓與之任何方面。”抗議書還指出，蘇聯(lián)作為非戰(zhàn)公約的締約國之一，不顧國際社會(huì)對偽滿洲國不予法律上或事實(shí)上予以承認(rèn)的事實(shí)，“不經(jīng)中國之同意，而在現(xiàn)狀之下，竟將滿洲之重要交通工具，以蘇聯(lián)當(dāng)局?jǐn)M采之方式，遽爾讓渡，是不啻蘇聯(lián)當(dāng)局承認(rèn)一國際所宣告為不合法之組織，而予侵略國家以援助”。抗議書希望蘇聯(lián)政府遵照1924年協(xié)定，重新考慮其對中東鐵路問題的態(tài)度。(16)5月19日，蘇聯(lián)副外交人民委員薩可尼可夫約晤中國駐蘇大使館高級官員，面致聲明書，對蘇聯(lián)的做法強(qiáng)加辯飾。6月25日，中國駐蘇大使館遵照中國外交部電令，面致節(jié)略于蘇聯(lián)副外交人民委員薩可尼可夫，批駁說：“六月十九日俄外交副委員長所交文件，其申說各節(jié)，中國政府殊難認(rèn)為滿意?！裉K聯(lián)政府與偽滿洲國商議移轉(zhuǎn)中東鐵路之利益，是乃與日本之傀儡進(jìn)行談判，其目的在違背一九二四年協(xié)定內(nèi)之重要條款，處分中東鐵路?！薄爸袊畬τ谔K聯(lián)政府出售中東鐵路之舉，認(rèn)為侵犯中國條約上之現(xiàn)有重要權(quán)利”?！爸袊鶕?jù)蘇聯(lián)政府所提及之友誼關(guān)系，特再提出抗議，并切盼蘇聯(lián)政府查照五月十四日照內(nèi)所開各節(jié)，對于本問題從法律及政治方面重加考慮”(17)。但蘇聯(lián)并未對其錯(cuò)誤決定有所改變，反而變本加厲，依然派代表于6月26日在東京與日本政府代表及偽滿洲國代表就出售中東鐵路一事開會(huì)進(jìn)行協(xié)商。中經(jīng)雙方數(shù)次討價(jià)還價(jià)，最后于1935年3月23日蘇聯(lián)同日本及偽滿洲國在東京簽訂了《關(guān)于中東鐵路讓渡基本協(xié)定》,蘇聯(lián)同意以1.4億日元(另附加公司職工3 000萬日元退職金)將中東鐵路賣給日本和偽滿洲國。蘇聯(lián)這種有損于中國主權(quán)和中國人民民族感情的做法，給復(fù)交后的中蘇關(guān)系蒙上了陰影，加深了中蘇關(guān)系之隔閡。除中東鐵路問題外，蘇聯(lián)還違反1924年5月《中俄解決懸案大綱協(xié)定》所規(guī)定的外蒙古是中國領(lǐng)土不可分割的一部分的內(nèi)容，背著國民政府于1934年11月與外蒙古達(dá)成“君子協(xié)定”,規(guī)定雙方在遭到侵略時(shí)互相援助，這種分裂中國領(lǐng)土外蒙古的做法，也給中蘇關(guān)系的進(jìn)一步調(diào)整增加了困難。
針對復(fù)交后的中蘇外交狀況，1933年5月11日，南京國民政府外交部向蘇聯(lián)提出中蘇互不侵犯條約草案11條，并有締結(jié)關(guān)于調(diào)解程序的單獨(dú)協(xié)議的規(guī)定。該草案規(guī)定了中蘇雙方互不侵犯、放棄敵對行動(dòng)、不援助侵略的第三國、不參加旨在破壞另一方領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立的協(xié)議，以及互不干涉內(nèi)政等項(xiàng)義務(wù)。草案還規(guī)定：“如締約雙方之一遭到來自第三國或幾個(gè)第三國的侵略時(shí)，締約另一方有義務(wù)在法律上或事實(shí)上不得承認(rèn)由此侵略行動(dòng)造成的既成狀況?！?18)蘇聯(lián)政府雖然基本同意中蘇兩國就互不侵犯條約進(jìn)行談判，但卻反對以中國外交部提出的草案作為談判的基礎(chǔ)。10月13日，蘇聯(lián)方面也提出了一個(gè)蘇中中立與互不侵犯條約草案七條，其中第一條規(guī)定：“倘兩締約國之一方受一個(gè)或數(shù)個(gè)第三國侵略時(shí)，則締約國之另一方須保持中立?！钡谌龡l規(guī)定：“締約雙方承擔(dān)義務(wù)，不建立、不資助與不允許在本國領(lǐng)土上有旨在武力反對另一方或企圖侵犯其獨(dú)立的組織存在。”(19)但因其中沒有互不干涉內(nèi)政等條款，以及蘇聯(lián)對中日沖突所持的“中立”立場，使中國政府感到不滿，故長時(shí)間沒有給予答復(fù)。
盡管中蘇關(guān)系存在著巨大的分歧和障礙，但隨著日本侵略的不斷加深，以及國民政府對國聯(lián)和西方大國所抱幻想的破滅，因而隨著時(shí)間的推移，不得不重新考慮與蘇聯(lián)的關(guān)系，而將雙方爭執(zhí)的問題暫時(shí)擱置起來。與此同時(shí)， 日本的侵華行徑，特別是在中國東北地區(qū)不斷擴(kuò)張備戰(zhàn)的勢頭，也對蘇聯(lián)造成了嚴(yán)重威脅。 日蘇間的摩擦和矛盾日益加劇，改善對華關(guān)系也成為蘇聯(lián)政府加強(qiáng)遠(yuǎn)東防務(wù)的迫切需要。
1934年3月，蔣介石派中國陸軍大學(xué)校長楊杰率中國軍事代表團(tuán)訪蘇，這是兩國軍界在復(fù)交后的首次接觸。楊杰赴蘇考察期間，受到蘇方的熱情接待。6月22日，蔣介石邀請?zhí)K聯(lián)駐華全權(quán)代表鮑格莫洛夫共進(jìn)早餐。席間兩人進(jìn)行的談話表明，蔣介石希望進(jìn)一步調(diào)整中蘇關(guān)系。蔣介石表示：中國歡迎蘇聯(lián)參加國聯(lián)。對中國來說，國聯(lián)之重要在于它是為和平而斗爭的機(jī)構(gòu)。蘇聯(lián)參加國聯(lián)后將大大便于中蘇間的合作。鮑格莫洛夫接著征詢蔣介石對中蘇關(guān)系的看法，認(rèn)為現(xiàn)在存在什么困難，為改善關(guān)系應(yīng)具體做些什么。蔣介石回答，中蘇關(guān)系以前存在一些困難，但從開辟了蘇聯(lián)駐華全權(quán)代表處以后，情況大大改善了。中國人民相信蘇聯(lián)人民，并希望還要進(jìn)一步改善兩國關(guān)系。蔣介石要鮑格莫洛夫相信，中國與蘇聯(lián)是鄰國，中國是把蘇聯(lián)當(dāng)做友鄰看待的。如果危險(xiǎn)威脅著一個(gè)鄰國，那么對另一個(gè)也存在這種威脅。如果有什么事情發(fā)生，中國總以同情之心來對待蘇聯(lián)，并盡其所能來證明自己的友誼。鮑格莫洛夫說，他贊成改善中蘇關(guān)系的想法，并指出中蘇之間沒有經(jīng)濟(jì)上的和政治上的矛盾。蘇聯(lián)對外政策的基礎(chǔ)是和平，中國也首先希望和平。蔣介石對鮑格莫洛夫的看法表示完全贊同。事后，鮑格莫洛夫在給蘇聯(lián)外交人民委員部的報(bào)告中說：“同蔣介石的這次談話基本上證實(shí)了我們關(guān)于蔣介石的立場已有某些改變的情報(bào)?！焙髞淼氖聦?shí)證明，鮑氏的判斷是有見地的。從這次談話以后，蔣介石對蘇關(guān)系確有所松動(dòng)，態(tài)度也較前積極。
1934年7月27日，蔣介石召見對中國外交史，特別是對中蘇關(guān)系頗有研究的并即將赴歐洲考察的清華大學(xué)歷史系教授蔣廷黻，要他“盡可能地把時(shí)間用在蘇聯(lián)”,“測探中蘇兩國合作的可能性”,囑其“注意研究蘇聯(lián)的情況”。(20)8月下旬，蔣廷黻到達(dá)莫斯科。經(jīng)月余考察，向蔣介石提交了一份初步報(bào)告，闡明了發(fā)展中蘇關(guān)系的看法，報(bào)告稱：“中俄目前雖不必訂立特殊條約或作形式友好表示，然利害相同，友誼亟宜培養(yǎng)，互信亟宜樹立，如此則我外交可添一路線，世界對等陣線可望維持，新疆問題可免復(fù)雜化?！边@一意見與蔣介石希望改善中蘇關(guān)系的想法相吻合，蔣介石閱后甚喜，即讓孔祥熙密告鮑格莫洛夫，“蔣廷黻與中正有深密關(guān)系，極為信賴，囑其轉(zhuǎn)達(dá)俄當(dāng)局可與蔣開誠洽談?！?0月8日，鮑格莫洛夫向莫斯科報(bào)告了孔祥熙所轉(zhuǎn)達(dá)的蔣介石之意。蔣廷黼訪蘇的重要性引起蘇聯(lián)方面的關(guān)注。
10月16日，蔣廷黻會(huì)見了蘇聯(lián)副外交人民委員斯托莫亞科夫，就中蘇關(guān)系問題交換了意見。蔣廷黻說蔣介石囑其轉(zhuǎn)達(dá)蘇聯(lián)政府：“他認(rèn)為中蘇兩國由許多共同的利益聯(lián)系在一起。如果蘇聯(lián)的利益和地位受到什么打擊或損害，中國也必將殃及。蔣介石想探問蘇聯(lián)政府是否同意他關(guān)于兩國關(guān)系的這些想法?！彼雇心獊喛品蛘f：“我們過去和現(xiàn)在一直對中國懷有最誠摯、最友好的感情，因蘇中兩國不僅有共同的邊界，而且還因蘇聯(lián)深切同情中國人民為得到平等權(quán)力、為擺脫帝國主義壓迫而進(jìn)行的斗爭。在這個(gè)問題上我們沒有任何懷疑，我們大家都一致愿意發(fā)展同中國的最真摯、最友好的關(guān)系?！彼雇心獊喛品蜻€回答了蔣廷黻提出的中蘇之間在政治、經(jīng)濟(jì)上存在重大分歧，會(huì)不會(huì)在蘇聯(lián)對華政策上反映出來，以及以往中蘇關(guān)系的破裂和破裂時(shí)期在中國起領(lǐng)導(dǎo)作用的蔣介石是否會(huì)對今后中蘇關(guān)系發(fā)生影響等問題。斯托莫亞科夫表示：“蘇聯(lián)政府在自己的對外政策中從不是根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的分歧的意見或厭惡。從國家利益和蘇聯(lián)政府完全忠于和平的利益出發(fā)，我們力求同所有國家維持最好的關(guān)系，即使這些國家同我們的政治制度不同。”“在確定我們同今日之中國的政治關(guān)系時(shí)，包括同在中國起領(lǐng)導(dǎo)作用的蔣介石的關(guān)系時(shí)，我們當(dāng)然決不根據(jù)回憶和感情，而是根據(jù)我們兩國的共同利益，并衷心希望發(fā)展和鞏固這一關(guān)系。我們對待他(蔣介石)就像對待同我們友好國家的其他領(lǐng)導(dǎo)人一樣。任何個(gè)人因素，任何偏見，不會(huì)在我們這一立場上有不利的反映?！?21)斯托莫亞科夫的回答使蔣廷黻感到滿意，他表示要把蘇聯(lián)方面的看法迅速轉(zhuǎn)告蔣介石。最后，蔣廷黻還轉(zhuǎn)達(dá)了蔣介石關(guān)于兩國聯(lián)系的形式問題，即不想通過正式結(jié)盟或公開表示來同蘇聯(lián)密切關(guān)系，而是希望通過培養(yǎng)相互間的理解與信任的形式，來達(dá)成某種攻守同盟的默契。在這里，蔣廷黻所說轉(zhuǎn)達(dá)的蔣介石的意思，實(shí)際上是謀求與蘇聯(lián)締結(jié)軍事互助協(xié)定，而不是互不侵犯條約。斯托莫亞科夫同意這一看法。
蔣廷黻與斯托莫亞科夫這次會(huì)談的重要意義，在于兩國通過非官方性質(zhì)的秘密接觸摸清了對方的態(tài)度，明確了合作的前提，尤其對蔣介石來說，這次會(huì)談排除了他所擔(dān)心的蘇聯(lián)是否會(huì)因他曾一手導(dǎo)致中蘇關(guān)系破裂而拒絕同其政府發(fā)展關(guān)系的問題。蔣廷黻認(rèn)為，通過這次會(huì)談，中蘇改善關(guān)系的“初步試探的階段已經(jīng)過去”,下一步的問題是如何“開創(chuàng)將來的局面”。(22)
1935年2月18日，因中蘇關(guān)系不協(xié)調(diào)而長期逗留在國內(nèi)的中國駐蘇大使顏惠慶回到了莫斯科，4月，蔣介石又派其侍從秘書鄧文儀任駐蘇大使館武官，以增進(jìn)友誼，并暗示蘇聯(lián)應(yīng)將此事看做中國對蘇聯(lián)政策的重要轉(zhuǎn)折。同年10月18日，蔣介石親自會(huì)見蘇聯(lián)駐華全權(quán)代表鮑格莫洛夫，表示：中國定將改善中蘇關(guān)系，因?yàn)橹?、蘇兩國受到來自同一方面的威脅。他贊成雙方締結(jié)貿(mào)易協(xié)定和互不侵犯條約，但同時(shí)他認(rèn)為這些條約都只是表面舉動(dòng)。蔣介石更希望“有實(shí)質(zhì)性的真正促進(jìn)中蘇親密關(guān)系并能保障遠(yuǎn)東和平的協(xié)定”。在蔣介石會(huì)見鮑格莫洛夫之前，國民政府行政院副院長孔祥熙還會(huì)晤了鮑格莫洛夫?？紫槲醺嬖V鮑氏：日本人向中國提出了新的要求，堅(jiān)持簽訂反蘇軍事協(xié)定。如果蔣介石同意締結(jié)軍事協(xié)定，那么日本人就不會(huì)反對南京對華北諸省的主權(quán)。否則，他們揚(yáng)言要搗毀南京政府?？紫槲踹€詢問蘇大使：中國政府在迫不得已進(jìn)行武裝抗日的時(shí)候，在海上獲取任何軍需物資都很困難，是否可以經(jīng)由新疆從蘇聯(lián)獲得軍需物資。
1935年10月25日，國民政府又在南京成立了中蘇文化友好協(xié)會(huì)，由立法院院長孫科為主席，于右任、蔡元培任名譽(yù)主席，進(jìn)一步做出對蘇友好的姿態(tài)。1935年底，蔣介石派陳立夫偕張沖秘密取道歐洲，準(zhǔn)備赴蘇聯(lián)同蘇首腦“商談對日軍事同盟”。后因未能取得斯大林關(guān)于就秘密軍事同盟進(jìn)行交涉的允諾，遂令陳立夫“返國與蘇聯(lián)大使鮑格莫洛夫在京交涉”(23)。
1935年12月14日，蘇聯(lián)政府指令駐華大使鮑格莫洛夫，蘇聯(lián)政府同意就簽訂反日互助協(xié)定同中國方面進(jìn)行具體談判。12月28日，蘇聯(lián)副外交人民委員斯托莫亞科夫在給鮑格莫洛夫的信中又進(jìn)一步詳述了蘇聯(lián)政府在這個(gè)問題上的立場。信中說：“我們同意蔣介石關(guān)于合作互助反對日本侵略的建議。對此事我們的出發(fā)點(diǎn)是，應(yīng)該支持在中國日益強(qiáng)大的主戰(zhàn)派，如果中國確實(shí)要投入抗日解放戰(zhàn)爭，我們則準(zhǔn)備給予力所能及的支援?！钡?，在信中蘇聯(lián)政府也明確表示，同蔣介石就互助問題簽訂一個(gè)協(xié)定的時(shí)機(jī)還未成熟，原因在于蘇聯(lián)政府不能確定蔣介石是否會(huì)同日本妥協(xié)。這封信又說：“盡管程度比前較小，蔣介石仍在對日本帝國主義者的要求節(jié)節(jié)退讓，雖然很有可能他目前的這些讓步，只是為贏得時(shí)間而采取的靈活手段，希望雙方的力量對比變得對中國有利?！薄暗遣⒉荒芘懦€可能同日本談判，并試圖為此目的也利用同我們的談判。有鑒于此，我們認(rèn)為在著手辦理互助條約之前，弄清蔣介石的真實(shí)意圖是適宜的”。信中還強(qiáng)調(diào)應(yīng)特別注意蔣介石與中國紅軍的相互關(guān)系，如果蔣介石的主要武裝力量用于對付中國紅軍，就無法安排抗日；蔣介石的軍隊(duì)和中國紅軍若不實(shí)行軍事統(tǒng)一戰(zhàn)線，就不能真正有效地進(jìn)行抗擊日本侵略的斗爭。(24)很顯然，蘇聯(lián)政府對蔣介石還存有疑慮，雖然不反對與蔣介石締結(jié)互助協(xié)定，但應(yīng)滿足的一個(gè)條件必須是，蔣介石不能利用該協(xié)定來同日本達(dá)成所謂有利于自己的協(xié)議，蘇聯(lián)不愿被蔣介石利用來作為對日談判的一張王牌。隨后，鮑格莫洛夫即將信中內(nèi)容轉(zhuǎn)告給蔣介石。此后，中蘇間的談判由蔣介石的代表孔祥熙和蘇聯(lián)駐華大使鮑格莫洛夫斷斷續(xù)續(xù)地進(jìn)行，由于雙方存有戒心，談判遲遲未有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。
至1936年5月，蘇聯(lián)政府根據(jù)各方面所獲得的情報(bào)，認(rèn)為蔣介石確實(shí)準(zhǔn)備武裝抗日，對蔣的信任度有所提高。但鑒于國民黨政府并未放棄“剿共”的方針，因而蘇聯(lián)政府對國民黨政府可否進(jìn)行有效抗戰(zhàn)的疑慮并未消除，依然認(rèn)為蔣介石與蘇締結(jié)條約是力圖贏得時(shí)間，希望改善中國的國際環(huán)境和取得外來援助，希望利用未來的蘇日戰(zhàn)爭。
1936年11月25日，德、日兩個(gè)法西斯國家在柏林簽定了《反共產(chǎn)國際協(xié)定》。協(xié)定規(guī)定日德雙方交換關(guān)于共產(chǎn)國際的情報(bào)，為采取反共產(chǎn)國際措施而進(jìn)行“協(xié)商”和“緊密合作”。協(xié)定秘密附件則以蘇聯(lián)為對象，約定日德兩國一方與蘇聯(lián)進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)時(shí)，另一方不得采取有利于蘇聯(lián)的行動(dòng)；非經(jīng)雙方同意，不得與蘇聯(lián)締結(jié)政治性條約。由于該協(xié)定矛頭直接對準(zhǔn)蘇聯(lián)，因而引起蘇聯(lián)的高度重視。蘇聯(lián)進(jìn)一步感到東西方法西斯威脅的緊迫，因此對蘇中關(guān)系的進(jìn)一步調(diào)整采取了較前積極的態(tài)度。12月9日，蘇聯(lián)副外交人民委員斯托莫尼亞科夫?qū)χ袊v蘇大使蔣廷黻說：德日協(xié)定，“惟所謂‘能在國外采必要行動(dòng)’屬于日本方面者系指中國，日本在運(yùn)用上必聯(lián)合公約與秘約化為一約，日本能隨時(shí)對德聲明日本或滿洲國已受侵犯威脅，因之派兵進(jìn)攻中國，蘇俄現(xiàn)在雖感德國之不存好意過于日本之不存好意，然日能助德，德亦能助日，且此約系侵略國集團(tuán)實(shí)現(xiàn)之初步，意日之互認(rèn)滿洲國與亞比尼西亞即其證明，余可預(yù)料日、德必采共同行動(dòng)，以達(dá)其侵占他國土地及勢力范圍之目的?！?25)斯托莫尼亞科夫說這番話的目的，實(shí)際上是以蘇中共同的利害關(guān)系來促使中蘇聯(lián)盟的形成。而此后不久，西安事變的和平解決以及國民黨被迫放棄“剿共”的政策，也為中蘇關(guān)系的進(jìn)一步調(diào)整提供了條件。
在中國抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)的前夕，中蘇關(guān)系的調(diào)整加快了步伐。1937年4月12日，國民政府外交部長王寵惠與鮑格莫洛夫在南京舉行會(huì)談時(shí)，鮑氏根據(jù)蘇聯(lián)政府的指示，向中國提出了共同防御外患的建議三條：(一)由中國率先提議太平洋國家參加太平洋區(qū)域性公約的談判。蘇聯(lián)將對此作出肯定的答復(fù)，并將全力促成中國辦成此事；(二)如果在做了大量工作之后而太平洋公約確實(shí)不能簽署，蘇聯(lián)則準(zhǔn)備以后重新考慮締結(jié)蘇中雙邊互助條約可能性的問題；(三)立即開始蘇中互不侵犯條約的談判。為對中國表示好意，鮑格莫洛夫還奉命建議：蘇聯(lián)政府愿提供“機(jī)械借款”5 000萬美元，中國可以向蘇聯(lián)訂購軍械及軍用品，中國方面可以貨物分期償還。然而，南京國民政府對于蘇聯(lián)的上述建議沒有給予積極的反應(yīng)，其基本立場仍是締結(jié)雙邊互助協(xié)定。國民政府之所以不愿接受蘇聯(lián)的建議，主要原因是：由中國出面召集太平洋會(huì)議，如日本參加，會(huì)要求承認(rèn)滿洲國；如同蘇聯(lián)簽定互不侵犯條約，就會(huì)事實(shí)上承認(rèn)蘇聯(lián)對外蒙古與中東鐵路主權(quán)的侵犯。因而直到1937年7月8日，王寵惠在呈送蔣介石的意見書中，依然主張對蘇聯(lián)的建議，“不宜輕于拒絕，亦不宜倉促贊成，故始終只允慎重考慮，迄未有切實(shí)之答復(fù)”。(26)
七七事變發(fā)生，蔣介石立即召立法院長孫科和外交部長王寵惠，令他們請?zhí)K聯(lián)駐華大使鮑格莫洛夫致電蘇聯(lián)政府，從速訂立中蘇軍事互助協(xié)定。此時(shí)蘇聯(lián)鑒于國際局勢的變化，更無意與中國簽訂互助協(xié)定，只同意與中國立即就簽訂互不侵犯條約進(jìn)行談判。1937年7月31日，蘇聯(lián)外交人民委員李維諾夫致電鮑格莫洛夫說：“目前時(shí)機(jī)更加不宜簽署互助條約，因?yàn)檫@樣的條約意味著我們立即對日宣戰(zhàn)?！辈?jiān)持主張?zhí)K聯(lián)向中國“提供軍事物資務(wù)必以簽署互不侵犯條約為先決條件。”(27)鮑格莫洛夫還對蔣介石解釋說：“中國政府應(yīng)該了解我們的處境，我們?nèi)绻麤]有以互不侵犯條約的形式作為起碼的保證，使中國不用我們的武器來打我們，那我們是不能向中國提供武器的。”蘇聯(lián)仍然對蔣介石不完全放心。
在蘇聯(lián)堅(jiān)持下，蔣介石最后同意就中蘇互不侵犯條約進(jìn)行談判。1937年8月5日，鮑格莫洛夫?qū)⑻K方的互不侵犯條約草案交中國外交部長王寵惠。8月8日，陳立夫?qū)⒅蟹教岢龅臈l約草案交給了鮑格莫洛夫。經(jīng)雙方協(xié)商確定后，8月21,南京國民政府外交部長王寵惠與蘇聯(lián)駐華大使鮑格莫洛夫在南京簽署《中蘇互不侵犯條約》。該條約共四款，主要內(nèi)容是：(一)兩方約定不得單獨(dú)或聯(lián)合其他一國或多數(shù)國家，對于彼此為任何侵略；(二)倘兩締約國之一方，受一個(gè)或數(shù)個(gè)第三國侵略時(shí)，彼締約國約定在沖突全部期間內(nèi)，對于該第三國不得直接或間接予以任何協(xié)助，并不得為任何行動(dòng)，或簽訂任何協(xié)定，致該侵略國得用以施行不利于受侵略之締約國；(三)本條約之條款，不得解釋為對于在本條約生效以前，兩締約國已經(jīng)簽訂之任何雙邊或多邊條約，對于兩締約國所發(fā)生之權(quán)利與義務(wù)，有何影響或變更；(四)條約的有效期為五年。(28)8月29日，條約全文在南京和莫斯科同時(shí)正式公布。
《中蘇互不侵犯條約》的簽訂，標(biāo)志著自1932年底中蘇復(fù)交后一直處于低谷的外交關(guān)系有了新的突破，這對中國取得蘇聯(lián)對華大量而有效的援助，堅(jiān)持抗戰(zhàn)，以及確保蘇聯(lián)遠(yuǎn)東地區(qū)的安全等，都有著十分重要的意義。條約簽訂后不久，兩國關(guān)系便急劇升溫，開始進(jìn)入結(jié)盟后的友好時(shí)期。