1. 花
云霞雕色，有踰畫工之妙； 草木賁華，無待錦匠之奇。( 《原道》)
并楨干之實才， 非群華之萼也。 ( 《才略》)
按《詩·周南·桃夭》: “桃之夭夭，灼灼其華。” 華即花字。
2. 美麗、有文采
若能確乎正式，使文明以健，則風(fēng)清骨峻，篇體光華。( 《風(fēng)骨》)
其辭令華采，可略而詳也。( 《才略》)
按《禮·檀弓上》: “華而睆，大夫之簀輿?！?華有文采意。
3. 華艷清麗 (與實對立統(tǒng)一的文學(xué)概念)
酌奇而不失其貞，玩華而不墜其實。( 《辨騷》)
是以模經(jīng)為式者，自入典雅之懿； 效騷命篇者，必歸艷逸之華。( 《定勢》)
按華、實并舉初見于《淮南子·本經(jīng)訓(xùn)》: “草木之句萌銜華戴實而死者，不可勝數(shù)?！?以后多以華實喻學(xué)與用。如《三國志·吳志·諸葛恪傳》 注引 《志林》: “虞喜曰： ‘世人奇其英辯，造次可觀，而哂呂侯無對為陋，不思安危終始之慮，是樂春藻之繁華，而忘秋實之甘口也?！?《魏志·邢廉傳》:“采庶子之春華，忘家丞之秋實?！?又 《顏氏家訓(xùn)·勉學(xué)》: “夫?qū)W者猶種樹也； 春玩其華，秋登其實； 講論文章，春華也； 修身利行，秋實也?！?又有以華、實喻形與神。如《抱樸子·正郭》: “而世人逐其華而莫研其實，玩其形而不究其神?！?所以，歷來對《文心雕龍》 中的華、實多解釋為形式與內(nèi)容。(代表作有陸侃如《劉勰論創(chuàng)作》、郭晉稀《文心雕龍十八篇譯注》)
吳師《義疏》將華、實釋為華麗和樸素。我認(rèn)為是合于 《文心》 本意的。這對概念有風(fēng)格的因素，也有修辭的因素，是文、質(zhì)的同義詞。
首先，將華、實表示華麗和樸素這一對立統(tǒng)一的概念，是有舊籍可援的。如揚雄《法言·修身》: “實無華則野，華無實則賈，華實副則禮?！?《金樓子·著書篇》: “春華秋實，懷哉何已。” 而不一定只表示學(xué)與用或形與神，從而得出在《文心》 中表示形式與內(nèi)容的結(jié)論。
其次，《文心雕龍》 全書中華、實對舉共17處。即 《原道》: “玉版金縷之實，丹文綠牒之華”; 《征圣》: “然則圣文之雅麗，固銜華而佩實者也”;《辨騷》: “玩華而不墜其實”; 《明詩》: “華實異用，唯才所安”,《祝盟》:“凡群言發(fā)華，而降神務(wù)實”; 《諸子》: “覽華而食實，棄邪而采正”; 《封禪》: “華不足而實有馀矣”; 《章表》: “雖華實異旨，并表之英也”;“繁約得正，華實相勝”; 《書記》: “廛路淺言，有實無華”; 《情采》: “詳覽莊、韓，則見華實過于淫侈”; 《定勢》: “或好浮華而不知實核”; 《熔裁》: “然后舒華布實”; 《時序》: “華實所附，斟酌經(jīng)辭”; 《事類》: “華實布濩，因書立功”; 《才略》: “吐納經(jīng)范，華實相扶”; 《程器》: “而近代詞人，務(wù)華棄實”。只要聯(lián)系上下文，顯然華指華麗，實指樸素。
劉勰在華、實問題上有下列觀點：
一、強(qiáng)調(diào)華實相副。因為圣文“銜華而佩實”,所以，劉勰提倡一種樸素和華麗相結(jié)合的中性風(fēng)格。從這點出發(fā)，他贊揚屈原的作品 “玩華而不墜其實”。
二、他承認(rèn)文體也影響風(fēng)格。如祝盟就要求 “務(wù)實” 一些，又如四言詩要寫得樸素一些，五言詩要寫得華麗一些，“華實異用，惟才所安”。
三、針對當(dāng)時的文弊，他特別抨擊了 “華實過于淫侈” 的現(xiàn)象，即堆砌詞藻、濫用典故、片面追求音律等。這種 “華”,劉勰又稱 “浮華”、“淫侈”。這是劉勰一貫反對的。
4. 淫侈、浮華
敷寫似賦，而不入華侈之區(qū)。( 《頌贊》)
桓譚稱文家各有所慕，或好浮華而不知實核，或美眾多而不見要約。( 《定勢》)
按《潛夫論·實質(zhì)》: “比質(zhì)而行趨華?！?此“華” 與前“奇” 條第3義同。是貶義詞。
5. 精華
是以后來辭人，采摭英華。( 《正緯》)
書亦國華，玩澤方美。( 《知音》)