齊王之謂尹文曰：“寡人甚好^①士，以齊國(guó)無(wú)士何也？”尹文曰：“愿聞大王之所謂士者？”齊王無(wú)以應(yīng)。尹文曰：“今有人于此，事君則忠，事親則孝，交友則信，處鄉(xiāng)則順。有此四行^②,可謂士乎？”齊王曰：“善！此真吾所謂士也?！币脑唬骸巴醯么巳?，肯以為臣乎？”王曰：“所愿而不可得也?！笔菚r(shí)，齊王好勇，于是尹文曰：“使此人大庭廣眾之中，見(jiàn)侵侮而終不敢斗，王將以為臣乎？”王曰：“鉅^③士也，見(jiàn)侮而不斗，辱也。辱，則寡人不以為臣矣?！币脑唬骸拔ㄒ?jiàn)辱而不斗，未失其四行也。是人未失其四行，其所以為士也。然而王一以為臣，一不以為臣，則向之所謂士者，乃非士乎？”齊王無(wú)以應(yīng)。尹文曰：“今有人君，將理其國(guó)，人有非，則非之。無(wú)非，則亦非之。有功，則賞之。無(wú)功，則亦賞之。而怨人之不理也，可乎？”齊王曰：“不可?！币脑唬骸俺几`^④觀下吏之理齊，其方若此矣。”王曰：“寡人理國(guó)，信若先生之言，人雖不理，寡人不敢怨也。意未至然與？”尹文曰：“言之，敢無(wú)說(shuō)乎？王之令曰：殺人者死，傷人者刑。人有畏王之令者，見(jiàn)侮而終不敢斗，是全^⑤王之令也。而王曰：見(jiàn)侮而不敢斗者，辱也。謂之辱，非之也。無(wú)非，而王辱之，故因除籍^⑥不以為臣也。不以為臣者，罰之也。此無(wú)罪而王罰之也。且王辱不敢斗者，必榮敢斗者也。榮敢斗者是而王是之，必以為臣矣。必以為臣者，賞之也。彼無(wú)功而王賞之。王之所賞，吏之所誅^⑦也。上之所是，而法之所非也。賞罰是非，相與四謬，雖十黃帝，不能理也。”齊王無(wú)以應(yīng)焉。(《公孫龍子·跡府》)

【注釋】　①好：喜歡。②行：道德品行。③鉅：哪里，難道。④竊：謙辭。⑤全：保全，維護(hù)。⑥籍：個(gè)人對(duì)國(guó)家的隸屬關(guān)系。⑦誅：殺死、鏟除。
【譯文】　齊王對(duì)尹文子說(shuō)：“我很喜歡士，而齊國(guó)卻沒(méi)有士，這是為什么呢？”尹文子說(shuō)：“我很想知道大王所說(shuō)的‘士’是什么樣的人？”齊王沒(méi)有辦法回答。尹文子說(shuō)道：“現(xiàn)在這里有一個(gè)人，對(duì)君主很忠誠(chéng)，對(duì)父母很孝順，與朋友交往很講誠(chéng)信，與鄉(xiāng)鄰相處很和順，有這樣四種道德品行的人，可以稱(chēng)他為‘士’嗎？”齊王說(shuō)：“太好了！這真是我所說(shuō)的‘士’啊?！币淖訂?wèn)：“大王如果得到了這樣的人，肯用他做自己的臣子嗎？”齊王說(shuō)：“那是我所希望而得不到的。”那時(shí)齊王喜歡勇武。于是尹文子說(shuō)：“假如這個(gè)人在大庭廣眾之下受到侵害、欺侮，而始終不敢?jiàn)^起搏斗，大王還會(huì)用這樣的人做臣子嗎？”齊王說(shuō)：“這樣的人哪里還能夠算是士呢！遇到欺侮而不敢反抗，這是恥辱！這樣忍受恥辱的人，我是不會(huì)讓他做大臣的?！币淖诱f(shuō)：“他只是被欺侮而不敢反抗，但并沒(méi)有失去他的四種道德品行啊。而他的四種優(yōu)良品行，就是他所以能稱(chēng)為‘士’的根據(jù)。但是大王一會(huì)兒要讓他做大臣，一會(huì)兒又不讓他做大臣，那么剛才所說(shuō)的可以稱(chēng)為‘士’的人，現(xiàn)在不能稱(chēng)為‘士’了嗎？”齊王又沒(méi)有辦法回答。
尹文子說(shuō)：“有一個(gè)君主在治理國(guó)家時(shí)，別人有錯(cuò)誤就說(shuō)別人錯(cuò)了，沒(méi)有錯(cuò)誤也說(shuō)別人錯(cuò)了；有功就獎(jiǎng)賞，無(wú)功也獎(jiǎng)賞，卻抱怨說(shuō)大家不理解他，可以嗎？”齊王說(shuō)：“不可以?！币淖诱f(shuō)：“我個(gè)人觀察大王治理齊國(guó)，用的方法就是像這樣的?！饼R王說(shuō)：“我治理國(guó)家，即使像先生所說(shuō)的，大家雖然不理解，我不敢抱怨呀。難道還不夠嗎？”尹文子說(shuō)：“您怎么能這么說(shuō)呢？大王的法令說(shuō)：‘殺人的要判死刑，傷人的要受懲罰?！行┤藫?dān)心違抗大王的法律規(guī)定，遇到侵侮而不敢反抗，是成全大王的法律呀。但是大王卻說(shuō)：‘遇到侵侮而不反抗，這是恥辱的?！堰@稱(chēng)作恥辱，認(rèn)為這樣是錯(cuò)的。沒(méi)有錯(cuò)而大王以為有錯(cuò)，而且還因?yàn)檫@件事而將他清除，不讓他做臣子。大王不讓他做臣子，是對(duì)他的處罰。這是沒(méi)有錯(cuò)被大王懲罰。而且大王以為不敢斗的人是恥辱的，一定以為敢斗者是光榮的；以為敢斗者是光榮的，對(duì)他給予肯定，想必讓他做臣子了。用敢于爭(zhēng)斗的人做臣子，這是獎(jiǎng)賞他。此人無(wú)功而大王卻獎(jiǎng)賞他。大王所獎(jiǎng)賞的，正是官吏所要鏟除的；大王所肯定的，正是法律所否定的。在賞罰是非上，產(chǎn)生這么多謬誤，即使有十個(gè)黃帝，也不能治理好國(guó)家。”齊王無(wú)話可說(shuō)。
【評(píng)說(shuō)】　尹文子在與齊王論“士”的過(guò)程中，始終是占據(jù)主導(dǎo)地位的，左右著論辯的整個(gè)過(guò)程。齊王認(rèn)可了“士”的定義：“士”就是具備忠、孝、信、順?biāo)姆N道德品行的人。可是當(dāng)尹文子提出“具有這四種品行，但是被侮而不敢反抗的人能不能成為士”的問(wèn)題時(shí)，齊王給予了否定的回答。這樣一來(lái)，齊王所認(rèn)可的“士”就顯得定義范圍寬了，因?yàn)椤笆俊钡膬?nèi)涵缺少了受欺侮而敢于反抗這一屬性，從而使得齊王陷入了同時(shí)肯定“有忠、孝、信、順?biāo)男姓呖梢詾椤俊?與“有忠、孝、信、順?biāo)男姓卟豢梢詾椤俊钡淖韵嗝苤小?br>另外，尹文子還從齊王頒布的法令“殺人者死，傷人者刑”與齊王對(duì)于“士”敢不敢爭(zhēng)斗的看法出發(fā)，指出“敢于爭(zhēng)斗則違法，不敢于爭(zhēng)斗則合法”的現(xiàn)象，得出了一個(gè)結(jié)論：齊王所肯定、贊賞的人恰恰是法律所要懲罰、鏟除的人。使得齊王又一次陷入自相矛盾之中。尹文子在辯論中，善于“引人入彀”,巧妙地捕捉對(duì)方思維中的矛盾，窮追不舍。這種高超的論辯術(shù)，由不得我們不佩服。