[原文]
彼候人兮，
何戈與祋。(齊何作荷，祋作
彼其之子，綴。韓其作己。)
三百赤芾。(韓芾作紱。)
(祋、芾，祭部。)
維鵜在梁，
不濡其翼。
彼其之子，
不稱其服。
(翼、服，之部。)
維鵜在梁，
不濡其咮。(韓咮作噣。)
彼其之子，
不遂其媾。
(咮、媾，侯部。)
薈兮蔚兮，(魯薈作?。)
南山朝。
婉兮孌兮，
季女斯饑。
(、 饑， 脂部。)[譯文]
迎送賓客的小候官，肩上扛著戈與棍?？珊弈切┍┌l(fā)戶，都是紅皮綁腿三百人。
鵜鶘鳥棲身在魚梁上，未曾沾濕它的翅膀?？珊弈切┍┌l(fā)戶，哪配穿著貴族服裝。
鵜鶘鳥歇息在魚梁上。未曾沾濕它的長嘴。可恨那些暴發(fā)戶，哪配戴著那套袖。
天空云霧彌漫，南山出現(xiàn)了彩虹，候人的幼女長得嬌小可愛，卻忍受著饑餓的折磨。
[評(píng)介]
《候人》四章，章四句。關(guān)于這首詩的主旨，古人的看法基本一致?！睹颉吩唬?“刺近小人也。共公遠(yuǎn)君子而好近小人?！彼稳酥祆湓凇对娂瘋鳌分姓f：“此刺其君遠(yuǎn)君子而近小人之辭?！鼻迦艘﹄H恒的《詩經(jīng)通論》及清人方玉潤的《詩經(jīng)原始》都沒有提出異議。按《左傳》記載，僖公二十八年春季，晉文公伐曹?！叭拢氩?。數(shù)之，以其不用僖負(fù)羈而乘軒者三百人也?！币虼嗽娕c《左傳》所記相合，故謂刺共公，然也未為可信。黃焯在《詩疏平議》中說：“此言三百赤芾，與 《左傳》言 ‘乘軒者三百人’,皆狀曹共多近小人，非謂居位者實(shí)有此數(shù)。”曹乃小國，何用三百赤芾之高官，此虛數(shù)之說有一定道理。今人提出不同見解，聞一多先生認(rèn)為這是一首情歌，理由有二點(diǎn)： 一是饑為性欲講； 二是《詩經(jīng)》言魚，多為性的象征，故男女每以魚喻其對(duì)方。“維鵜在梁，不濡其咮”,亦寓不得魚之意。此說頗新穎。
這是一首政治諷刺詩，譏諷昏庸無能的國君疏遠(yuǎn)賢才親近小人，致使奸臣當(dāng)?shù)?，百姓受害，有才能的賢者不能發(fā)揮自己的長處。作品中的候人雖然德才兼?zhèn)洌瑓s因正直無私，不善奉迎巴結(jié)，故只能是身居下位，做一個(gè)迎送賓客的小官，他空懷治國之才，報(bào)國之志，卻無法施展自己的才華，連自己那可愛的小女孩都要跟他受牽連，吃不飽肚子，受著饑餓的折磨。相反那些達(dá)官貴人，他們欺上瞞下，結(jié)黨營私，竊居高官厚祿，過著腐朽的寄生蟲生活，他們身在其位，不謀其政，欺壓黎民百姓，過著花天酒地的糜亂生活，詩中“維鵜在梁，不濡其咮”指的就是這些人。作者直刺的對(duì)象并不僅是這些達(dá)官顯貴，而且還有他們的主子——昏饋無能的曹君。正是因?yàn)椴芫膽Z恿和厚愛，才使他們這樣耀武揚(yáng)威，不可一世。因此作者的批判鋒芒直指最高統(tǒng)治者——曹君。
本詩運(yùn)用比興的藝術(shù)表現(xiàn)手法。前三章以興法敘述。首章以懷才不遇，身居下位的候人起興，敘述候人肩扛戈與祋，奔波忙碌，從事極低微的工作。進(jìn)而引發(fā)出那些缺德少才的小人，卻因善于巴結(jié)逢迎，竊居了高官厚祿，受到無能國君的寵愛。這種鮮明的對(duì)比，給讀者留下很深的印象。第二、三章，作者展開豐富的聯(lián)想，以含比作用的興句為發(fā)端，無情地鞭撻國君的昏饋和小人的卑鄙無恥。以“維鵜在梁”卻是 “不濡其翼”、“不濡其咮”,刺小人身居高位不為國家效勞，靠榨取勞動(dòng)人民的血汗養(yǎng)肥了自己。指責(zé)不配得到重用的高官，不配享受國君恩賜的厚祿。最后以暗喻的方法，指出造成這一不合理現(xiàn)象的原因是國君疏遠(yuǎn)賢才而親近小人的結(jié)果。末章以比作結(jié)，以燦爛絢麗的彩虹和陰暗濃重的云霧作比，暗喻身居下位的候人和竊居高官的三百赤芾有著不同的命運(yùn)和前途。最后以長得嬌美可愛的候人的幼女，因?yàn)楦赣H無力撫養(yǎng)她，經(jīng)常受著饑餓的折磨，暗示著忠于朝廷為國效力的人反沒有好下場(chǎng)。候人和無功受祿的三百赤芾形成強(qiáng)烈的對(duì)比，使前二句的比有了落腳點(diǎn)。這種鮮明而又強(qiáng)烈的對(duì)比，深深地感染了讀者，引起讀者的不平，也形成一種強(qiáng)烈的諷刺，包含著人生的無限悲哀，使讀者為之愴然淚下。