蘇 軾

　　《泗州大圣僧伽傳》云： “和尚，何國(guó)人也?！庇衷疲骸笆滥渌鶑膩?lái)，云 ‘不知何國(guó)人也’?！苯x 《隋史·西域傳》,乃有何國(guó)。
　　余在惠州，忽被命責(zé)儋耳。太守方子容自攜告身來(lái)，且吊余曰：“此固前定，無(wú)可恨。吾妻沈素事僧伽謹(jǐn)甚，一夕夢(mèng)和尚告別，沈問(wèn)所往，答云： ‘當(dāng)與蘇子瞻同行。后七十二日，當(dāng)有命。’今適七十二日矣，豈非前定乎！”余以謂事之前定者，不待夢(mèng)而知。然余何人也，而和尚辱與同行，得非夙世有少緣契乎？(見(jiàn) 《東坡志林》卷二，明萬(wàn)歷間茅維編印《蘇文忠公全集》卷七二題作《僧伽同行》,個(gè)別異文擇善而從)

垂暮之年的東坡老人貶居嶺海，以豁達(dá)超俗的心境承受住遷謫流離之苦。在這篇寓莊于諧的小品文中，他記述了同僧伽有關(guān)的兩件事。
僧伽祖籍何國(guó)，少而出家，始至西涼，次至江淮。唐龍朔初(661),經(jīng)中原至臨淮傳教有成，建普光王寺。中宗景龍二年(708),尊為國(guó)師，詔赴內(nèi)道場(chǎng)；四年圓寂于長(zhǎng)安，歸葬淮上，起塔供養(yǎng)。傳其能顯靈：“乞風(fēng)者分風(fēng)，求子者得子?！彼翁谔脚d國(guó)七年(982),詔加謚“大圣”,敕重蓋塔，務(wù)從高敞。這就是著名的泗州僧伽塔(參閱釋贊寧《宋高僧傳》卷十八)。
宋·劉攽《中山詩(shī)話》記載：“泗州塔，人傳下藏真身。后閣上碑，道興國(guó)中塑僧伽像事甚詳。退之詩(shī)曰：‘火燒水轉(zhuǎn)掃地空?！瘎t真身焚矣。塔本喻都料造，極工巧，俗謂塔頂為天門。蘇國(guó)老詩(shī)曰：‘上到天門最高處，不能容物只容身?！宰I在位者?！惫磐駚?lái)多少文人騷客為之題吟，東坡也寫過(guò)《泗州僧伽塔》詩(shī)和《僧伽傳》,紀(jì)念這位來(lái)自遙遠(yuǎn)西域的高僧。
關(guān)干僧伽的國(guó)籍、姓氏等，曾有種種訛傳。能文善書的唐代李邕撰《大唐泗州臨淮縣普光王寺碑》。著名宋釋贊寧撰《唐泗州普光王寺僧伽傳》,均有不實(shí)之辭，貽笑大方。佛學(xué)造詣?shì)^高的宋釋惠洪《冷齋夜話》卷九《癡人說(shuō)夢(mèng)夢(mèng)中說(shuō)夢(mèng)》條，揭示了致誤緣由：
僧伽龍朔中游江淮間，其跡甚異。有問(wèn)之曰：“汝何姓？”答曰：“姓何?！庇謫?wèn)：“何國(guó)人？”答曰：“何國(guó)人?！碧评铉咦鞅粫云溲?，乃書傳曰：“大師何姓，何國(guó)人？”此正所謂有對(duì)癡人說(shuō)夢(mèng)耳，李邕遂以夢(mèng)為真，真癡絕也。僧贊寧以其傳編入《僧史》,又從而解之曰：“其言姓何，亦猶康會(huì)本康居國(guó)人，便命為康僧會(huì)。詳何國(guó)在碎葉東北，是碎葉國(guó)附庸耳。”此又夢(mèng)中說(shuō)夢(mèng)，可掩卷一笑。
這是譏諷李邕之碑、贊寧所傳，皆不解僧伽的應(yīng)對(duì)機(jī)鋒，為其玄言妙語(yǔ)所騙，以夢(mèng)為真矣。劉后村《用舊韻贈(zèng)瑩上人》云：“笑煞僧伽改姓何?！奔幢纠潺S語(yǔ)而戲之了。
相比之下，倒是未嘗皈依佛門的蘇東坡，治學(xué)態(tài)度更為謹(jǐn)嚴(yán)，既糾正了世俗對(duì)僧伽姓氏來(lái)歷的誤解，又正確指出“何國(guó)”于史有征。他的根據(jù)見(jiàn)于《隋書》卷八三《西域傳》:“何國(guó)，都那密水南數(shù)里，舊是康居之地也。其王姓昭武，亦康國(guó)之族類，字敦。都城方二里，勝兵千人，其王坐金羊座。東去曹國(guó)百五十里，西去小安國(guó)三百里，東去瓜州六千七百五十里。大業(yè)中遣使貢方物。”按《北史》、《新唐書》及杜佑《通典》卷一九三均記述過(guò)昭武諸國(guó)之一的“何國(guó)”。其故址在今蘇聯(lián)烏茲別克共和國(guó)撒馬爾罕西北。蘇軾《僧伽何國(guó)人》的第一節(jié)是嚴(yán)肅而樸實(shí)的讀書札記，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。
第二節(jié)的描寫很有戲劇性。從惠州貶往海南儋耳，是新黨章惇等人對(duì)蘇軾進(jìn)一步的政治迫害。紹圣四年(1097)四月十七日，太守方子容親自帶來(lái)“責(zé)授瓊州別駕昌化軍安置”的任命狀。方子容是紹圣三年秋代詹范出守惠州的，他對(duì)蘇軾很友好，蘇軾為他撰寫了《野史亭記》(見(jiàn)《蘇軾文集》卷十二)。蘇軾即將去國(guó)投荒，流放海外，定然悲觀凄涼，于是方子容前往吊問(wèn)時(shí)，編織了其妻沈氏的一個(gè)夢(mèng)，讓僧伽的幽靈伴隨東坡渡海，保佑?xùn)|坡一帆風(fēng)順。實(shí)際上這是用宿命論的說(shuō)教勸慰東坡“可無(wú)恨”。蘇軾認(rèn)為“事之前定者，不待夢(mèng)而知”,足見(jiàn)他并不輕信無(wú)稽之夢(mèng)。但在一系列政治傾軋中，東坡一踏入嶺南大地，便發(fā)出“人間何者非夢(mèng)幻”的感慨(見(jiàn)《四月十一日初食荔枝》);如今面臨訣別親人無(wú)望北還的窘境，方子容妻沈氏之夢(mèng)確也鼓舞人心，于是蘇軾欣然接受了友人善意的祝福，寧愿與僧伽結(jié)伴同赴海南了。蘇軾的另一位僧友參寥獲悉此事，寫了首詩(shī)：“臨淮大士亦無(wú)私，應(yīng)物長(zhǎng)于險(xiǎn)處施。親護(hù)丹航渡南海，知公盛得未全衰?！?見(jiàn)《施顧注坡詩(shī)》卷三《泗州僧伽塔》題注)后蘇軾在儋耳熬磨三年竟遇赦北還，莫非要感謝僧伽的護(hù)佑與顯靈？