1921年11月12日，解決遠(yuǎn)東及太平洋地區(qū)問(wèn)題的九國(guó)會(huì)議在美國(guó)首都華盛頓開幕。會(huì)議下設(shè)二個(gè)委員會(huì)，美、英、法、意、日五國(guó)委員會(huì)，討論限制海軍軍備問(wèn)題；九國(guó)委員會(huì)，討論遠(yuǎn)東及太平洋問(wèn)題，但實(shí)際上為美、英、日三國(guó)所主導(dǎo)。
1922年2月6日，五國(guó)委員會(huì)討論通過(guò)《關(guān)于限制海軍軍備條約》,規(guī)定美、英、日、法、意的海軍軍艦數(shù)量之比為5∶5∶3∶1.75∶1.75,美國(guó)取得了與英國(guó)并列的海上強(qiáng)國(guó)地位，日本的海上擴(kuò)張受到限制，但畢竟被公認(rèn)為第三海軍大國(guó)，故對(duì)此結(jié)果也可以接受。美、英、法、日還經(jīng)過(guò)秘密交涉，于1921年12月13日簽訂《四國(guó)條約》,規(guī)定互相尊重在太平洋島嶼屬地、領(lǐng)地的權(quán)益，維持了四國(guó)在太平洋地區(qū)的既存利益，英日同盟亦告廢止。
華盛頓會(huì)議在討論遠(yuǎn)東問(wèn)題時(shí)，中心議題是中國(guó)問(wèn)題。根據(jù)美國(guó)方面的提議，會(huì)議將討論的中國(guó)問(wèn)題包括：應(yīng)適用之各原則與適用項(xiàng)目，如領(lǐng)土、行政之完整、商業(yè)及實(shí)業(yè)機(jī)會(huì)均等、門戶開放、經(jīng)濟(jì)上之優(yōu)先特權(quán)、鐵路發(fā)展，現(xiàn)有成約之法律地位等^[1]。在會(huì)議召開前，中方事先對(duì)應(yīng)向會(huì)議提出的問(wèn)題有所討論。顧維鈞認(rèn)為，“發(fā)起太平洋會(huì)議一舉，雖有英日續(xù)盟問(wèn)題為其導(dǎo)線，惟主要目的在遠(yuǎn)東問(wèn)題，而尤以我國(guó)為遠(yuǎn)東問(wèn)題之中心點(diǎn)，是此項(xiàng)會(huì)議與我國(guó)前途關(guān)系較之巴黎和會(huì)尤屬重要”。中國(guó)應(yīng)在會(huì)上提出的原則為：各國(guó)尊重中國(guó)主權(quán)及領(lǐng)土完全，廢棄條約上各種不公平之束縛限制，贊成各國(guó)在華工商業(yè)均等主義，宣告中國(guó)建設(shè)計(jì)劃大綱。應(yīng)提出的具體問(wèn)題為：尊重中國(guó)主權(quán)的辦法；解決山東及“二十一條”問(wèn)題；重提前在巴黎和會(huì)提出之希望條件七項(xiàng)，其中廢除勢(shì)力范圍、裁撤外國(guó)在華郵電機(jī)關(guān)、關(guān)稅自由、撤除外國(guó)駐華軍警可相機(jī)堅(jiān)持；收回領(lǐng)事裁判權(quán)與修改條約問(wèn)題，因情形復(fù)雜，至多只可要求各國(guó)贊同收回原則，再?gòu)拈L(zhǎng)商議；收回租借地問(wèn)題，恐遽難達(dá)到目的，或可商設(shè)委員會(huì)與我共同討論；要求退還賠款專辦教育，不妨酌量提出。“此外，如種族平等、亞波海線、修理無(wú)線電臺(tái)、整理我國(guó)外債及我對(duì)四國(guó)銀團(tuán)政策等，恐均為他國(guó)將提之案，我國(guó)亦宜預(yù)先研究，決定方針”^[2]。
根據(jù)中國(guó)代表團(tuán)事先討論的結(jié)果，1921年10月31日，北京政府發(fā)出致中國(guó)代表訓(xùn)令，提出中國(guó)應(yīng)在會(huì)上提出的主要提案為：一、英日續(xù)盟，應(yīng)設(shè)法他國(guó)提出；二、取消勢(shì)力范圍，否認(rèn)特殊利益；三、取消藍(lán)辛—石井宣言及其他類似之條約、協(xié)定；四、與會(huì)國(guó)共訂公斷條約；五、關(guān)稅自主；六、定期召集會(huì)議，討論遠(yuǎn)東國(guó)際重要問(wèn)題。次要提案為：一、膠澳善后；二、“二十一條”;三、修正不平等條約；四、成約地位；五、外僑納稅；六、裁厘加稅；其中最注意者為：一、取消英日續(xù)盟；二、取消特殊地位；三、訂立公斷條約；四、關(guān)稅自主。與此相對(duì)應(yīng)，日本政府給代表的訓(xùn)令，雖然原則上贊成美國(guó)的“門戶開放”政策，但在具體問(wèn)題的討論上，卻極力要求“既定條約、協(xié)約仍須承認(rèn)”,“既得權(quán)必須尊重”,各項(xiàng)問(wèn)題的提出與解決以維持日本的“特殊權(quán)利”、“特殊地位”為原則^[3]。這也表明中國(guó)向華盛頓會(huì)議提出的議案不會(huì)輕易實(shí)現(xiàn)，中國(guó)代表在會(huì)上仍面臨著艱巨的任務(wù)。
11月16日，九國(guó)委員會(huì)開始討論中國(guó)問(wèn)題，中國(guó)首席代表施肇基在發(fā)言中首先表示：中國(guó)將向大會(huì)提出解決中國(guó)問(wèn)題的原則，“其意旨系專在得有規(guī)條，俾遠(yuǎn)東及太平洋方面現(xiàn)存及將來(lái)所有之政治經(jīng)濟(jì)各問(wèn)題，可按照該規(guī)條有至公平之解決，并一面專在尊重與太平洋及遠(yuǎn)東有關(guān)系各國(guó)之權(quán)利與正當(dāng)利益。如此，庶使中國(guó)之特別利益與各國(guó)之一般利益可得調(diào)和矣”。同時(shí)特別聲明：“照目下情形，中國(guó)尤應(yīng)脫離各國(guó)制奪中國(guó)自主之行政行為及遏制中國(guó)不能得充分國(guó)課之一切限制也?！彼虼髸?huì)提出解決中國(guó)問(wèn)題的原則是：
第一條，(甲)各國(guó)約定尊重并信守中華民國(guó)領(lǐng)土完全及政治上、行政上之獨(dú)立；(乙)中國(guó)自愿聲明，不以本國(guó)領(lǐng)土或沿海之任何部分割讓或租借他國(guó)；
第二條，中國(guó)因完全贊同所稱開放門戶主義，即與有約各國(guó)一律享有工商業(yè)機(jī)會(huì)均等之故，故自愿承認(rèn)該項(xiàng)主義，實(shí)施于中華民國(guó)各地方，無(wú)有例外；
第三條，為增進(jìn)相互間之信賴并維持太平洋及遠(yuǎn)東和平起見(jiàn)，各國(guó)允許除先期通知中國(guó)，俾有機(jī)會(huì)參預(yù)外，彼此間不締結(jié)直接關(guān)系中國(guó)或太平洋及遠(yuǎn)東和平之條約或協(xié)定；
第四條，無(wú)論何國(guó)在中國(guó)或?qū)τ谥袊?guó)要求之各種特別權(quán)利、特別利益、豁免權(quán)及一切成約，不論其性質(zhì)若何或契約上之根據(jù)若何，均當(dāng)公布。凡此等要求或?qū)?lái)之要求未經(jīng)宣布者，均視為無(wú)效。其現(xiàn)已知悉及將來(lái)宣布之權(quán)利或特別利益或豁免權(quán)及成約當(dāng)加以審查，以便確定其范圍與效力。其經(jīng)審定有效者，當(dāng)使與本會(huì)議宣布原則相合；
第五條，所有中國(guó)政治上、司法上、行政上之行動(dòng)自由之各種限制，應(yīng)即時(shí)取消，或于情形所許時(shí)從速?gòu)U止之；
第六條，中國(guó)現(xiàn)時(shí)之成約，其無(wú)限期者，概須附以相當(dāng)明確期限；
第七條，凡解釋讓與特別權(quán)利或特別利益之條文時(shí)，應(yīng)依照通行之解釋原則，所謂絕對(duì)照讓與國(guó)利益解釋之方法處理之；
第八條，將來(lái)如有戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生，中國(guó)倘不加入，則中國(guó)處于中立國(guó)地位之一切利權(quán)，應(yīng)完全尊重；
第九條，應(yīng)訂立和平解決條文，以便解決沿太平洋及遠(yuǎn)東地方之國(guó)際間爭(zhēng)議問(wèn)題；
第十條，關(guān)于太平洋及遠(yuǎn)東國(guó)際間諸問(wèn)題，應(yīng)預(yù)定將來(lái)會(huì)議時(shí)期之條，以便按期討論，而為各簽約國(guó)取決共同政策之基礎(chǔ)^[4]。
中國(guó)提出的上述原則，幾乎囊括了中國(guó)希望解決的所有問(wèn)題，雖然沒(méi)有明確提出廢除不平等條約體系，但其實(shí)質(zhì)仍在維護(hù)中國(guó)領(lǐng)土和主權(quán)的完整，限制以至最終廢除不平等條約體系對(duì)中國(guó)的壓迫和束縛。原則中強(qiáng)調(diào)承認(rèn)“門戶開放、機(jī)會(huì)均等”的原則，顯然迎合了美國(guó)的要求，而不符合日本的意愿。為了有利于解決問(wèn)題，中國(guó)代表團(tuán)在內(nèi)部討論中還擬訂了各項(xiàng)問(wèn)題應(yīng)行討論的先后次序，即關(guān)稅、領(lǐng)事裁判權(quán)、勢(shì)力范圍、租借地、外國(guó)駐兵、郵局、電話及無(wú)線電問(wèn)題，而將中日“二十一條”和山東問(wèn)題置于最后。他們認(rèn)為，華盛頓會(huì)議的主旨是調(diào)整遠(yuǎn)東國(guó)際關(guān)系，山東問(wèn)題是影響此一關(guān)系的重要因素，故美英等國(guó)可能向日本施壓解決此事，而關(guān)稅等問(wèn)題更有關(guān)于中國(guó)的整體國(guó)家主權(quán)，但因其牽涉到列強(qiáng)的共同利益，解決將更費(fèi)周折。他們并不認(rèn)為此次能解決所有這些問(wèn)題，但將其重點(diǎn)提出，有利于中國(guó)今后繼續(xù)要求解決這些問(wèn)題，而且還可以對(duì)山東問(wèn)題的解決形成一定的道義壓力。應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)代表團(tuán)的交涉戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)大體是得當(dāng)?shù)摹?br>“門戶開放，機(jī)會(huì)均等”的原則是美國(guó)在19世紀(jì)末首先提出的，意在挾其經(jīng)濟(jì)實(shí)力占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)華擴(kuò)張的目的。提出這樣的原則當(dāng)然非為對(duì)中國(guó)的“善意”,而是出于美國(guó)國(guó)家利益的需要，如時(shí)人所論：“‘門戶開放’‘機(jī)會(huì)均等’八個(gè)大字，純粹是美國(guó)為抵制在中國(guó)有租借地和勢(shì)力范圍的國(guó)家弄出的，他所要求的只是‘有飯大家吃’,并不一定和租借地或勢(shì)力范圍沖突。如今租借地和勢(shì)力范圍都未廢除，我們主張門戶開放只不過(guò)便宜美國(guó)罷了，于日本是毫無(wú)所損?！?sup>[5]但是，客觀而論，這一原則確實(shí)不利于日本對(duì)華獨(dú)占性、壟斷性、排他性的擴(kuò)張政策，從而在客觀上對(duì)弱勢(shì)中國(guó)抵擋強(qiáng)勢(shì)日本的擴(kuò)張又有一定的助力。因此，中國(guó)代表在會(huì)上提出這樣的原則，固有其不得已而為之被動(dòng)性，但又表現(xiàn)出爭(zhēng)取主動(dòng)的進(jìn)取性，即以此爭(zhēng)取美英等國(guó)的支持，力求以迂回方式抑制日本獨(dú)占中國(guó)的擴(kuò)張企圖。對(duì)此，美國(guó)自然支持，英法等國(guó)也沒(méi)有反對(duì)。對(duì)于中國(guó)提出的原則，英國(guó)認(rèn)為，“其中有不甚妥當(dāng)者，然大體尚屬可行”;法國(guó)認(rèn)為，“可為討論遠(yuǎn)東問(wèn)題之根據(jù)，惟頗嫌空泛，宜更提出具體辦法”。日本代表認(rèn)為，此案“不發(fā)自美國(guó)，而出自中國(guó)代表，頗為驚異。惟云該案概括一切，有日本所甚贊成者”。此時(shí)日本獨(dú)占中國(guó)的欲望雖強(qiáng)，但尚無(wú)獨(dú)霸的實(shí)力，在英日同盟已被打破、日美矛盾又不斷上升的情況下，日本不能或不便公開反對(duì)此項(xiàng)原則，故其在會(huì)上一方面表示，“無(wú)條件或無(wú)保留遵守在華開放門戶及機(jī)會(huì)均等之原則”,“并不要求特別權(quán)利或優(yōu)越權(quán)利”,另一方面對(duì)此顯有保留，提出對(duì)一些問(wèn)題“須從長(zhǎng)計(jì)議”,并反對(duì)“因小事之逐節(jié)審查而致討議無(wú)謂之延長(zhǎng)”^[6]。同時(shí)還大談“中國(guó)為一極富廣之國(guó)家，……但天然之富源如窖而不發(fā)，置而不用，其價(jià)值蕩然無(wú)存”^[7]。但無(wú)論如何，“門戶開放，機(jī)會(huì)均等”成為華盛頓會(huì)議解決中國(guó)問(wèn)題的總原則。
1921年11月21日，美國(guó)代表在會(huì)上提出關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的決議草案：一、尊重中國(guó)的主權(quán)與獨(dú)立及領(lǐng)土與行政完整；二、給予中國(guó)完全無(wú)礙之機(jī)會(huì)，以維持和鞏固一個(gè)強(qiáng)有力的政府；三、保護(hù)各國(guó)在中國(guó)全境商務(wù)實(shí)業(yè)機(jī)會(huì)均等之原則；四、不得因中國(guó)現(xiàn)在狀況乘機(jī)營(yíng)謀特別權(quán)利或優(yōu)先權(quán)利，而減少友邦人民的權(quán)利。這個(gè)草案的前二條只是敷衍中國(guó)的表面文章，而后二條才是美國(guó)的利益所在。當(dāng)日本代表就其中某些詞句進(jìn)行質(zhì)詢時(shí)，美方表示，任何人不得破壞他人已得權(quán)利，也不影響各國(guó)合法的特別利益。日本對(duì)此解釋表示滿意。決議草案經(jīng)討論而獲得通過(guò)(中國(guó)代表因其與中國(guó)提出的原則不完全吻合而未投票)。1922年1月中旬，會(huì)議主席、美國(guó)國(guó)務(wù)卿休斯又二次提出《在華門戶開放案》,要求締約國(guó)不謀求本國(guó)人民在中國(guó)獲取商務(wù)或經(jīng)濟(jì)之優(yōu)先權(quán)利以及有礙他國(guó)人民在中國(guó)從事商務(wù)實(shí)業(yè)之權(quán)利。這是美國(guó)的一貫主張，得到了各國(guó)的贊同。1月21日，會(huì)議通過(guò)提案，表示各國(guó)不贊成在中國(guó)設(shè)立勢(shì)力范圍。但這個(gè)口惠而實(shí)不至的提案，對(duì)各國(guó)在華既存的勢(shì)力范圍毫無(wú)影響，實(shí)際上，“在華盛頓與會(huì)的美國(guó)人、英國(guó)人和日本人所關(guān)心的既不是中國(guó)的發(fā)展，也不是對(duì)中國(guó)的保護(hù)，而是主要關(guān)心如何在這個(gè)國(guó)家進(jìn)行穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)”^[8]。
1922年2月6日，參加華盛頓會(huì)議的各國(guó)簽訂了《關(guān)于中國(guó)事件應(yīng)適用各原則及政策之條約》,即《九國(guó)公約》,公約全文共九條，包括了前述關(guān)于中國(guó)的四項(xiàng)原則，以及締約各國(guó)不得訂立條約侵犯此四項(xiàng)原則；中國(guó)實(shí)行門戶開放，各國(guó)在中國(guó)機(jī)會(huì)均等；各國(guó)不謀求在中國(guó)的勢(shì)力范圍；中國(guó)鐵路對(duì)各國(guó)平等開放；尊重中國(guó)戰(zhàn)時(shí)中立；各國(guó)不得訂立有損本條約各項(xiàng)原則之條約，未與會(huì)各國(guó)亦可參加本條約。
在華盛頓會(huì)議關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的具體討論中，中國(guó)代表根據(jù)事先擬訂的方案，陸續(xù)向大會(huì)提出希望解決的各項(xiàng)問(wèn)題，其討論結(jié)果為：
一、關(guān)于廢除“民四條約”問(wèn)題。中國(guó)代表向大會(huì)提交說(shuō)帖，提出廢止該約，認(rèn)為此約“侵略中國(guó)主權(quán)、妨礙各國(guó)機(jī)會(huì)均等之處，世界莫不周知”,“實(shí)為東方騷亂的種子”,提出“請(qǐng)大會(huì)公決”^[9]。美國(guó)為了迫使日本接受限制其海軍數(shù)量的方案，曾授意中國(guó)代表將此問(wèn)題提交九國(guó)委員會(huì)，作為向日本施加壓力的砝碼，但日本代表認(rèn)為這是中日之間的問(wèn)題，反對(duì)由大會(huì)討論^[10]。而在日本接受了美英提出的海軍數(shù)量方案之后，美國(guó)對(duì)此亦不再熱心。1922年1月，在九國(guó)委員會(huì)討論該問(wèn)題時(shí)，日方稱此約有“合法效力”,廢約“必影響亞洲、歐洲及其他各國(guó)際關(guān)系之安定”,同時(shí)為避免與美英的矛盾，承諾將其中的南滿東蒙鐵路借款權(quán)等轉(zhuǎn)移至新的國(guó)際銀行團(tuán)，也不再堅(jiān)持在南滿聘用日本顧問(wèn)的優(yōu)先權(quán)。中方則認(rèn)為，“民四條約”為全體中國(guó)人民所反對(duì)，中國(guó)人民對(duì)該條約始終視為事實(shí)上之壓迫，不承認(rèn)其有法律效力，而且侵犯中國(guó)與他國(guó)簽訂條約及華會(huì)通過(guò)的各項(xiàng)原則，必須廢止全約^[11]。日本代表的發(fā)言被美國(guó)代表稱許為：“您采取這樣的態(tài)度，美國(guó)方面我可以負(fù)責(zé)，這個(gè)問(wèn)題不會(huì)再提出來(lái)而成為喧囂一時(shí)的問(wèn)題了。”而中國(guó)代表的發(fā)言剛剛結(jié)束，主持會(huì)議的美國(guó)主席卻宣布：“好了，進(jìn)行下個(gè)議題。”^[12]結(jié)果，最后只將中日兩國(guó)代表的發(fā)言載入會(huì)議記錄了事。
二、廢除領(lǐng)事裁判權(quán)問(wèn)題。中國(guó)代表指出領(lǐng)事裁判權(quán)對(duì)中國(guó)主權(quán)的嚴(yán)重危害，并以中國(guó)司法制度已有實(shí)質(zhì)性進(jìn)步為撤廢領(lǐng)事裁判權(quán)的重要理由。但各國(guó)仍以中國(guó)法律制度“不完善”為由表示反對(duì)，認(rèn)為不經(jīng)詳細(xì)調(diào)查，無(wú)法“取消現(xiàn)有之條約權(quán)”。1921年12月10日，大會(huì)通過(guò)《關(guān)于在中國(guó)領(lǐng)事裁判權(quán)議決案》,表示“各該國(guó)允助中國(guó)政府，以便實(shí)行其所表示改良司法制度期等于泰西各國(guó)之志愿，并宣言一俟中國(guó)法律地位及施行該項(xiàng)法律之辦法并他項(xiàng)事宜皆能滿意時(shí)，即預(yù)備放棄其領(lǐng)事裁判權(quán)”;同時(shí)決定組織委員會(huì)，“考察在中國(guó)領(lǐng)事裁判權(quán)之現(xiàn)在辦法，以及中國(guó)法律、司法制度暨司法行政手續(xù)”,建議以“適當(dāng)之方法可以改良中國(guó)施行法律之現(xiàn)在情形，及輔助并促進(jìn)中國(guó)政府力行編訂法律及改良司法，足使各國(guó)逐漸或用他種方法放棄各該國(guó)之領(lǐng)事裁判權(quán)”,但各國(guó)“可自由取舍該委員會(huì)曾建議之全部或任何一部”^[13]。中方表示“愿助該委員會(huì)予以一切便利，俾得完成其職務(wù)”。但此項(xiàng)所謂“考察”遲遲未能進(jìn)行，而且既然各國(guó)“可自由取舍”考察建議，關(guān)于此項(xiàng)問(wèn)題的解決實(shí)際仍然遙遙無(wú)期。
三、關(guān)稅自主問(wèn)題。關(guān)稅不能自主為妨礙中國(guó)獨(dú)立主權(quán)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題之一，如中國(guó)代表顧維鈞11月23日在會(huì)議發(fā)言中所言：“世界各國(guó)均有自定關(guān)稅之權(quán)，中國(guó)現(xiàn)行關(guān)稅制度實(shí)侵犯中國(guó)之主權(quán)，茲以中國(guó)代表團(tuán)之名義，應(yīng)請(qǐng)恢復(fù)中國(guó)關(guān)稅自主權(quán)?！?sup>[14]中方在會(huì)上提出，應(yīng)將現(xiàn)有關(guān)稅稅率立即提高至12.5%,同時(shí)為了緩和列強(qiáng)的反對(duì)，主動(dòng)提出實(shí)現(xiàn)關(guān)稅完全自主的年限可以討論(北京政府提出三年實(shí)現(xiàn)關(guān)稅自主，代表團(tuán)認(rèn)為有困難，提議為十年),此前實(shí)行的最高稅率可由各國(guó)商定，現(xiàn)行海關(guān)制度暫不變動(dòng)，中國(guó)不干涉作為外債擔(dān)保的關(guān)稅收入等。但就是這個(gè)非常溫和的提案，列強(qiáng)也不同意，他們只同意修正稅則與調(diào)整稅率，但稅率調(diào)整“應(yīng)盡力避免擾亂現(xiàn)在之經(jīng)濟(jì)情形”及“商業(yè)習(xí)慣”,“應(yīng)先確實(shí)評(píng)定”后再予調(diào)整；增加的稅金應(yīng)首先償還外債或用于建設(shè)事業(yè)等。日本的反對(duì)尤烈，連中國(guó)稅率增加至實(shí)收5%也不能同意。經(jīng)過(guò)激烈爭(zhēng)辯，1922年2月6日簽訂了《九國(guó)間關(guān)于中國(guó)關(guān)稅稅則之條約》,決定中國(guó)從速切實(shí)實(shí)行5%的關(guān)稅稅率(后自當(dāng)年12月1日起實(shí)行);從速籌備廢除厘金，在厘金廢除前，可另征2.5%的附加稅(奢侈品附加稅為5%);新稅則四年后進(jìn)行修改，此后每七年修改一次；稅則修改依照平等待遇和機(jī)會(huì)均等原則。與會(huì)各國(guó)同意另行召開關(guān)稅特別會(huì)議，討論裁厘加稅問(wèn)題^[15]。
四、撤退外國(guó)在華軍警問(wèn)題。外國(guó)駐華軍警嚴(yán)重影響中國(guó)主權(quán)，其中有些有所謂條約依據(jù)，而有些則并無(wú)條約依據(jù)，中國(guó)提出外國(guó)應(yīng)撤走沒(méi)有條約依據(jù)的駐華軍警，是非常溫和而合理的要求^[16]。但是，列強(qiáng)以所謂中國(guó)治安狀況不好為由而不予同意。日本代表居然說(shuō)：“日本派駐軍隊(duì)于中國(guó)，從未懷有侵略之目的，或任何非法的侵犯中國(guó)主權(quán)之意思”,“日本警察對(duì)于中國(guó)警察不能保護(hù)之社會(huì)且時(shí)加保護(hù)焉”。美國(guó)代表休斯也質(zhì)問(wèn)中國(guó)代表說(shuō)：“吾人所欲知者，乃實(shí)際上中國(guó)能否保護(hù)外人生命財(cái)產(chǎn)是也?！?922年2月1日，大會(huì)通過(guò)《關(guān)于在中國(guó)之外國(guó)軍隊(duì)議決案》,授權(quán)各國(guó)駐華代表，會(huì)同中國(guó)政府代表，“共同秉公詳細(xì)調(diào)查”有關(guān)情況，惟各國(guó)“可自由取舍報(bào)告書中所載調(diào)查結(jié)果所有之事實(shí)及意見(jiàn)之全部或任何一部”^[17]。這樣，中國(guó)的要求實(shí)際被否定了。
此外，中國(guó)代表團(tuán)還提出了取消各國(guó)之間或中國(guó)與他國(guó)之間一切秘密條約、撤銷外國(guó)在華郵局電臺(tái)、收回外國(guó)租借地等問(wèn)題。會(huì)議議決，所有與中國(guó)簽訂或有關(guān)中國(guó)的條約、換文、契約等，一律送大會(huì)秘書廳存案，并轉(zhuǎn)送與會(huì)各國(guó)；外國(guó)郵局除設(shè)在租界者外，在中國(guó)繼續(xù)保持現(xiàn)行郵務(wù)行政及外國(guó)郵務(wù)總辦的條件下可以取消；外國(guó)電臺(tái)除有條約依據(jù)并得到中國(guó)政府同意者外，其他可由中國(guó)出價(jià)贖回。租借地問(wèn)題，日本不同意交還旅順和大連，英國(guó)同意交還威海衛(wèi)^[18],不同意交還九龍，法國(guó)同意交還廣州灣，但實(shí)際上采取了拖延策略^[19]。