因撰者為南雷里人，故名。詩文集。十卷，外集一卷，又附集十二卷。明清間黃宗羲撰。初刊于清康熙初年。
黃宗羲，字太沖，號南雷，學(xué)者稱梨洲先生。生于明萬歷三十八年(1610年),卒于清康熙三十四年(1695年)。浙江余姚人。自幼受東林黨人影響，后領(lǐng)導(dǎo)“復(fù)社”反宦官斗爭。明之后，隱居著述，屢拒征召。曾復(fù)辦“證人書院”,師宗劉宗周。學(xué)問極博，于經(jīng)史百家，天文歷算等無所不通。哲學(xué)上主氣說而反宋儒理學(xué)。著作多種，對后代思想產(chǎn)生了深刻影響。
該書為撰者親手所定。中含正集十卷，外集一卷，附《吾悔集》四卷、《南雷詩歷》三卷、《撰仗集》一卷、《子劉子行狀》二卷、并附錄黃百家《學(xué)箕初稿》二卷。該書廣泛地反映了撰者生平各個方面的行跡、思想和情感，其哲學(xué)及學(xué)術(shù)思想則多見于卷三、卷四及與友人的書信中。
撰者常有感于當(dāng)今的治學(xué)風(fēng)氣之鄙陋，認為所謂的心學(xué)者，只是無事而讀書窮理；而所謂的理學(xué)者，則讀書不過是經(jīng)書的章句，所窮之理不過是字義是否順違?！胺饧菏貧?，摘索不出一卷之內(nèi)；其視為措注，與纖兒細土不見長短，天崩地解，落然無與吾事，猶且說同道異，自附于所謂道學(xué)者，豈非逃之者之愈巧乎？”(《留別海昌同學(xué)序》)批判了那些脫離現(xiàn)實的各類學(xué)者。進一步將鋒芒指向科舉，以為“蓋科舉抄撮之書，陷溺人心”(《姚江逸詩序》)。在科舉場上，那些庸儒們只知道用一些凝固的“成說”來裁量古今的學(xué)術(shù)，“有一語不與之相合者，愕眙而視曰‘此離經(jīng)也，此背訓(xùn)也?！?《惲仲升文集序》)在撰者看來，這種“一定之說”都很膚淺，這是因為不知道“深求其故，取證于心?！币蚨?，也可以說，當(dāng)舉業(yè)盛行之時，也正是圣學(xué)消亡之日。故此，以為應(yīng)有大膽懷疑的精神，小疑則小悟，大疑為大悟，不疑則不悟。又提出《六經(jīng)》中的《禮》說的是當(dāng)時的一種儀禮，歷世所行，人人必須懂得，而不是“圣人所獨行者”,大到類禋巡狩，小到進退揖讓，都是“實治”和“實行”。(《學(xué)禮質(zhì)疑序》)
許多文章則在辨明當(dāng)時學(xué)術(shù)流派紛爭上的迷誤，如《答董吳仲論學(xué)書》對董吳仲曲解王陽明“格物四句”作出了澄清，以為“如以陽明之四句，定陽明之宗旨，則反失之矣?！辈①潛P王陽明所提出的“致良知”,一洗俗學(xué)之弊，其“良知之體”,屬“剛健中正純粹精者也?！薄杜c友人論學(xué)書》用較長的篇幅反擊潘用微對陽明學(xué)說的詆毀，最后說“愿勿訾毀先儒也！”在《移史館論不宜立理學(xué)傳書》中感嘆“圣學(xué)之難，不特造之者難，知之者亦難?！边M而逐一反駁了所謂程、朱一派為儒學(xué)正宗，而其他諸學(xué)皆出自其下的觀點，所謂浙東學(xué)派多流弊的觀點及學(xué)術(shù)上不應(yīng)稍有異同的觀點等等。
于《與友人論學(xué)書》中以為《大學(xué)》中談到“知”,很明顯是“有一知在人”,與接觸不接觸外物無關(guān)。推而廣知，在立心與用世的關(guān)系上，則立身在前，用世在后，即所謂“夫吾心之知，規(guī)矩也，以其齊家治國平天下，猶規(guī)矩以求方圓也。必須從家、國、天下以致知，是猶以方圓求規(guī)矩?！边@是在邏輯上無法顛倒的。同時又批駁了潘用微的三種觀點，一、滅氣。反以為一切皆有氣出。二、滅心。反對那種滅欲主靜的理學(xué)觀點。三、滅體。以為體用無分，而終歸于體，“其功夫皆在心體，不在事為境地?！薄吧崽斓厝f物而言性，非性也?！薄蛾愘绔I五十壽序》提出“志道者不屑于功名，志功名者不屑于富貴，籍富貴以成功名，其功名為邂逅，籍富貴以談道德，其道德為虛假?！睆亩磉_了自己的雄心壯志，以為天生豪杰，為世上所不可缺少之人，只要本領(lǐng)闊大，就無須附麗而起，“一片田地，赤乎可以制造，無論富貴與不富貴，皆非附麗也?！钡鹊?。
該集由撰者親自選定，晚年自行刪補，為《南雷文定》前集十一卷、后集四卷、三集三卷、四集三卷、五集四卷，后又更刊而存四卷，名《南雷文約》。又有《四部叢刊》本《南雷之案》十卷外一卷，《黃梨洲遺集》、《梨洲遺著匯刊》載《南雷文案》四卷外一卷?！赌侠孜募s》可見《梨洲遺著匯刊》,《南雷文定》可見《粵雅堂叢書》、《黃梨洲遺著》、《梨洲遺著匯刊》、《四部備要》、《叢書集成初編》等。中華書局有據(jù)以上諸本，另新整理分類的《黃梨洲文集》,?？彼演嬕草^完備。