元代吾丘衍 (1272—1311) 在其 《學(xué)古編 ·三十五舉》的二十九舉中說(shuō)： “多有人依款識(shí)字式 (即鐘鼎銘文)作印，此大不可，蓋漢時(shí)印文不曾如此，三代時(shí)(即夏、商、周)卻又無(wú)印?！彼麖膶W(xué)印的角度討論問(wèn)題，以漢印為最古老的印章，而不知三代有印。在書(shū)中，吾丘衍提及有關(guān)先秦印章的三條文獻(xiàn)資料，并作了辨析： 一是“《周禮》雖有璽節(jié)及職金掌辨其美惡，楬而璽之之說(shuō)”,但“印，其實(shí)手執(zhí)之節(jié)”,“而不可印”;二是“戰(zhàn)國(guó)時(shí)，蘇秦六印”,但“制度未聞”;三是“《淮南子·人間訓(xùn)》曰：‘魯君召子貢，授以將軍之印’”,但這是 “劉安寓言，而失詞耳”——這足以代表十四世紀(jì)初學(xué)者們對(duì)印章起源的認(rèn)識(shí)水平。
三百多年后，明代的朱簡(jiǎn)在其《印經(jīng)》、《印章要論》中指出： “印昉于商、周、秦”,“印始于商、周”,這是對(duì)印章源頭的一個(gè)新猜測(cè)。朱氏說(shuō)： “所見(jiàn)出土銅印璞，極小而紋極圓勁，有識(shí)、有不識(shí)者，先秦以上印也”;“余謂上古印為佩服之章，故極小”。以印形的大小鑒別上古印章，不免失之以偏概全，但朱氏對(duì)先秦印風(fēng)的分析及其用途的推測(cè)，都是很有價(jià)值的。今人沙孟海在《沙村印話(huà)》中曾說(shuō)：“朱修能生于明季，所撰《印經(jīng)》、《印品》兩書(shū)，已定此為先秦印、三代印，識(shí)力不可及。唯三代兩字時(shí)限過(guò)寬，未可從?！睍r(shí)限過(guò)寬，即意味著朱氏所說(shuō)還只是猜想而已。
其實(shí)，在朱簡(jiǎn)之前，甘旸已經(jīng)提出了“三代印”的推斷。在其《印章集說(shuō)》中，甘氏反復(fù)提及，“璽，即印也。上古諸侯大夫通稱(chēng)，秦始皇作傳國(guó)璽，故天子稱(chēng) ‘璽’”;“印……三代始之”; “三代以玉為印，唯秦、漢天子用之”。他在書(shū)中還專(zhuān)門(mén)列了一個(gè) “三代印”的條目，駁斥以往的三代無(wú)印說(shuō)。甘氏說(shuō)：“《通典》以為三代之制，人臣皆以金玉為印，龍虎為鈕，其文未考?；蛑^三代無(wú)印，非也?！吨軙?shū)》曰：湯放桀，大會(huì)諸侯，取璽置天子之座。則其有璽印明矣。虞卿之棄，蘇秦之佩，豈非周之遺制乎？”在這里，甘旸從古文獻(xiàn)的記載推斷，商代(前十六世紀(jì)——前十一世紀(jì))之初已有印章的存在。但無(wú)論是甘旸還是朱簡(jiǎn)，他們?nèi)鄙偃t印的實(shí)物證據(jù)，也還不能對(duì)先秦印章作出令人信服的辨別，只能籠統(tǒng)說(shuō)三代有印。因?yàn)?，直至清代中葉以后，學(xué)者們?nèi)匀粵](méi)有能夠確定先秦印章的時(shí)間，他們稱(chēng)所見(jiàn)到的先秦璽印為“古文印”、“古璽官印”、“古朱文印”、“古璽”等等，至于 “戰(zhàn)國(guó)璽”或“六國(guó)璽”的提法，則是本世紀(jì)以來(lái)的事了。
從吾丘衍到王國(guó)維，經(jīng)歷了六百年左右的時(shí)間，人們才確認(rèn)了戰(zhàn)國(guó)璽為已知最古的印章。那么，在此之前的西周、商、夏到底有沒(méi)有印章，印學(xué)界已很少有人再作探究，也很少再提及甘旸、朱簡(jiǎn)的猜想。沒(méi)有物證，人們對(duì)文獻(xiàn)的記載，只能是將信將疑。