后現(xiàn)代哲學(xué)史編纂學(xué)所推重的一種研究方法。相應(yīng)地，傳統(tǒng)哲學(xué)（特別是思辨哲學(xué)）史的研究方法被稱為“干式思維”。
“干式思維”渴望哲學(xué)史的統(tǒng)一，尋找哲學(xué)史中某種帶有根本性的東西，熱中于發(fā)現(xiàn)哲學(xué)史隱秘的內(nèi)在邏輯和發(fā)展規(guī)律。而“葉式思維”則反對哲學(xué)史有某種中心，有某種統(tǒng)一的東西和規(guī)律性東西。它將人們的注意力引向“干式思維”所不屑一顧的樹葉上，也就是哲學(xué)史上的松散、零碎、雜亂之物上。前者總的可以看做是一種直線式思維，后者則是一種網(wǎng)絡(luò)式思維。在這種后現(xiàn)代的網(wǎng)絡(luò)式思維中，既不存在什么中心，也不存在什么根本，更不存在什么先驗之物，有的只是事物的縱橫交錯的聯(lián)系。
需要指出的是，后現(xiàn)代哲學(xué)史編纂學(xué)的“葉式思維”并非是一種“支離瑣碎工夫”，它對枝葉的強(qiáng)調(diào)在這里具有一種針對“干式思維”而采取的矯枉過正策略的含義。其真實意圖是告誡人們不要輕視哲學(xué)史上哪怕是微不足道的思想家，不要忽視一切鮮為人知的論著、手稿、信札，甚至有關(guān)哲學(xué)家的私人傳聞和軼事。這一切對于我們勾畫哲學(xué)史或某個哲學(xué)家的全貌都是必不可少的。這意味著：“葉式思維”比起封閉、武斷的“干式思維”來，是開放的、寬容的、謙虛的。這種思維方式的改變，一是得利于信息革命的爆發(fā)，二是與二戰(zhàn)后歐洲在世界中位置的變化有關(guān)。
1945年以來，特別是60年代以來，歐洲在政治上和經(jīng)濟(jì)上日益衰退它已不再是世界的中心，因此歐洲大陸的歷史便不再是世界史。這樣一來，像安克斯密特分析的那樣，“我們看成是樹干的西方歷史已變成整個森林的一部分。理性的勝利以及由于19世紀(jì)工業(yè)無產(chǎn)階級的解放而來的斗爭只是區(qū)域性的重要了”。這樣一來，西方哲學(xué)史也便不再有資格充當(dāng)世界哲學(xué)史了這就要求人們用一種虛心的、開放的目光看待西方哲學(xué)之外的哲學(xué)。而再不能像黑格爾老人那樣，從“歐洲中心論”出發(fā)，在長達(dá)1700頁的《哲學(xué)史講演錄》中只給中國哲學(xué)留下六頁的篇幅并聲稱“我們在這里找不到哲學(xué)知識”。在黑格爾看來，中國是一個靜止的、僵化的國家，是絕對精神曾經(jīng)“選中過”，以后又“拋棄了”的國家，而希臘哲學(xué)、法國哲學(xué)、德國哲學(xué)則是絕對精神的青年時期到充滿活力的成熟時期的體現(xiàn)。除此之外，其他哲學(xué)都可以忽略不記。這樣的話，他的《哲學(xué)史講演錄》改稱《歐洲哲學(xué)史講演錄》似乎更名實相符一些。
在當(dāng)代西方，由于現(xiàn)實的危機(jī)，有識之士越來越不滿意“歐洲中心論”的狹隘立場，紛紛將關(guān)注的目光投向東方，特別是中國哲學(xué)。著名亞里士多德專家、美國普林斯頓大學(xué)前校長彼得森教授對此曾明確談過自己的看法，他說：在東方思想中，許多概念非常豐富深刻，而且極有價值，但很難翻譯成西方語言。西方學(xué)者往往是從西方思想的角度，而不是從東方思想的本來意義上來理解這些概念。西方思想從亞里士多德開始，總是力圖把思想歸結(jié)為一系列范疇，用范疇的框架來構(gòu)筑思想體系但是，事實上，有些思想、觀念卻是不能這樣簡單地歸結(jié)為某個已知的范疇，納入既定的范疇體系中的。例如，印度哲學(xué)和佛教哲學(xué)的“自我”概念與亞里士多德的“自我”概念就迥然不同。雖然二者都意味著個體，但前者比后者的內(nèi)涵遠(yuǎn)為豐富、復(fù)雜、深刻。因此，對西方學(xué)者來說，要想在研究中完整準(zhǔn)確地把握東方哲學(xué)，就必須撇開自己固有的思維方式，避免它的折射，站在東方人的立場、視角上來看東方思想。上述這一“從歐洲中心論”到“非歐洲中心論”思想觀念的轉(zhuǎn)變可以看做是“葉式思維”的第一個積極成果。
與此密切相連的葉式思維所產(chǎn)生的第二個成果是由方法的一元論到方法的多元論的轉(zhuǎn)變。強(qiáng)調(diào)多元論其實也就是葉式思維的一個重要內(nèi)涵。而“干式思維”又始終是與方法上的一元論分不開的（隱喻地看：干，總是與一相連；葉，則總是與多相關(guān)）。這種方法上的多元論表現(xiàn)在哲學(xué)史研究中，就是多種研究方法的并用，多種研究模式的并存。用泰哲拉的說法就是：“好的哲學(xué)史家”都是“多元論者”。他們對著名《西方哲學(xué)史》的作者羅素的不滿并不在于羅素使用了二手材料，“而在于羅素的解釋方式更容忍簡化論而不是促進(jìn)多元論”。例如，柏拉圖的《理想國》在羅素的《西方哲學(xué)史》中僅僅被看做是對斯巴達(dá)的根本的社會現(xiàn)實的反映，而不是一種知識分子意志的表達(dá)。
在推崇葉式思維的后現(xiàn)代哲學(xué)史編纂學(xué)家看來，亞里士多德可以被看做是最早倡導(dǎo)研究方法多元論的人。因為在亞里士多德的研究方法（《工具論》）中，不僅有演繹的二段論，而且還有辯證法、修辭學(xué)等。這些都被他用來作為“追求哲學(xué)的方式”。亞里士多德已經(jīng)意識到哲學(xué)不應(yīng)當(dāng)將前定的分析模式強(qiáng)加到它的對象上，而必須追隨它的對象的引導(dǎo)，調(diào)整它的方法使之適合研究對象。
參見“后現(xiàn)代歷史編纂學(xué)”、“后現(xiàn)代哲學(xué)史編纂學(xué)”。