蘇 軾

天地有常運(yùn)，日月無(wú)閑時(shí)。
孰居無(wú)事中，作止推行之。
細(xì)察我與汝，相因以成茲。
忽然乘物化，豈與生滅期。
夢(mèng)時(shí)我方寂，偃然無(wú)所思。
胡為有哀樂(lè)，輒復(fù)隨漣洏。
我舞汝凌亂，相應(yīng)不少疑。
還將醉時(shí)語(yǔ)，答我夢(mèng)中辭。

陶淵明于義熙九年(413)創(chuàng)作了哲理詩(shī)《形影神》,“主旨是反對(duì)違反自然的宗教迷信。仍針對(duì)當(dāng)時(shí)廬山釋慧遠(yuǎn)的《形盡神不滅論》而發(fā)，亦涉及道教徒的‘長(zhǎng)生久視’說(shuō)”(參見(jiàn)逯欽立校注《陶淵明集》卷二)。蘇軾的三首和詩(shī)，是元符元年(1098)在儋州(今海南省儋縣)寫成的(參見(jiàn)傅??《東坡紀(jì)年錄》)。和詩(shī)與原作一脈相承，批判“佛國(guó)”,否定“仙山”,在人生哲學(xué)的探索中，企求于夢(mèng)幻，歸化于自然。三首和詩(shī)各有側(cè)重，又都采取擬人化的藝術(shù)手法，頗富理趣。這里先說(shuō)《和陶形贈(zèng)影》。
陶淵明《形贈(zèng)影》云：“天地長(zhǎng)不沒(méi)，山川無(wú)改時(shí)?！背姓J(rèn)自然界存在客觀規(guī)律。蘇軾和詩(shī)云：“天地有常運(yùn)，日月無(wú)閑時(shí)；孰居無(wú)事中，作止推行之？”以反詰設(shè)問(wèn)探尋天地日月的主宰，從宏觀上立論。這里借用《莊子·天運(yùn)》的思想材料：“天其運(yùn)乎？地其處乎？日月其爭(zhēng)于所乎？孰主張是？孰綱維是？孰居無(wú)事而推行是？”在涉及宇宙觀的根本問(wèn)題上，蘇軾和陶淵明一樣具有樸素的唯物主義傾向。
“細(xì)察我與汝，相因以成茲。忽然乘物化，豈與生滅期?！币庵^形影不離，互相依存，行止同步，幻滅同期。“我”指形，“汝”指影，“物化”出自《莊子·齊物論》:“昔者莊周夢(mèng)為蝴蝶，栩栩然蝴蝶也，自喻適志與，不知周也。俄然覺(jué)，則蘧蘧然周也。不知周之夢(mèng)為蝴蝶與，蝴蝶之夢(mèng)為周與？周與蝴蝶，則必有分矣，此之謂‘物化’?！毙麚P(yáng)的是物我融化合而為一。蘇軾以莊周與蝴蝶的關(guān)系比擬形與影，強(qiáng)調(diào)其合一，試圖以此解析人生。這與陶淵明“聊乘化以歸盡，樂(lè)夫天命復(fù)奚疑”(見(jiàn)《歸去來(lái)辭》)不謀而合，姑隨造化，聽(tīng)天由命，因而對(duì)生與死(佛教以死為寂滅，即涅槃)都無(wú)所謂了。這與蘇軾的《和陶桃花源詩(shī)》“從來(lái)一生死”暗合。
“夢(mèng)時(shí)我方寂，偃然無(wú)所思。胡為有哀樂(lè)，輒復(fù)隨漣洏。我舞汝凌亂，相應(yīng)不少疑”。意謂我(形)在夢(mèng)幻境界中，孤寂如滅，安然止息，無(wú)思無(wú)慮，更無(wú)哀樂(lè)：既沒(méi)有涕淚漣洏的悲傷，也沒(méi)有月下獨(dú)舞的樂(lè)趣。這是從“物化”引來(lái)的感慨。“我舞”句明襲李白《月下獨(dú)酌》詩(shī)意：“舉杯邀明月，對(duì)影成三人”;“我歌月徘徊，我舞影凌亂。”詩(shī)人認(rèn)為形與影互相對(duì)應(yīng)，不存疑義。以上六句中，“輒復(fù)”句是“哀”的引申，“我舞”句是“樂(lè)”的具體化，前呼后應(yīng)，詩(shī)法細(xì)密。但“我舞汝凌亂”隱含了形為主、影為輔的意思。
結(jié)句“還將醉時(shí)語(yǔ)，答我夢(mèng)中辭”,回應(yīng)《形贈(zèng)影》詩(shī)題，明確表示以上“形”的自白不過(guò)是“夢(mèng)中辭”,還要逗出“影”的“醉時(shí)語(yǔ)”做答辨。語(yǔ)言詼諧幽默，比擬有趣自然。
紀(jì)昀評(píng)論此詩(shī)是：“本是理題，遂不嫌作理語(yǔ)，言固各有常也。”贊揚(yáng)“此首多陶意”(見(jiàn)《紀(jì)評(píng)蘇詩(shī)》卷四一)。按陶淵明原詩(shī)批判佛教“形盡神不滅”的因果報(bào)應(yīng)，兼駁道教的修煉長(zhǎng)生。蘇軾和詩(shī)宣揚(yáng)物我合一，人生如夢(mèng)，二家旨趣不盡相同，紀(jì)氏失察也。但兩位大詩(shī)人都在追求平淡自然的藝術(shù)風(fēng)格，力求脫盡塵埃，在這一點(diǎn)上，蘇詩(shī)確實(shí)“多陶意”。