趙執(zhí)信

黃金偷色未分明，梅傲清香菊讓榮。
依舊春寒苦憔悴，向風(fēng)卻是最先迎。

梅花、杏花常被歷代詩(shī)人爭(zhēng)相詠贊。而迎春花卻很少為詩(shī)人所歌詠。唐詩(shī)人張謂的“不知近水花先發(fā)，疑是經(jīng)冬雪未消”就是詠早春梅花的名句。詩(shī)人陸游獨(dú)愛早春的杏花。在《臨安春雨初霽》中，陸游寫下了千古名句“小樓一夜聽春雨，深巷明朝賣杏花”,表達(dá)了他對(duì)杏花帶來的春的氣息的禮贊。然而，清代詩(shī)人趙執(zhí)信的《嘲迎春花》卻別出新裁。
詩(shī)人趙執(zhí)信一反歷代詩(shī)人用早春花卉表達(dá)春的氣息的常規(guī)，把迎春花當(dāng)成勢(shì)利小人加以嘲弄。
詩(shī)人頭兩句嘲弄了迎春花的色、香?！包S金偷色未分明”意思是說：“迎春花的黃色是否偷來的說不清楚”。深層的意思是：“迎春花的黃色也是偷的”。這頗有點(diǎn)“欲加之罪，何患無辭”的味道了。不過，寫詩(shī)這樣當(dāng)然可以。詩(shī)人厭惡迎春花，字里行間就凝結(jié)著厭惡的感情。下一句“梅傲清香菊讓榮”,淋漓盡致地表達(dá)了作者的愛憎。作者為什么拿梅和菊兩種花跟迎春花比呢？用別的花不行嗎？ 我認(rèn)為，趙執(zhí)信用梅、菊與迎春花相反襯，并非隨手拈來，而是匠心獨(dú)運(yùn)。梅花是早春的象征。歷代文人都歌詠她。她的形象是高潔的。作者用梅反襯迎春花的渺小。林逋的那句詩(shī)“疏影橫斜水清淺，暗香浮動(dòng)月黃昏”成了膾炙人口的名句。其中寫梅的清香亦是為后人所稱道。而迎春花是無香的。作者在這里強(qiáng)調(diào)“梅傲清香”這個(gè)特質(zhì)就把迎春花貶得很低了?！熬兆寴s”是說菊花不愿與迎春花為伍。一個(gè)是“傲”,一個(gè)是“讓”,異曲同工。把個(gè)迎春花寫得左也不是，右也不是。作者為什么寫“菊讓榮”而不寫“蘭讓榮”或“荷讓榮”呢，這也是有其道理的。一方面，菊是黃色為主?？赏惐容^。另外，還有一個(gè)更重要原因。元稹《菊花》詩(shī)中寫道：“秋叢繞舍似陶家，遍繞籬邊日漸斜，不是花中偏愛菊，此花開盡更無花”。是啊，“此花開盡更無花”。菊花是最晚開的花，所以元稹喜歡她。菊花甘于人后的精神，不正與“向風(fēng)卻是最先迎”的迎春花相反襯嗎？因此，作者寫“梅讓清香菊讓榮”,并非胡亂選取兩種花與迎春花相比，而是體現(xiàn)了作者獨(dú)特的藝術(shù)構(gòu)思。
后兩句，“依舊春寒苦憔悴，向風(fēng)卻是最先迎”是議論之筆。如果說前兩句用了虛設(shè)、反襯等手法，后兩句則是直抒胸臆了。
“依舊春寒苦憔悴”,意思是說，迎春花也是象梅花那樣于春寒之際干枝開花。“憔悴”形容經(jīng)冬的枯枝。南朝梁詩(shī)人王筠《和孔中丞雪里梅花》寫道：“今春竟時(shí)發(fā)，猶是昔年枝，唯有長(zhǎng)憔悴，對(duì)鏡不能窺?！边@里的“長(zhǎng)憔悴”是寫人的，但同時(shí)又是與“昔年枝”相比。趙執(zhí)信詩(shī)中寫“依舊春寒苦憔悴”中的“憔悴”,就是寫迎春花“昔年枝”之態(tài)。作者在后兩句中先揚(yáng)后抑。迎春花先開花后長(zhǎng)葉似乎與梅花相似了。但作者下一句卻把迎春花拋向了世人唾棄之地?！跋蝻L(fēng)卻是最先迎”。梅花終冬開放，菊花開后更無花，唯有迎春花爭(zhēng)強(qiáng)好勝，因而也就相形見絀了。
詩(shī)人在這里不只是嘲弄迎春花。這首詩(shī)作于雍正七年，時(shí)作者隱居家鄉(xiāng)。歷經(jīng)滄桑之后，作者對(duì)世事已淡然。故有此詩(shī)。在《談龍錄》中，作者強(qiáng)調(diào)作詩(shī)要有人在。也就是說讀其人之詩(shī)應(yīng)能知其人之感情。讀了這首詩(shī)我們確實(shí)有這樣的感受。作者強(qiáng)烈的愛憎溢于言表。作者對(duì)那些趨炎附勢(shì)投機(jī)鉆營(yíng)者進(jìn)行了辛辣的諷刺。
唐令孤楚有詩(shī)云：“高樓曉見一花開，便覺春光四面來?！庇夯ㄟ€是迎春花，她帶來春的氣息。趙執(zhí)信由于自己的愛憎卻貶迎春花以抒憤懣之情。正應(yīng)驗(yàn)了那句話“花草無情而人有情”。可謂見仁見智，因人而異。