1912年4月1日，孫中山在南京同盟會員餞別會上，發(fā)表了解職后的第一篇演說，詳盡闡述了他對形勢的看法和解職后的打算，指出：“今日滿清退位，中華民國成立，民族、民權(quán)兩主義俱達(dá)到。唯有民生主義尚未著手，今后吾人所當(dāng)致力的即在此事?！?sup>[1]三天后，他離開南京到上海，接著開始周游各省。到是年底，在大半年時間里，除8月應(yīng)袁世凱邀請赴京“商談國是”外，曾先后到過湖北、福建、廣東、山西、山東、江蘇、浙江、安徽和江西等省，足跡幾達(dá)半個中國。孫中山每到一地，都發(fā)表演說和談話。據(jù)不完全統(tǒng)計，其中以民生主義為內(nèi)容或主要內(nèi)容的即達(dá)三十八次之多，占全部演說和談話的三分之一以上^[2]。
在這些演說和談話中，孫中山主要宣傳了以下各點(diǎn)：
(一)強(qiáng)調(diào)實(shí)行民生主義為當(dāng)務(wù)之急。他說：當(dāng)南北“未統(tǒng)一以前，政治、軍事皆極重要，而統(tǒng)一以后，則重心又移在社會問題”^[3]。況且振興中國的目的，絕不是把它變成和西方各國并駕齊驅(qū)的國家，而是建立一個沒有貧富對立的理想“社會”。因此，“今后欲謀國利民福，其進(jìn)行之方針，惟有實(shí)行提倡民生主義耳”^[4]?！懊裆髁x關(guān)系國民生計至重，非達(dá)到不可。使大多數(shù)人享大幸福，非民生主義不可”^[5]。那種以為“中國之當(dāng)急者乃政治問題，至社會問題則相去甚遠(yuǎn)”,不過是“淺見之徒，不足言治也”。
(二)實(shí)行民生主義即“社會革命”,不僅必要，而且可能。因與歐美各國相比，“中國文明未進(jìn)步，工商未發(fā)達(dá)，故社會革命易”。他批評同盟會內(nèi)一部分人認(rèn)為“社會革命最難”,“必須人民有最高程度才能實(shí)行”的觀點(diǎn)，指出：待“人民程度高時，貧富階級已成，然后圖之，失之晚矣”^[6]。對所謂“凡事必有等級，今資本家之等級尚未經(jīng)過”,不可“瞢然言民生主義”的論調(diào)，他批駁說：“果如所言，則共和之先必經(jīng)君主立憲之階級，而今之共和又何以能成厥功乎？此更不待辯而自明者也?！?sup>[7]
(三)民生主義的主要內(nèi)容是“平均地權(quán)”。但“平均地權(quán)”非“計口授田”,而是實(shí)行“單一稅法”,即“從稅契入手”,包括由地主自報地價、國家“照價收稅”和將來土地“漲價歸公”等環(huán)節(jié)。同時“國家當(dāng)需地時，隨時可照地契之價收買”。因此，孫中山又把“平均地權(quán)”簡單歸納為：一是照價納稅，一是土地國有。并說：“二者相為因果，雙方并進(jìn)，不患其不能平均矣?！?sup>[8]
(四)發(fā)展實(shí)業(yè)為民生主義的另一重要內(nèi)容。孫中山指出：處當(dāng)今時代，“中國亦將自行投入實(shí)業(yè)漩渦之中，蓋實(shí)業(yè)主義為中國所必需，文明進(jìn)步，必賴乎此，非人力所能阻遏”^[9]。同時明確說：“三民主義以民生為歸宿，即是注重實(shí)業(yè)?！?sup>[10]他在一次演說中把振興實(shí)業(yè)、鐵路“國有”,正式歸作民生主義“四大綱”之一。
(五)實(shí)行民生主義“須以和平手段從事”,而不能采取“武力手段”。孫中山說：“英美諸國資本家已出，障礙物已多”,社會革命或須用武力，“而中國社會革命，則不必用武力”^[11]。他還一再申明：“民生主義并非推倒富豪，如世俗所傳搶富濟(jì)貧之說?！?sup>[12]“今日講民生主義，可以不用革命手段，只須預(yù)為防范?！?sup>[13]
(六)實(shí)行民生主義的根本目的，在于預(yù)防少數(shù)資本家“壓制貧民”。孫中山反復(fù)強(qiáng)調(diào)，他“所以持民生主義者，非反對資本，反對資本家耳，反對少數(shù)人占經(jīng)濟(jì)之勢力，壟斷社會之富源耳”^[14]。“茍全國之鐵道皆在一、二資本家之手，則其力可以壟斷交通，而制旅客、貨商、鐵路工人等之死命矣。土地若歸少數(shù)富者之所有，則可以地價及所有權(quán)之故而妨害公共之建設(shè)，平民將永無立錐地矣?！?sup>[15]所以，他總結(jié)說：“仆之宗旨在提倡實(shí)業(yè)，實(shí)行民生主義，而以社會主義為歸宿，俾全國之人，無一貧者，同享安樂之幸福?！?sup>[16]
由此可見，孫中山這時對民生主義的宣傳和解釋，基本上還是他辛亥革命以前的理論的簡單重復(fù)，但在新的歷史條件下，也強(qiáng)調(diào)和注入了某些新的內(nèi)容。首先，他更加強(qiáng)調(diào)了對資本主義制度的揭露和批判，對工人階級、勞動群眾和社會主義充滿著同情和向往。他痛斥資本家以壓抑平民為本分，對于人民痛苦全然不負(fù)責(zé)任，是“無良心者”。對工人則稱贊說：“世界一切之產(chǎn)物，莫不為工人血汗所構(gòu)成。故工人者，不特為發(fā)達(dá)資本之功臣，亦即人類世界之功臣也?！?sup>[17]他指出他們因受資本家“戕賊”、“苛遇”,起來反抗是完全正義的，理所當(dāng)然的^[18]。他在宣揚(yáng)美國資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)者亨利·喬治(Henry George)土地公有論的同時，也稱贊馬克思的資本公有，說：“亨氏之土地公有，麥(馬克思)氏之資本公有，其學(xué)說得社會主義之真髓?！薄吧鐣髁x家則莫不主張亨、麥二氏之學(xué)說，而為多數(shù)工人謀其生存之幸福也?！?sup>[19]其次，為防止資本家壟斷，他明確提出了“大資本國有”的主張，力圖限制私人資本的經(jīng)營范圍?！胺采魇聵I(yè)，若土地、鐵路、郵政、電氣、礦產(chǎn)、森林皆為國有”,“不為一、二資本家所壟斷漁利”^[20]。因此，盡管他倡導(dǎo)的民生主義，依然是一個帶有濃厚主觀色彩的社會經(jīng)濟(jì)改革方案，他的社會主義也遠(yuǎn)不是真正科學(xué)的社會主義，但在當(dāng)時還是有一定積極意義的。
孫中山不但積極宣傳民生主義，而且身體力行，提出了十年內(nèi)修筑二十萬里鐵路的宏大實(shí)業(yè)救國計劃。他的這個計劃，從解職后就開始醞釀，到6月下旬由廣東回到上海后，經(jīng)與黃興共同磋商而漸趨成熟。孫中山早年就十分重視鐵路建設(shè)，進(jìn)行過一些研究，此時更認(rèn)為發(fā)展實(shí)業(yè)必須從鐵路入手。他說：“振興中國惟一之方法，止賴實(shí)業(yè)”,而“交通為實(shí)業(yè)之母，鐵路又為交通之母”^[21];鐵路發(fā)達(dá)，并可移民墾荒，開發(fā)資源，繁榮商業(yè)和增加國家的財政收入。所以，“修筑鐵路，實(shí)為目前唯一之急務(wù)，民國之生死存亡，系于此舉”^[22]。他計劃十年內(nèi)修南、中、北三大鐵路干線：一起南海，由廣東經(jīng)廣西、貴州、云南、四川間，通入西藏，繞至天山之南；一起揚(yáng)子江口，經(jīng)江蘇、安徽、河南、陜西、甘肅、新疆，迄于伊犁；一起秦皇島，繞遼東，折入蒙古，直穿外蒙古，以達(dá)于烏梁海^[23]。資本定為六十萬萬元。
孫中山修路的基本方針，是實(shí)行“門戶開放”,利用外資。他說：“今欲急求發(fā)達(dá)，則不得不持開放主義。利用外資，利用外人，皆急求發(fā)達(dá)我國家之故，不得不然者?！?sup>[24]如果不采取“借款修路”辦法，而全用本國資本，“則一年籌一千萬，亦需六十年始達(dá)六萬萬之?dāng)?shù)，而已精疲力盡。一切流通資本，悉歸之鐵路建筑之上，金融機(jī)關(guān)必全停止。則鐵路告成之日，即為國家滅亡之時”^[25]。且排斥外資，勢必重價購置外國機(jī)器，“其不合算亦甚矣”^[26]。因此，在難以迅速自籌大量資金及缺乏技術(shù)和管理人才的情況下，為早收鐵路之利，非但不宜反對外資，而且應(yīng)該“歡迎外資”,乃至利用“外國人才”和“良好方法”。但孫中山同時強(qiáng)調(diào)指出：實(shí)行“開放主義”,必須以不損害國家主權(quán)為前提，“但求主權(quán)不喪失，無論何國包修，皆未嘗不可”^[27]。對于帝國主義欲利用借債而提出諸如“置兵保路”等損害中國權(quán)益的要求，孫中山斷然表示反對，堅持“將來訂約，必不許外人有置兵保路之權(quán)，沿路之兵，均由我國設(shè)置”^[28]。為此，他提出：1.所有借款事宜，以所設(shè)公司名義進(jìn)行，而不通過政府交涉；2.借款“非全用現(xiàn)款”,其中五分之四“由外國購買材料”;3.采取借資興辦、中外合股和定以限期，批與外人承辦三種形式，以“批辦為最相宜”。孫中山認(rèn)為，如是借款修路，不僅可能，而且“能興利，又無傷主權(quán)”,自是“絕好法子”。
孫中山還一再表示，借款修路，最終以“鐵路國有”為歸宿。他說：“鄙人主張借款辦鐵路，更主張批給外人包辦，且欲實(shí)行民生主義，以救種種方面之弊害，此即鄙人修辦鐵路之大意也?！?sup>[29]這里說的“實(shí)行民生主義”,即是實(shí)行“鐵路國有”政策，用以防止少數(shù)資本家的壟斷。所以，孫中山有時又把“鐵路國有”直稱作“國家社會主義”。并明確宣布：所修鐵路，四十年后一律收歸國有。
為發(fā)展鐵路交通，孫中山主張在“不失主權(quán)”的前提下利用外資，并采取種種制約措施，應(yīng)該說是富有積極意義的。但他所持某些理由，如認(rèn)為外國資本家會“爭先恐后”借款給中國，認(rèn)為“彼欲保此資本之安全，則有投鼠忌器之思，而不甘破壞平和”,因而無須擔(dān)心會乘機(jī)“侵略中國，瓜分中國”^[30]等等，則是不現(xiàn)實(shí)的，錯誤的。這表明他對帝國主義還抱有一定的幻想，不曾認(rèn)識到在真正獲得民族獨(dú)立以前，根本不可能有什么平等互利的借款；外國資本家即使愿意借款給中國，也只是為了攫取中國的權(quán)益，而絕非真心幫助中國發(fā)展鐵路交通事業(yè)。
1912年10月14日，孫中山在上海成立中國鐵路總公司，滿懷信心地開始了籌措資金、設(shè)計干線等不切實(shí)際的修路準(zhǔn)備工作。當(dāng)時，連一些革命黨人都說他“理想太高”,但他批駁說：中國幅員如此廣大，十年內(nèi)修二十萬里鐵路，“此為至小之計劃”,“并非大言夸眾”。還說：“以二年募齊外債，以二年測量線路，有五年之功夫，可以全路告成。此亦并非空言?！?sup>[31]然而，與他的主觀愿望相反，不獨(dú)外國資本家無意幫他實(shí)現(xiàn)修路計劃，當(dāng)時國內(nèi)的政治環(huán)境也沒有提供最起碼的條件。
袁世凱表面上不表示反對，并滿足孫中山的要求，于9月9日特授以籌劃全國鐵路全權(quán)。但任命剛一公布，北洋集團(tuán)控制的御用報紙就對孫中山發(fā)動攻擊，叫嚷該項任命為“違法”,外人承辦，“勢必喪失主權(quán)”,等等。后來，孫中山派王正廷、徐謙攜《中國鐵路總公司條例草案》,到北京請袁世凱交參議院審議，袁又從中作梗，致使參議院對條例多所修改。孫中山雖憤怒抗議，指斥條例修改太多，說“若無特權(quán)，即不須有條例。若照修改之條例通過，則總公司無權(quán)辦事，寧可取消”^[32]。但毫無效果。袁世凱最后以命令公布的條例，對鐵路總公司的職權(quán)仍大加削弱。如原條例第一條規(guī)定：“除政府所辦已成、未成及經(jīng)簽押應(yīng)筑各路，屬交通部之職掌外，所有貫穿各省及邊地各干路鐵路，總公司有全權(quán)辦理?！倍嫉臈l例改為：“除政府所辦已成、未成及經(jīng)簽押或載在草約成案上應(yīng)筑之路，屬交通部直接辦理，暨政府已批準(zhǔn)他公司承辦之路仍歸他公司辦理外，所有全國各干線，總公司得全權(quán)籌辦。但指定各干線時，須先協(xié)商政府，經(jīng)其認(rèn)可?！?sup>[33]實(shí)際上將孫中山的修路計劃完全納入了北洋政府的控制之下。由于袁世凱的暗中阻撓和破壞，孫中山很快陷入了困境。
那么，孫中山解職后，何以舍棄政治斗爭而專注于提倡民生主義和發(fā)展實(shí)業(yè)呢？這除了渴望中國迅速擺脫貧窮落后面貌外，也有思想認(rèn)識上的原因。首先，他沒有認(rèn)識到革命已經(jīng)根本失敗，反而為南北“統(tǒng)一”的表面現(xiàn)象所迷惑，認(rèn)為革命取得了意想不到的“好結(jié)果”,造成了“完全無缺之中華民國”,并由此認(rèn)為人民為民國主體，“政府不過一極小之機(jī)關(guān)，其力量不過國民極小之一部分”^[34],客觀上具備了放手從事“社會革命”的條件。其次，他認(rèn)為當(dāng)此“內(nèi)力日竭，外患日逼”之際，關(guān)系民國命運(yùn)的首先不是政爭，而是“經(jīng)濟(jì)問題”。政治上的“意見紛歧”,“皆為經(jīng)濟(jì)問題所窘”而引起，且“無論何人執(zhí)政，皆不能大有設(shè)施”。因此，“若只從政治方面下藥，必至日弄日紛，每況愈下而已。必先從根本下手，發(fā)展物力，使民生充裕，國勢不搖，而政治乃能活動”^[35]。第三，也是主要的，他對袁世凱非但沒有認(rèn)識，而且相信袁有能力治理國家。對社會政治形勢的錯誤估計，使他陷入了絕無希望的“社會革命”幻想之中。
不過，孫中山致力發(fā)展實(shí)業(yè)雖未能達(dá)到預(yù)期目的，他的思想及其“鐵路計劃”卻鼓舞和吸引了越來越多的人投身實(shí)業(yè)建設(shè)，從而推動了興辦實(shí)業(yè)熱潮的進(jìn)一步高漲。從這個意義上說，孫中山所進(jìn)行的又是一次有意義的嘗試，他的努力并不完全是徒勞的。