“學(xué)衡”派是“五四”新文化運動深入發(fā)展時期，在南方涌現(xiàn)出來的一個宣傳復(fù)古主義、反對新文化運動的文學(xué)流派和社團。一九二二年一月，該派因為在上海創(chuàng)辦《學(xué)衡》月刊而得名(共出了79期，1933年停刊。)該派和北京的甲寅派(《甲寅》周刊)一樣，以“精通西學(xué)”的名義，為舊勢力呼號。它們一南一北，遙相呼應(yīng)，不斷向新文化運動和文學(xué)革命進行反撲?！皩W(xué)衡”派的主要人物有胡先驌、梅光迪和吳宓等。他們當(dāng)時都是東南大學(xué)的教授，都是與胡適同時期的外國留學(xué)生，和“桐城派”林紓等人的主要區(qū)別在于，他們是一批穿“西裝”的封建紳士、半歐化的守舊復(fù)古派。

在“學(xué)衡”派的三個代表人物中，胡先驌反對文學(xué)革命最起勁，他是在集中全力攻擊白話文學(xué)，而梅光迪、吳宓二人則主要著眼于反對新文化運動。從一九一九年起，胡先驌發(fā)表了《中國文學(xué)改良論(上)》、《評嘗試集》、《評五十年來的中國文學(xué)》，后又在《學(xué)衡》雜志上發(fā)表了《文學(xué)之標(biāo)準(zhǔn)》。由于胡先驌也主張改良文學(xué)，對古文和白話文學(xué)并加抨擊，所以他的文章特別引人注目。此外，梅光迪發(fā)表了《評提倡新文化者》、《現(xiàn)今西洋人文主義》；吳宓發(fā)表了《論新文化運動》、《我之人生觀》。他們在上述文章中，擺出一副“學(xué)貫中西，博通古今”的架子，打著“昌明國粹，融化新知”的旗號，拾取一些西洋古典，竭力為“國粹”和文言文擦胭抹粉，反對白話文和文學(xué)革命。

“學(xué)衡”派反對馬克思主義在中國的傳播。他們誣蔑新文學(xué)運動使中國文學(xué)“雷同因襲，千篇一律”，并把造成這種所謂“惡果”的原因歸結(jié)為新文學(xué)提倡者把“久已為經(jīng)濟學(xué)家所批駁”的“馬克斯(思)之社會主義”，“尊若圣經(jīng)”(梅光迪：《評提倡新文化者》)，誣蔑馬克思主義是陳舊的學(xué)說，在中國的傳播是“無的放矢”、“全失其義”(肖純錦：《中國提倡社會主義之商榷》)。

“學(xué)衡”派的主要論點如下：

一、反對文學(xué)的進化和革命。

梅光迪在《評提倡新文化者》中說過：“文學(xué)進化至難言者，西國名家多斥文學(xué)進化為流俗之錯誤，而吾國人乃迷信之，……若后派必優(yōu)于前派，后派興而前派即絕跡者。然此稍讀西洋史，稍聞西洋名家諸論者，即不作此等妄言。何吾國人童騃無知，顛倒是非如是乎！”

二、鼓吹文言勝于白話，認(rèn)為白話不宜作詩，反對用白話文代替文言文。

胡先骕在《中國文學(xué)改良論》中說，文言“除少數(shù)艱澀之句外，莫不言從字順”，“動輒洋洋萬言，莫不痛快淋漓纖悉必達”，而“用白話以敘說高深之理想”、“最難剴切簡明”，又說：“詩家不能盡用白話，征諸中外皆然?！覠o論何人必不能以俗語填詞?！彼J(rèn)為白話詩“僅為白話而非詩”；還認(rèn)為，文學(xué)的演變，到梁啟超的新文體已夠“簡明顯豁”，“中學(xué)學(xué)生能讀能作”，實在不需要另造白話文學(xué)了。

三、說什么言與文不應(yīng)合一，單純的白話不能成文章。

胡先骕在《中國文學(xué)改良論》中還說：“語言若與文字合而為一，則語言變而文字亦隨之而變。……向使以白話為文，隨時變遷，宋元之文，已不可讀，況秦、漢、魏、晉乎！此正中國言文分離之優(yōu)點，乃論者以之為劣，豈不謬哉?！?/p>

四、認(rèn)為文學(xué)只能因襲模仿前人，不能創(chuàng)新和革命。

吳宓在《論新文化運動》中說過：“文學(xué)成于模仿。古今之大作者，其幼時率皆力效前人，節(jié)節(jié)規(guī)撫，初僅形似，繼則神似，其后逐漸變化，始能自出心裁，未有不由模仿而出者也。”他們還誣蔑新文學(xué)運動是“模仿西人，僅得糟粕?！?/p>

五、攻擊新文學(xué)提倡現(xiàn)實主義是與黑幕小說同流。

此外，“學(xué)衡”派還竭力地為封建軍閥鎮(zhèn)壓學(xué)生愛國運動的罪行辯護。他們誣蔑學(xué)生的愛國行動是為政客所利用，“啟無故之釁”，極力引誘青年“靜室講習(xí)，埋首故紙”，妄圖把廣大青年引入歧途。

“學(xué)衡”派的主要特征是“中西合璧”，愛用西洋“典故”以證明它們的復(fù)古理論的正確。說什么“凡夙昔尊崇孔孟之道者，必肆力于柏拉圖、亞里斯多德的哲理”，“凡讀西洋之名賢杰作者，則日見國粹之可愛”，等等。

“學(xué)衡”派的謬論剛一出籠，就遭到新文學(xué)運動擁護者的反擊。鄧中夏在《思想界的聯(lián)合戰(zhàn)線問題》一文中，號召社會化的文學(xué)家聯(lián)合起來，向梅光迪之流“一致進攻”。他指出，“學(xué)衡”派與研究系、政學(xué)系、聯(lián)省自治派和無政府黨等各種反動勢力是一丘之貉。魯迅、沈雁冰(當(dāng)時化名為玄珠)、沈澤民、鄭振鐸、羅家倫等人也紛紛寫文章加以批駁。例如，當(dāng)梅光迪說什么“英國文學(xué)評論大家韓立士多斥文學(xué)進化論為流俗之錯誤，而吾國仍迷信之”時，沈雁冰就撰文《評梅光迪之所評》，著重駁斥其“立論的外國根據(jù)”，指出韓立士死后，西歐文學(xué)評論界早已否定了他的觀點，而西歐文學(xué)進化觀點的興趣還在韓立士死了之后，所以梅光迪完全是在“顛倒系統(tǒng)”；而胡先骕認(rèn)為，中外“詩家必不盡用白話”、“歐西文言，何嘗合一”，還以希臘古文學(xué)的重大價值來攻擊提倡白話文的人。沈雁冰的文章指出：“英美文學(xué)家原來都是用白話文做文章的”；還說，希臘也曾有過“文白之爭”，而古希臘的“文言”最后“也只好讓給白話了”，以此證明“現(xiàn)代人作文以現(xiàn)代語”是“舉世所趨”。給“學(xué)衡”派以致命打擊的還有魯迅先生，他在《估“學(xué)衡”》這篇文章里，根據(jù)“學(xué)衡”派“雖然張皇國學(xué)，筆下卻未免欠亨，不能自了”的眾多事例，指出他們“文且未亨，理將安撫”，“可惜的是于舊學(xué)并無門徑，并主張也還不配”，他們“‘衡’了一頓，僅僅‘衡’出了自己的銖兩來，于新文化無傷，于國粹也差得遠?！彼麄儭皩嵅贿^聚在‘聚寶之門’左近的幾個假古董們放的假毫光?！庇辛Φ亟掖┝诉@幫封建余孽“昌明國粹”的虛偽性和欺騙性。

經(jīng)過魯迅和沈雁冰等人為代表的新文學(xué)陣營的反擊，“學(xué)衡”派便聲名狼藉、丑態(tài)畢露、潰不成陣了。他們這伙帝國主義與封建勢力在我國文化領(lǐng)域的代言人，只好偃旗息鼓、銷聲匿跡，終于被文學(xué)革命的浪潮所卷沒。