〔明〕袁宏道

天目幽邃奇古，由莊至顛，可二十余里。凡山深僻者多荒涼，峭削者鮮迂曲，貌古則鮮妍不足，骨大則玲瓏絕少，以至山高水乏，石峻毛枯，凡此皆山之病。天目盈山皆壑，飛流淙淙，若萬(wàn)疋縞，一絕也。石色蒼潤(rùn)，石骨奧巧，石徑曲折，石壁竦峭，二絕也。雖幽谷縣巖，庵宇皆精，三絕也。山間雷聲，僅似兒啼，四絕也。曉起看云，在絕壑下，白凈如綿，奔騰如浪，諸山尖出云上若萍，五絕也。虞長(zhǎng)孺云，云變態(tài)最不常，其觀奇甚，非山居久者不能悉其形狀。山樹(shù)大者，幾四十圍，松不逾數(shù)尺，而偃蹇輒數(shù)丈，六絕也。頭茶之香者，遠(yuǎn)勝龍井，筍味清遠(yuǎn)，非他處所及，七絕也。余謂大江之南，修真棲隱之地，無(wú)逾此者，便有出纏結(jié)室之想矣。

宿幻住之次日，晨起看云，已后登絕頂，晚宿高峰死關(guān)。次日由活埋庵尋舊路而下。數(shù)日晴甚霽，山僧以為異，下山率相賀。山中僧四百余人，執(zhí)禮甚恭，爭(zhēng)以飯相勸。臨行，諸僧進(jìn)曰：“荒山僻小，不足當(dāng)只眼，奈何？”余曰：“天目山某等亦有些子分，山僧不勞過(guò)謙，某亦不敢面譽(yù)?！币虼笮Χ鴦e。

——《袁宏道集箋?！?/p>

〔注釋〕　莊：指雙清莊，在天目山下。 縣：通“懸”。 偃蹇：伸展貌。 幻住：天目山峰名。

《論語(yǔ)》云：“知(智)者樂(lè)水，仁者樂(lè)山。知者動(dòng)，仁者靜；知者樂(lè)，仁者壽。”(《雍也》)袁中郎與“仁者”絕無(wú)緣分，可否算作孔圣人意下的“智者”也絕無(wú)把握；雖然“動(dòng)”、“樂(lè)”二字倒頗合中郎的氣性，而孔老夫子也曾高抬貴手，讓管仲“如其仁”，但圣人則可，常人則不可，如筆者也馬馬虎虎讓袁中郎“如其智”，豈不是妄想方駕圣人，有僭越大罪？但中郎“智者”位子雖然坐不穩(wěn)實(shí)，但卻是荊州府公安縣人氏，那長(zhǎng)江水的漲落、起伏、曲折，種種變幻，是自幼看得精熟的，稱之為能樂(lè)水，則可庶幾無(wú)愧。然而年紀(jì)之限、經(jīng)歷之限，以及宦網(wǎng)之限，使得袁中郎活了三十歲，才第一次作名山之游。天目山不是尋常之處，游記也不是尋常筆墨可以交賬的，中郎那管慣于戲水的筆，能否寫(xiě)出“樂(lè)山”的境界呢？

此篇開(kāi)頭便不像“樂(lè)山”。山之深幽，不正像仁道的玄邃精微么？他卻嫌太荒涼，沒(méi)點(diǎn)大江的咆哮熱鬧勁；山之峭削，不正像仁道的一以貫之么？他卻嫌迂曲太少，沒(méi)點(diǎn)大江的回流千折味；山的相貌蒼古，不正像仁者的“壽”么？他卻嫌不夠鮮妍，不似江水能常逝常新；山的骨相厚重，不正像仁者的“靜”么？他卻嫌欠玲瓏，不似波瀾有千姿萬(wàn)態(tài)。挑了半天毛病，說(shuō)穿了還是一雙看水的眼睛不曾變，便是指陳山病，也如在說(shuō)河枯，到最后便干脆直呼“水乏”了。然而到了天目山，卻不曾見(jiàn)這種種脫水的癥候，中郎自然意下大愜，一支筆也自己管不住了，只顧往“水”字上奔，一氣說(shuō)出七個(gè)“絕”，游歷的線路卻給擱到后頭去充當(dāng)補(bǔ)筆了。這七個(gè)“絕”，大抵與“水”字有關(guān)。首先入目的，自是滿山的萬(wàn)道瀑流，這是中郎的命根子，所以躍然居于首座。飛泉是治“乏水”病的良藥，山石服之，面色雖蒼蒼，卻見(jiàn)滋潤(rùn)，不落枯瘦之態(tài)，是最可喜，故緊接著記之；至于石骨之奧之巧，便似大江的多港汊，石徑之曲折，便似大江的多回流；這些統(tǒng)是石的水性，故居于次席。幽谷之端、懸崖之頂，有小廟插立，鐘聲隱隱，這就如江天一色之際，有漁舟唱晚，豈不是絕景？至于云之如浪，山尖之如波上浮萍，其取象于水，更是自不待言了。第六絕數(shù)尺松的偃蹇數(shù)丈，自可令人聯(lián)想到荊江的九曲回腸；第七絕的烹茶煮筍，自當(dāng)汲泉為之；除了第四絕雷聲，七絕中倒有六絕可聞水聲，可嗅水味。一篇天目山記，“形”是寫(xiě)山，“神”卻在水，余波所及，連那四百寺僧的勸飯，也個(gè)個(gè)如水中之魚(yú)，爭(zhēng)著喁喁向上了。道士點(diǎn)鐵成金，自屬虛妄之談，袁中郎點(diǎn)山成水，卻是動(dòng)了真格！

如此看來(lái)，袁中郎到底不配做“仁者”，身處于名山，“樂(lè)”起來(lái)也如面對(duì)著長(zhǎng)川，一種“樂(lè)水”的稟性，實(shí)在難移。然而這般“樂(lè)”法，不算“樂(lè)山”呢？還是真能“樂(lè)山”呢？常士與才士，見(jiàn)解自然不一。中郎其常士乎？其才士乎？