孔子?xùn)|游，見兩小兒辯斗。問其故。
一兒曰：“我以日始出時去人近，而日中時遠也?！币粌阂匀粘醭鲞h，而日中時近也。
一兒曰：“日初出大如車蓋，及日中則如盤盂，此不為遠者小而近者大乎？”一兒曰：“日初出滄滄涼涼，及其日中
如探湯。此不為近者熱而遠者涼乎？”
孔子不能決也。兩小兒笑曰：“孰為汝多知乎？”

——《列子·湯問》

兩個小孩辯論太陽在早上和中午離人的遠近，各執(zhí)一端，爭論不休，而孔子無法對其是非曲直作出判斷，受到兩小兒的嘲弄。這個故事很容易被人作為“批孔”的材料，其實它的寓意并非如此。
兩小兒辯論的問題并不是一個常識性的問題。不要說在古代，太陽與地球之間的遠近無法測量和計算，就是用現(xiàn)代科學(xué)眼光來看，中午和早上太陽與觀測者的距離差也是由多種復(fù)雜因素決定的，必須經(jīng)過精確計算，不可一概而論(參見1955年8月15日《光明日報》戴文賽文，楊伯峻《列子集釋》轉(zhuǎn)引)。兩小兒各憑某一種感覺(視覺或觸覺)經(jīng)驗進行簡單推理就得出自己的結(jié)論，根本不懂得客觀事物的復(fù)雜性，反而嘲笑對問題持實事求是態(tài)度的孔子：“孰為(謂)汝多知乎？”這只能表現(xiàn)出兩小兒的幼稚，而并非諷剌孔子的無知。相反，它正好體現(xiàn)了孔子關(guān)于求知應(yīng)取的“知之為知之，不知為不知”,而決不強不知以為知的杰出思想家的人格特征。同時，它也使人們認識到：宇宙無限，學(xué)海無涯，沒有全知全能的圣人。既不能以全知去苛求別人，對自己也應(yīng)采取誠實謙虛的態(tài)度。這就是這則故事的積極意義。
作為一則寓言，作者還有另一層意蘊寄托其中。盧重玄《列子解》中說：“圣人之生，所貴明道。達則兼濟天下，窮則獨善其身。……世人但以問無不知為多，圣人以辯之無益而不辯?！贝苏f頗得其旨。不必糾纏于無謂的爭辯，甚至也無須在這類瑣屑問題上花費無益的神思，以明道為本，以濟世處身為務(wù)。這就是作者在求知問題上的基本觀點，也是他要在辯日故事中表達的寓意，在以道為本這一點上，懦道兩家是相通的，不過“道”的含義和實行“道”的方法不同。他們都具有我國古代思維方式的共同特點和弱點，這就是重天人合一(人與自然的聯(lián)系),輕天人之分，重人倫，輕物理，重道德，輕科學(xué)。從這一方面看，兩小兒的爭論正表現(xiàn)了一種可貴的科學(xué)求知欲和思考探索精神，而科學(xué)知識正是儒道諸家所輕視和缺乏的。這個故事從一個側(cè)面反映出我國古代自然科學(xué)的地位和命運，恐怕是《列子》作者始料未及的吧！