古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也^①。人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也，固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也，亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。

嗟乎，師道之不傳也久矣，欲人之無惑也難矣！古之圣人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下圣人也亦遠矣，而恥學(xué)于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？

愛其子，擇師而教之，于其身也，則恥師焉，惑矣！彼童子之師，授之書而習(xí)其句讀^②者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉^③，小學(xué)而大遺，吾未見其明也。

巫醫(yī)、樂師、百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師、曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰： “彼與彼年相若也，道相似也?！蔽槐皠t足羞，官盛則近諛。嗚乎！師道之不復(fù)可知矣！巫醫(yī)、樂師、百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！

圣人無常師。孔子師郯子^④、萇弘^⑤、師襄^⑥、老聃^⑦。郯子之徒，其賢不及孔子?？鬃釉唬?“三人行，則必有我?guī)煛！笔枪实茏硬槐夭蝗鐜?，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。

李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳^⑧，皆通習(xí)之，不拘于時，學(xué)于余。余嘉其能行古道，作《師說》以貽之。

〔注〕?、?道： 指孔孟之道。業(yè)： 指以攻讀儒家經(jīng)典為主的學(xué)業(yè)?；螅?指道與業(yè)兩方面的疑難。受，通“授”?！、?句讀(dòu 豆)： 即“句逗”。文辭語意已盡處為句，語意未盡而須停頓處為讀?！、?不： 同“否”?！、?郯(tán 談)子： 春秋時郯國的君主，據(jù)說孔子曾向他請教少皞氏以鳥名官的事。?、?萇(cháng 長)弘： 周敬王時大夫，據(jù)說孔子曾向他請教音樂方面的問題?！、?師襄： 魯國樂官，孔子曾向他學(xué)琴?！、?老聃(dān 丹)： 即老子李耳，孔子曾向他問禮?！、?六藝經(jīng)傳： 六經(jīng)的經(jīng)文和注解。

這是韓愈著名的論說“師道”的文章。文中雖也正面論及師的作用、從師的重要性和以什么人為師等問題，但重點是批判當(dāng)時流行于士大夫階層中的恥于從師的不良風(fēng)氣。唐柳宗元《答韋中立論師道書》說： “今之世，不聞有師；有輒嘩笑之，以為狂人。獨韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說》，因抗顏而為師；世果群怪聚罵，指目牽引，而增與為言辭。愈以是得狂名?！笨梢姰?dāng)時韓愈倡言師道，抗顏為師，是冒著觸犯流俗的危險，很需要一些勇氣的。就文章的寫作意圖和主要精神看，這是一篇針對性很強的批駁性論文，只不過沒有采用通常的駁論形式而已。

文章的開頭一段，先從正面論述師道——從師的必要性和從師的標準(以誰為師)。劈頭提出“古之學(xué)者必有師”這個論斷，緊接著概括指出師的作用： “傳道受(授)業(yè)解惑”，作為立論的出發(fā)點與依據(jù)。從“解惑”(道與業(yè)兩方面的疑難)出發(fā)，推論人非生而知之者，不能無惑，惑則必從師的道理；從“傳道”出發(fā)，推論從師即是學(xué)道，因此無論貴賤長幼都可為師，“道之所存，師之所存也”。這一段，層層頂接，邏輯嚴密，概括精練，一氣呵成，在全文中是一個綱領(lǐng)。這一段的“立”，是為了下文的“破”。一開頭鄭重揭出“古之學(xué)者必有師”，就隱然含有對“今之學(xué)者”不從師的批判意味。

第二段開頭，緊承上段對師道的論述，連用兩個語氣強烈的感嘆句： “嗟乎，師道之不傳也久矣，欲人之無惑也難矣！”重筆捩轉(zhuǎn)，總起這一段的批判內(nèi)容，其勢如風(fēng)雨驟至，先聲奪人。接著，就分三層從不同的側(cè)面批判當(dāng)時士大夫中流行的恥于從師的不良風(fēng)氣。先以“古之圣人”與“今之眾人”作對比，指出圣與愚的分界就在于是否從師而學(xué)；再以士大夫?qū)Υ约旱暮⒆痈鷮Υ约涸趶膸煻鴮W(xué)問題上的相反態(tài)度作對比，指出這是“小學(xué)而大遺”的糊涂做法；最后以巫醫(yī)、樂師、百工不恥相師與士大夫恥于相師作對比，指出士大夫之智不及他們所不齒的巫醫(yī)、樂師、百工。作者分別用“愚”、“惑”、“可怪”來揭示士大夫恥于從師的風(fēng)氣的不正常。由于對比的鮮明突出，作者的這種貶抑之辭便顯得恰如其分，具有說服力。

在批判的基礎(chǔ)上，文章又轉(zhuǎn)而從正面論述“圣人無常師”，以孔子的言論和實踐，說明師弟關(guān)系是相對的，凡是在道與業(yè)方面勝過自己或有一技之長的人都可以為師。這是對“道之所存，師之所存”這一觀點的進一步論證，也是對士大夫之族恥于師事“位卑”者、“年近”者的現(xiàn)象進一步批判。

文章的最后一段，交待作這篇文章的緣由。李蟠“能行古道”，就是指他能繼承久已不傳的“師道”，樂于從師而學(xué)。因此這個結(jié)尾不妨說是借表彰“行古道”來進一步批判拋棄師道的今之眾人?！肮诺馈迸c首段“古之學(xué)者必有師”正遙相呼應(yīng)。

在韓愈的論說文中，《師說》是屬于文從字順、平易暢達一類的，與《原道》一類豪放磅礴、雄奇桀驁的文章顯然有別。但在平易暢達中仍貫注著一種氣勢。這種氣勢的形成，有多方面的因素。

首先是理論本身的說服力和嚴密的邏輯所形成的奪人氣勢。作者對自己的理論主張高度自信，對事理又有透徹的分析，因而在論述中不但步驟嚴密，一氣旋折，而且常常在行文關(guān)鍵處用極概括而準確的語言將思想的精粹鮮明地表達出來，形成一段乃至一篇中的警策，給人留下強烈深刻的印象。如首段在一路頂接，論述從師學(xué)道的基礎(chǔ)上，結(jié)尾處就勢作一總束：“是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。”大有如截奔馬之勢。“圣人無常師”一段，于舉孔子言行為例之后，隨即指出： “是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已?！睆摹盁o常師”的現(xiàn)象一下子引出這樣透辟深刻的見解，有一種高瞻遠矚的氣勢。正如清劉熙載所說： “說理論事，涉于遷就，便是本領(lǐng)不濟?？床栉睦蠈嵳f出緊要處，自使用巧騁奇者望之辟易。”(《藝概·文概》)

其次是硬轉(zhuǎn)直接，不作任何過渡，形成一種陡直峭絕的文勢。開篇直書“古之學(xué)者必有師”，突兀而起，已見出奇；中間批判不良風(fēng)氣三小段，各以“嗟乎”、“愛其子”、“巫醫(yī)、樂師、百工之人”發(fā)端，段與段間，沒有任何承轉(zhuǎn)過渡，如三峰插天，兀然峭立，直起直落，了不相涉。這種轉(zhuǎn)接發(fā)端，最為韓愈所長，讀來自覺具有一種雄直峭兀之勢。近代林紓說： “大家之文，每于頂接之先，必刪卻無數(shù)閑話，突然而起，似與上文毫不相涉?！?《春覺齋論文》)本篇正是典型的例證。

此外，散體中參入對偶與排比句式，使奇偶駢散結(jié)合，也有助于加強文章的氣勢。