“興”的意義從來不清楚，而《毛傳》中多有穿鑿附會、支離破碎的解釋。到六朝，人們發(fā)現(xiàn)文學有其自身的價值，不一定要依附于政教。因此會有懷疑論起來。鐘嶸《詩品·序》：“若專用比興，則患在意深。意深則詞躓。”他是從作詩的角度來懷疑比興，是第一個懷疑論者。近人黃侃于《文心雕龍札記·比興篇》的話，說得更明顯。他說，關于興，意思很彎曲幽隱，一定要先生傳授(指在解釋方面)，故前人在《文心雕龍》里說：“明而未融，發(fā)而后見?！边@是他的偏見。黃侃又說，興的意義太深婉，如照自己的意思去解釋，那就不免穿鑿，必得靠先生私傳。漢以后，人們不用興的方法，因人家不懂就不會感動。他說：“用比忘興，勢使之然?！边@代表一般人的懷疑論。

亦有人用《毛傳》、《鄭箋》的方法去解釋后日之詩，于宋時更甚。但一般人都懷疑。這種用《毛傳》、《鄭箋》方法去解釋詩的，就不免穿鑿。例如杜詩：“空庭垂橘柚，古屋畫龍蛇”，本是寫荒涼氣象的，釋者卻硬說橘柚是用《禹貢》：“厥包橘柚錫貢”，橘柚比朝廷而關心物產；又說“龍蛇”引用《孟子》：“驅龍蛇而放之水沮”，即驅惡人之意。這樣的解釋，人多不信。

清末陳沆有《詩比興箋》，元末有劉履的《選詩補注》，都是以政教注詩的。