九服歸元化，三靈葉睿圖。

如何本初輩，自取屈氂誅。

有甚當(dāng)車泣，因勞下殿趨。

何成奏云物？直是滅萑苻。

證逮符書密，辭連性命俱。

竟緣尊漢相，不早辨胡雛。

鬼箓分朝部，軍烽照上都。

敢云堪慟哭，未免怨洪爐。



丹陛猶敷奏，彤庭歘戰(zhàn)爭。

臨危對盧植，始悔用龐萌。

御仗收前殿，兇徒劇背城。

蒼黃五色棒，掩遏一陽生。

古有清君側(cè)，今非乏老成。

素心雖未易，此舉太無名。

誰瞑銜冤目，寧吞欲絕聲？

近聞開壽宴，不廢用咸英。

大和九年 (835) 十一月二十一日，文宗御紫宸殿，百官班定。李訓(xùn)等詐言大明宮左金吾院石榴樹夜降甘露，誘使中尉仇士良等大宦官前往觀看，同時(shí)布置兵力，企圖一舉消滅他們。不料事被發(fā)覺，宦官帶禁兵五百人在皇城和外郭城大事搜捕殺掠，李訓(xùn)和宰相王涯、舒元輿等人被殺害，親屬株連。這就是歷史上所謂的“甘露之變”。從此后七十年間，宦官一直掌握軍政大權(quán)，直到唐末。

對于這樣一次官僚士大夫?qū)鹿俚亩窢帲臍q的李商隱表明了鮮明的政治態(tài)度。他寫下了 《有感二首》、《重有感》、《故番禺侯以贓罪致不辜事覺母者他日過其門》等一組政治詩，對李訓(xùn)等成事不足敗事有余諷刺感慨，對宦官專權(quán)妄為極表憤慨，對文宗昏愚軟弱既憤又憐，對無辜遇難的朝臣吏卒、小販平民深表痛惜。甘露之變已成了歷史，但在李商隱的心中，諸多感觸使他久久不能平靜?！队懈卸住纷宰⒃疲骸耙颐?(835) 有感，丙辰年(836)詩成。”可見，二詩醞釀成詩，經(jīng)過了相當(dāng)長的時(shí)間。把這樣一件大事隱曲地概括在詩中，在當(dāng)時(shí)朝野一片恐怖、道路以目的情況下，也是極為難得的。詩人按納不住內(nèi)心的激動(dòng)，經(jīng)過了反復(fù)的推敲，終于用五言排律這種宜于表現(xiàn)莊重、典雅內(nèi)容的詩體，表現(xiàn)了“甘露之變”這一重大題材。

“九服”二句說，中國四境的藩屬都?xì)w附于朝廷的德化，日月星三靈也附合皇帝的英明大略，人事、天象，帖然安順。言外之意是說國家并無危亡之禍?！叭绾巍倍湟粴庳炞⑾聛?，說怎么袁紹之流，竟然象劉屈氂那樣自取滅族呢？本初是袁紹的字?！逗鬂h書·袁紹傳》 載： 漢少帝劉辯光熹元年(189) ，大將軍何進(jìn)與袁紹謀誅宦官，事泄，何進(jìn)反而被宦官所殺。袁紹勒兵入宮，捕捉宦官，無少長皆殺之。又《漢書》載： 漢武帝庶兄中山靖王之子劉屈氂，任左丞相，宦官郭穰告發(fā)他指使巫師詛咒武帝，勾結(jié)貳師將軍李廣利，欲立昌邑王為帝，被腰斬，妻、子梟首。詩中以“本初輩”比李訓(xùn)、鄭注，言“屈氂誅”，指被宦官以謀反之罪而滅族，是說李訓(xùn)、鄭注缺乏機(jī)謀，冒然行事，結(jié)果自取滅亡?！坝猩酢?二句是說，此舉雖有過于爰盎當(dāng)車，以使趙談下車而泣之事，但結(jié)果卻是使皇帝下殿趨避。《漢書·爰盎傳》載： 漢文帝曾與宦者趙談同乘一車，爰盎伏車前諫阻道：“臣聞天子所與共六尺輿者，皆天下豪英……奈何與刀鋸之余共載？”于是文帝令趙談下，談泣而下車。又《南史·梁武帝本紀(jì)》 記載： 大通年間，有童謠說：“熒惑(火星)入南斗，天子下殿走?！贝酥柑莆淖诒换鹿賿冻质??！昂纬伞倍湔f，這哪是什么奏報(bào)夜降之瑞物甘露，簡直是在宮中捕殺盜賊了?！拜溶?huan fu環(huán)扶)”：澤名?！蹲髠鳌ふ压辍罚骸班崌啾I，取人于萑苻之澤，大叔興徒兵以攻萑苻之盜，盡殺之?！焙笫莱Ｖ^盜賊為萑苻?！白C逮” 二句轉(zhuǎn)到事敗以后，說宦官頻頻下令逮捕有同謀之嫌的朝官，只要詞狀稍有牽連，就一起賠上性命?！熬咕墶倍湔f，李訓(xùn)虛有其表，不能及早察識象石勒那樣奸邪的鄭注?！稘h書·王商傳》載： 漢成帝時(shí)丞相王商身材高大，容貌過人。匈奴單于來朝，見商頗畏懼。成帝稱嘆說：“此真漢相矣。”李訓(xùn)也是“形貌魁梧，神情灑落…… (文宗) 以其言論縱橫，謂其必能成事”(見《舊唐書·李訓(xùn)傳》)，此以王商比李訓(xùn)。據(jù)《晉書·石勒載記》，石勒十四歲時(shí)行販洛陽，倚嘯上東門，王衍見而異之，顧謂左右：“向者胡雛，吾觀其聲視有異志，恐將為天下之患?！迸扇饲叭ナ詹?，石勒已離去。后來石勒成為“五胡亂華”時(shí)期前趙的君主?！杜f唐書》稱鄭注“詭辨陰狡”、“挾邪市權(quán)”，此以石勒比鄭注，指斥他懷有異志，險(xiǎn)惡兆亂?！肮砉偂?二句說，這次事變使得朝臣半遭殺害，名列鬼箓，京師長安變成了戰(zhàn)場。結(jié)二句說，我怎敢說這次事變可堪痛哭，但也未免不歸怨于洪爐般的天地了。第一首詩斥責(zé)了李訓(xùn)的志大謀淺，狂燥誤國；對“迫脅天子，下視宰相，凌暴朝士如草芥”( 《通鑒·文宗大和九年》)的宦官，表現(xiàn)了強(qiáng)烈的義憤，直斥他們?yōu)E殺無辜的罪行，極具膽略。

第二首上承前詩，所以一起就說殿前丹階上群臣還在向皇帝陳奏，一下子宮廷卻成了戰(zhàn)場?！芭R危”二句說，文宗當(dāng)晚召對了象盧植那樣忠貞的令狐楚，才后悔錯(cuò)用了李、鄭這種不可信任之臣。盧植，東漢末年人。《后漢書·盧植傳》載： 何進(jìn)謀誅宦官失敗后，宦官劫持少帝逃往北宮，盧植手持兵器于半道中面斥宦官，宦官大為恐懼。后宦官又挾持少帝外逃，盧植連夜追殺宦官，奪回少帝。詩人以盧植比令狐楚。原注云：“是晚獨(dú)召故相彭陽公入?！绷罟鲁鵀橥秸率?，封彭陽郡開國公，故稱?！杜f唐書》載： 訓(xùn)亂之夜，文宗召右仆射鄭覃與令狐楚宿禁中，商量制敕。“龐萌，” 東漢初人，《后漢書·劉永傳》載其為人遜順，光武帝信愛之，后反叛，劉秀深悔錯(cuò)以他為社稷臣。詩人以龐萌比李、鄭。“御仗”二句說，皇帝的儀仗剛從前殿進(jìn)入內(nèi)宮，兇惡的太監(jiān)便在殿上濫殺起來?！锻ㄨb》載，仇士良逃回殿上后，宦官用軟輿載文宗北出。李訓(xùn)攀輿呼叫：“臣奏事未竟，陛下不可入宮！”被宦官拳擊中胸仆地，與入宣政門，門隨即關(guān)閉?！坝淌涨暗睢?即指此事。“背城”，《左傳·成公二年》：“請收合余燼，背城借一?！痹娨庵富鹿僭诘钌吓c李訓(xùn)等部下作殊死之搏斗?！吧n黃”二句說，李訓(xùn)倉卒間想要象曹操那樣以五色棒抑制宦官，反遭失敗，把冬至?xí)r初生的陽氣 (暗指唐王朝復(fù)興的生機(jī))也遏止住了?！度龂尽の褐尽份d： 曹操任洛陽尉，造五色棒各十余枚，懸門左右，用以懲罰違禁者，曾殺掉了犯禁的宦官蹇碩的叔父。到此，對以上作一收束?！肮庞小倍湔f，古有所謂“清君側(cè)”的事，今天也并不缺乏老成持重的人?！豆騻鳌ざü辍罚?“此逐君側(cè)之惡人?！薄八匦摹?二句說，李訓(xùn)的本心忠于朝廷，沒有異圖，但此舉太倉卒莽撞，不象樣子?！罢l瞑”二句說，銜冤含恨而死的人怎能瞑目，悲憤的未死者又怎甘心忍氣吞聲？以上四句，是詩人對甘露之變所作的一個(gè)總結(jié)。末二句說，近日聽說皇帝又開宴慶壽，席間仍然演奏了王涯生前定的 《云韶樂》。這首詩除了直斥宦官為“兇徒”和責(zé)怪李訓(xùn)的魯莽無謀外，主要諷刺了文宗的闇弱，嘆其知悔已晚，悲其受制于人。

《有感二首》以甘露之變?yōu)轭}材，莊重、典雅，以議論出之，而字里行間每每透露出詩人忠憤激越之情，具有濃烈的抒情味，表現(xiàn)出李商隱詩歌的風(fēng)格。“何成奏云物？直是滅萑苻”，詩人對宦官大事殘殺，把大臣當(dāng)作強(qiáng)盜一樣消滅表現(xiàn)出強(qiáng)烈的激憤之情。同時(shí)深責(zé)李訓(xùn)謀事之淺?。骸熬咕壸饾h相，不早辨胡雛”，感嘆文宗闇于知人和李訓(xùn)虛有其表，以至于發(fā)生了甘露之變這樣的慘案；特別是“敢云堪慟哭，未免怨洪爐”，青年詩人隱以賈誼自況，謂天下事有可堪痛哭者，而在當(dāng)時(shí)一片恐怖的氣氛下，連賈生之慟哭都不能，只好怨恨天地不公，好惡一起銷熔。詩人憤懣抑郁之情在忍悲吞聲中更顯得強(qiáng)烈起來。這就是李商隱詩沉郁頓挫的風(fēng)格。《蔡寬夫詩話》云：“王荊公晚年亦喜稱義山詩，以為唐人知學(xué)老杜而得其藩籬者，惟義山一人而已?！?《何義門讀書記》 稱義山學(xué)杜而“頓挫曲折，有聲有色，有情有味”，《有感二首》 充分體現(xiàn)出李詩沉郁頓挫這一風(fēng)格。

另外，此詩還有一個(gè)特色，就是諷刺。詩人諷刺李訓(xùn)的志大謀淺，諷刺文宗的昏愚軟弱，在亦諷亦慨中抒發(fā)自己的悲憤之情。如最后二句 “近聞開壽宴，不廢用咸英”，在敘述了甘露之變之后，忽然一筆宕開，講起日前皇帝壽宴的事來。文宗的壽宴中演奏的仍有王涯生前所定 《云韶樂》，而此時(shí)文宗受制于宦官，豈能開心作樂，而宦官還給他安排了自己無法挽救而無辜被殺的王涯所定的音樂，這不是大悲劇中的帶滑稽性的插曲嗎？這怎么能不引起人們諸多的感觸呢？

對于甘露之變這一重大題材的描述，何焯說：“唐人論甘露事當(dāng)以此為最，筆力亦全?！倍P注于詩中的激憤之情，張采田說：“二詩悲憤交集，直以議論出之，筆筆沉郁頓挫，波瀾倍極深厚，屬對又復(fù)精整，雖少陵無以遠(yuǎn)過，豈晚唐纖瑣一派所能望其項(xiàng)背哉?！贝苏擃H中肯綮。