青雀西飛竟未回，君王長(zhǎng)在集靈臺(tái)。

侍臣最有相如渴，不賜金莖露一杯。

這是一首詠史詩(shī)，詠寫的是漢武帝求仙之事。

“青雀西飛竟未回，君王長(zhǎng)在集靈臺(tái)。”這二句是說(shuō)：為王母?jìng)饔嵉那嗳革w去之后再?zèng)]有回來(lái)，使得君王空在集靈臺(tái)上癡癡地相望。青雀，傳說(shuō)中西王母役使的青鳥，《山海經(jīng)》 云：“西有王母之山，有三青烏，赤首黑目，一名曰大鵹，一名少鵹，一名青鳥?！鼻帏B一去不回，暗引漢武帝見西王母事。《漢武故事》 云：“七月七日，上于承華殿齋，忽青鳥從西來(lái)。上問(wèn)東方朔，朔曰： ‘西王母欲來(lái)?！许?，王母至。及去，許帝以三年后復(fù)來(lái)，后竟不來(lái)?！奔`臺(tái)，漢代宮殿名，《三輔黃圖》云：“集靈宮、集仙宮、存仙殿、望仙臺(tái)，皆武帝宮觀名，在華陰縣界。”除本詩(shī)外，詩(shī)人另有 《漢宮》詩(shī)，也以“王母西歸方朔去”，詠寫漢武帝渴望王母重臨之事?？上跄肝丛僦貋?lái)，漢武帝求仙不成。這一題材，歷代詩(shī)人都很感興趣，如羅鄴《望仙臺(tái)》 云：“千金壘土望仙山，云鶴無(wú)蹤羽衛(wèi)還?！弊Ｔ拭?《武帝傳》 云：“王母不來(lái)方朔死，茂陵松柏自斜陽(yáng)?！倍际钦f(shuō)漢武帝空盼王母，迄無(wú)靈驗(yàn)。

“侍臣最有相如渴，不賜金莖露一杯?！焙蠖湟庵^： 侍臣中雖有相如那樣患有消渴癥的，君王也不肯將求來(lái)的仙露賜飲一杯。詩(shī)句中含有譏刺君王重求仙、輕賢臣之意，與詩(shī)人《賈生》 詩(shī)所云 “可憐夜半虛前席，不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神” 譏刺帝王重鬼神、輕社稷正可參看。但仔細(xì)推究起來(lái)，還是諷刺漢武帝執(zhí)迷不悟，求仙不已。明明是青鳥不來(lái)，漢武帝仍筑臺(tái)望仙，修盤承露?！敖鹎o露”，即銅人承接的夜露?！敖鹎o”，銅柱。班固 《兩都賦》： “抗仙掌以承露，擢雙立之金莖?！睆?jiān)栕ⅲ骸翱?，舉也；金莖，銅柱也，作仙人掌以舉盤于其上?！苯勇?，是為求取長(zhǎng)生?！度o黃圖》 云：“建章宮有神明臺(tái)，武帝造，祭仙人處。上有承露盤，有銅仙人舒掌捧銅盤玉杯，以承云表之露，和玉屑服之?！?“相如渴”，指司馬相如患消渴癥 (糖尿病)。《史記·司馬相如列傳》 云：“相如口吃而善著書，常有消渴癥?！币孤侗痉情L(zhǎng)生靈藥，帝王猶不肯賜給患病的侍臣，其求仙之熱切，即此可見一端。而且，這兩句與前兩句應(yīng)和，意謂望仙人而仙人不來(lái)，求長(zhǎng)生也毫無(wú)效驗(yàn)。唐汝詢?cè)u(píng)曰：“青雀不返，王母無(wú)驗(yàn)矣，帝猶望仙不已，則金莖之露何不賜消渴之相如，以觀其效耶？”(《唐詩(shī)解》)言外之意是說(shuō)，集靈臺(tái)未等來(lái)仙人，金莖露也不可能獲得長(zhǎng)生。

但詩(shī)人詠史，大多并非僅僅對(duì)史事感興趣，往往用來(lái)影射現(xiàn)實(shí)，或是寄寓感慨，本事即兼具三重含義： 一是括寫史事，批評(píng)漢武帝求仙之虛妄；二是比附當(dāng)朝，譏刺唐武宗筑臺(tái)求仙，程夢(mèng)星注云：“考武宗會(huì)昌五年正月筑望仙臺(tái)于南郊，則次句比事屬詞，最為親切?！?(見 《李商隱詩(shī)歌集解》，后文不另注) 三是感傷身世，慨嘆賢才不被朝廷重用，張采田注云：“武宗朝，義山丁憂閑居，不得入朝，故假武宗求仙以寄慨?！北驹?shī)意蘊(yùn)之豐厚，前人早有定評(píng)，何焯評(píng)曰：“諷求仙之無(wú)稽而賢才不得志也?！眲W(xué)鍇、余恕誠(chéng)箋曰：“此詩(shī)旨意，或謂諷求仙，或謂自慨，實(shí)則二者兼而有之，而以諷求仙為主?！苯韫胖S今，言簡(jiǎn)意長(zhǎng)，正是本詩(shī)的第一個(gè)特點(diǎn)。

立意深微，用筆曲折，是本詩(shī)的第二個(gè)特點(diǎn)。對(duì)當(dāng)朝舉措的諷刺，對(duì)個(gè)人身世的感慨，天衣無(wú)縫地融注于對(duì)漢武帝求仙無(wú)望的詠寫之中，一筆三寫，本已含不盡之意于有限言辭，而對(duì)史事的詠寫，也并非平鋪直敘，仍然言外有意，辭不直露，寫得極耐人尋味，有一筆三折之妙。例如后二句詩(shī)，第一層立意是說(shuō)朝廷不重賢才，求來(lái)仙露不肯賞賜有病的侍臣；第二層立意是以對(duì)賢才的冷漠和求長(zhǎng)生的熱切作比照，刻劃帝王的執(zhí)迷不悟；第三層立意是與前二句呼應(yīng)，暗示求長(zhǎng)生也必定歸于虛妄。還有第四層用意，是說(shuō)仙露是不是有效，給有病的侍臣一服用不就可以立見分曉嗎？倘若連“消渴” 之疾也治不好，又怎能指望靠飲它長(zhǎng)生呢？這后一層含意，前人早已品味出來(lái)，對(duì)詩(shī)人用筆之曲極為贊賞。紀(jì)昀評(píng)曰：“筆筆折轉(zhuǎn)，警動(dòng)非常，而出之深婉。后二句言果送得消渴病愈，猶有可以長(zhǎng)生之望，何不賜一杯以試之也。折中有折，筆意絕佳。”以一筆三折之妙筆，傳一筆三寫之意蘊(yùn)，短短四句二十八字的詩(shī)，竟足抵一長(zhǎng)篇文章，令人反復(fù)吟誦，猶難盡其意。

渾融一體，圓轉(zhuǎn)自然，是本詩(shī)的第三個(gè)特點(diǎn)。本詩(shī)含意豐厚，但并不牽強(qiáng)晦澀；曲折深微，但并不生硬割裂。詩(shī)中的角色含義，俱隱于言外，單就字面看，只詠寫了漢武帝求仙的史事，并未生拉硬扯地牽涉到唐朝宮廷的秘聞，完全切合《漢宮詞》 的本題。詩(shī)意的多層轉(zhuǎn)折，也主要在于言外之意的綰合推宕，在字面上并未故作曲筆，濫用連接詞，讀起來(lái)順暢自然，略無(wú)滯礙。有人硬將諷求仙與寄感慨分解開來(lái)，當(dāng)作上兩句與下兩句的不同側(cè)重，硬要將多重含義在字面找出來(lái)，使得全詩(shī)有斷裂之嫌，實(shí)屬未抓住本詩(shī)特點(diǎn)的誤解。前人早有見于此，反對(duì)將全詩(shī)分開來(lái)索解。紀(jì)昀評(píng)曰：“鈍吟此解，上下劃為兩橛，殊失語(yǔ)妙。”只有既將此詩(shī)當(dāng)作渾融一體的完整作品來(lái)讀，又要看出字里行間隱含的意蘊(yùn)，才能真正領(lǐng)悟本詩(shī)的妙處。

李商隱既有史家的淵博，最善長(zhǎng)使事用典，又有詩(shī)人的敏感，最善于貼切婉曲地表情達(dá)意，詠史詩(shī)作得又多又好，以立意新穎、用筆靈活、寄托遙深稱雄詩(shī)壇，對(duì)晚唐詠史詩(shī)的繁盛，立有開拓之功。