對(duì)于李白是涼武昭王李暠之后的說法， 郭沫若先生認(rèn)為不足為信。

? ? ? 其一， 李白自己在其詩歌里雖也有所涉及， 卻往往自相矛盾， 游移不定。[3]

? ? 其二， 當(dāng)時(shí)唐廷宗正寺屬籍， 未錄有李白；也就是說， 李唐宗室不承認(rèn)李白這門親戚。 (唐高祖李淵是李暠的七世孫， 唐玄宗李隆基是十一世孫；倘按李白的說法， 李隆基還晚李白兩輩呢！) [4]

其三， “所謂李暠九世孫之說， 看來是李白本人或其先人所捏造， 目的就是在抬高自己的門第?！盵5]

陳寅恪先生則根據(jù)前引《李公新墓碑并序》和《草堂集序》, 在《李太白氏族之疑問》一文里， 提出李白不是漢人， 而是西域胡人， “入中國(guó)后方改姓李”。

? ? ?陳先生寫道：

?夫以一元非漢姓之家， 忽來從西域， 自稱其先世于隋末由中國(guó)謫居于突厥舊疆之內(nèi)， 實(shí)為一必不可能之事。則其人本為西域胡人， 絕無疑義矣。[6]

? ? 與此相應(yīng)， 胡懷琛則認(rèn)為李白先世本為中國(guó)人， 為突厥所掠， 乃是突厥化了的中國(guó)人。[7]幽谷也支持此說， 認(rèn)為李白是“從碎葉家庭中出來的”。[8]這大概是李白“西域胡人”說的最早提出。

對(duì)此， 郭沫若先生在《李白與杜甫》一書中， 從李白能迅速而深入地掌握漢文化以及李白詩歌對(duì)胡人的描述、品評(píng)， 認(rèn)為“李白肯定是漢人， 而決不是‘西域胡人’”[9]。

? ? 蔣志先生在《綿陽師專學(xué)報(bào)》1992年第2期上發(fā)表《李白家世諸說評(píng)議》一文， 贊同郭沫若之說， 還作了幾點(diǎn)補(bǔ)充：

? ? 其一， 李白自己說他是漢人而且與許多李唐宗室認(rèn)親， 若他真是胡人， 根本無法與李姓族人稱兄道弟。唐代是個(gè)開放的時(shí)代， 李白沒有必要隱瞞其族屬。

? ? ?其二， 凡是與李白過從親密的人， 都沒有露出李白是“西域胡人”的絲毫跡象。

? ?其三， 從李白的生活習(xí)慣也看不出他是胡人。盡管李白先世在西域生活過相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間， 卻不能以此證明他就是胡人。

? ? ?其四， 五代前蜀的李珣本波斯商人， 因關(guān)中戰(zhàn)亂而來中國(guó)。他在中國(guó)其生意、其詩作都很有名氣， 但他并未隱瞞國(guó)籍。

? ? ? 還須說明的是， 明、清以來直至當(dāng)代， 也有不少學(xué)者 (如楊慎、王琦、黃錫圭、戚維翰、王伯祥、安旗、胥樹人、裴斐) 提出李白出生在蜀地， 他應(yīng)當(dāng)是土生土長(zhǎng)的蜀人。其根據(jù)也是范傳正《李公新墓碑并序》以及同屬唐人的魏顥《李翰林集序》。

? ? ?《李公新墓碑并序》在前引李白先祖“流離散落， 隱易姓名”之后， 寫道：

故自國(guó)朝以來， 編于屬籍。神龍初， 潛還廣漢， 因僑為郡人。父客， 以逋其邑， 遂以客為名……公之生也， 先府君指天枝以復(fù)姓。

? ? ? 魏顥則在《李翰林集序》寫道：

? ? 蜀之人無聞則已， 聞則杰出。是生相如、君平、王褒、揚(yáng)雄， 降有陳子昂、李白， 皆五百年矣。白本隴西， 乃放形， 因家于綿。身既生蜀， 則江山英秀。

? ? ?其實(shí)， 范傳正序的那段“先府君指天枝以復(fù)姓”之說與前引李陽冰《草堂集序》“神龍之始， 逃歸于蜀， 復(fù)指李樹而生伯陽”一段乃大同小異。