梅花嶺吊史閣部·舒位
一寸樓臺(tái)誰保障？跋扈將軍弄權(quán)相。已聞北海收孔融，安取南樓開庾亮。天心所壞人不支，公于此時(shí)稱督師。豹皮自可留千載，馬革終難裹一尸。平生酒量浮于海，自到軍門唯飲水。一江鐵鎖不遮攔，十里珠簾盡更改。譬如一局殘棋收，公之生死與劫謀。死即可見左光斗，生不愿作洪承疇。東風(fēng)吹上梅花嶺，還剩幾分明月影。狎客秋聲蟋蟀堂，君王政事胭脂井。中郎去世老兵悲，遷客還家史筆垂。吹簫來唱招魂曲，拂蘚先看墮淚碑。

史可法是明末的節(jié)義之士，他曾督師揚(yáng)州，清兵南下，以身殉國，連遺體都沒有找到，后人以其衣冠袍笏葬于揚(yáng)州近郊的梅花嶺上，遂使此處成為人們憑吊史氏的地方。如舒位的前輩詩人蔣士銓就曾有《梅花嶺吊史閣部》七律一首，寫得慷慨悲壯，是蔣氏的名作；舒位之后，如黃燮清的《廣陵吊史閣部》七律也是較著名的篇什。舒位的這首是歌行體，筆墨更為灑脫酣暢。

開頭四句描繪了一幅南明弘光朝政治腐敗、岌岌可危的畫面。“一寸”形容其所轄僅為彈丸之地，而且所用非人，因此危在旦夕?！鞍响琛币痪浼磻?yīng)“誰保障”之問而來。將領(lǐng)驕橫跋扈，如當(dāng)時(shí)的左良玉、黃得功、高杰等都各據(jù)一方，互相爭(zhēng)奪；文臣則更加勾心斗角，玩弄權(quán)術(shù)，如馬士英、阮大鋮等，他們植黨營私、排斥異己，打擊東林黨人，收捕雷縯祚等人，所以詩人斥之為“跋扈將軍弄權(quán)相”?！耙崖劇倍湔琼槨芭獧?quán)相”直下，說明在當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)下，朝政控制在權(quán)臣手中，哪里會(huì)有像庾亮一樣能廣用人材的人呢？起四句一氣直下，不僅勾勒出歷史背景，而且為史可法的督師作一鋪墊，因史可法的出鎮(zhèn)揚(yáng)州正是馬士英等人的傾軋所致。所以“天心所壞”以下便從整體的形勢(shì)而轉(zhuǎn)入史可法之事，意在揭出弘光朝已如大廈將傾，非人力所能支撐，史可法受命于危難之際，自無回天之力，只能以身赴難。雖然他身后尸骨未存，但其英名長(zhǎng)留天地之間?！疤煨摹彼木涓艑懯肥系囊簧蠊?jié)?！捌缴彼木鋭t舉其一端而寫出史氏品格與他一身系國家安危的處境。據(jù)《明史》本傳中說，他的酒量極大，數(shù)斗不醉，而在軍中卻滴酒不沾，可見他能以國家利益為重而克制自己的嗜好。“一江鐵鎖”二句用前人成句說明揚(yáng)州一旦失守，弘光朝也隨即傾覆，河山為之變色，意謂小朝廷之得以存在全靠史氏之堅(jiān)守?！捌┤纭彼木湔f史可法出鎮(zhèn)揚(yáng)州，如收圍棋的殘局，處于極端危險(xiǎn)的境地，故他早已將生死置之度外，抱定了必死的決心，欲以自己的忠義之行無愧于先師左光斗，而不愿與屈節(jié)事敵的洪承疇之輩同流合污?！皷|風(fēng)”四句說史氏身后衣冠被葬于梅花嶺上，東風(fēng)吹拂，像是在慰藉英雄的亡靈；揚(yáng)州城經(jīng)過戰(zhàn)爭(zhēng)的洗劫已殘敗不堪，那“天下三分明月夜，二分無賴是揚(yáng)州”的美景如今安在？而弘光朝廷的文恬武嬉、奸臣弄權(quán)便是這場(chǎng)災(zāi)禍的根本原因。就像南宋末年的權(quán)相賈似道與姬妾、狎客斗蟋蟀取樂而無視朝政，遂導(dǎo)致了君王受縛，猶如在胭脂井中束手就擒的陳后主一般。最后四句寫后人對(duì)史可法的敬仰與懷念，雖然身死尸滅，卻長(zhǎng)久地被人紀(jì)念，就像漢代孔融之追懷蔡邕。而吳兆騫自寧古塔放逐歸來，還說及他英勇就義的事跡，將被載入史冊(cè)，流芳百世。詩人自己如今路經(jīng)梅花嶺而憑吊遺蹤，以一曲哀歌，一掬熱淚，表示了對(duì)前代忠義之士的敬仰。

此詩將主要的筆墨放在贊揚(yáng)史可法臨危不懼，以家國為重而置個(gè)人安危于度外的崇高精神上，然處處又以弘光朝的腐敗與虛弱為陪襯，意在表明史氏軍事上的失利是迫于當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，弘光王朝氣數(shù)已盡，非人力所可挽回，這樣就更把史可法的形象凸現(xiàn)出來。這里詩人把弘光王朝的覆亡歸結(jié)于其內(nèi)部的原因，而回避了來自外部的征服，顯然是因?yàn)樵娙松钤谇宕?，有意地避開了清軍南下給江南人民帶來災(zāi)難與對(duì)史可法之死所應(yīng)受的譴責(zé)，就像著名的傳奇《桃花扇》中將史可法的死寫成是自殺一樣，也力圖回避他死于清軍刀下的事實(shí)。詩人舒位將史氏的死因歸結(jié)于弘光王朝的昏聵與腐敗，自然也有他的難言之隱，不過本詩中如“死即可見左光斗，生不愿作洪承疇”、“狎客秋聲蟋蟀堂，君王政事胭脂井”等語中已逗出其中消息。全詩議論風(fēng)生，對(duì)弘光小朝廷的剖析也十分精辟，可當(dāng)一篇史論讀。

舒位的詩能融學(xué)問與才情為一體，他自己曾論詩說：“人無根柢學(xué)問，必不能為詩；若無真性情，即能為詩亦不工?！?陳裴之《舒君行狀》)因而他的作品一方面長(zhǎng)于用事、工于造句；另一方面縱橫揮灑，不守繩墨，如這首詩中就典型地體現(xiàn)了舒位的此種風(fēng)格。他不僅熟諳弘光一朝的史實(shí)，而且善于駕馭成語、典實(shí)，旁征博引，以古論今，說明他對(duì)典贍博麗的好尚。如寫朝廷的排斥異己，不能用人，則引曹操收孔融和庾亮南樓月的典故：說弘光覆滅，河山改色，則用了劉禹錫與杜牧的詩句；論奸相誤國，君主被俘，則取譬于賈似道、陳后主之事，這樣的例子很多，體現(xiàn)了舒位博極群書、以學(xué)問入詩的創(chuàng)作傾向。然就詩的整體來說，并不晦澀艱深，而具有排蕩激越，流轉(zhuǎn)自如的氣勢(shì)，如開頭四句如急管繁弦，將弘光朝岌岌可危的形勢(shì)寫得異常緊迫，自然地逗出史可法的督師揚(yáng)州；又如“天心”以下十二句一氣貫注，回環(huán)往復(fù)。全詩四句一韻，平仄韻交錯(cuò)，造成流宕變幻的節(jié)奏，加強(qiáng)了詩歌的感染力。