閻若璩與胡渭，是清代漢學(xué)的直接先驅(qū)，也是明末清初的實(shí)學(xué)思潮向十八世紀(jì)漢學(xué)轉(zhuǎn)變的中間站。作為在新王朝統(tǒng)治下成長起來的一代知識(shí)分子，在清政權(quán)統(tǒng)治日趨穩(wěn)定、社會(huì)經(jīng)濟(jì)逐步恢復(fù)、民族矛盾漸趨緩和的情勢下，他們逐漸放棄了清初學(xué)者經(jīng)世致用的思想主張，開始承認(rèn)清王朝統(tǒng)治的合法性，并采取了與之合作的態(tài)度。在學(xué)術(shù)上，他們則直接繼承了清初學(xué)者重視經(jīng)學(xué)、強(qiáng)調(diào)讀書、反對空談的學(xué)風(fēng)，并進(jìn)一步向漢學(xué)靠攏，注重辨?zhèn)慰甲C、訓(xùn)詁名物，從而為其后漢學(xué)的形成，起到了“前驅(qū)先路”的作用。
閻若璩
閻若璩，字百詩，號(hào)潛邱，生于明崇禎九年(1636),卒于清康熙四十三年(1704)。先世居山西太原西寨村，至五世祖始移居江蘇淮安府山陽縣。祖父閻世秤，明萬歷年間進(jìn)士，官至遼東寧前兵備道參議，著有《敬刑錄》、《計(jì)遼始末》諸書。父親閻修齡，明末貢生，以詩文名于一時(shí)，明亡后不復(fù)出仕，隱居著述終老。閻若璩自幼學(xué)習(xí)勤奮，雖然他資質(zhì)魯鈍，體弱多病，但刻苦向?qū)W，奮發(fā)讀書，每每天晚同學(xué)抱書歸家時(shí)，他仍“獨(dú)吟不置，必背誦如翻水乃已”。有時(shí)甚至“發(fā)憤將書拆散，讀一頁輒用面糊粘幾背，既熟即焚去”(張穆《閻潛邱先生年譜》)?？炭嗟毓プx，不僅增長了知識(shí)，而且啟迪了心智。十五歲那年臘月，一日“讀書有所礙，憤悱不肯寐，漏四下，寒甚，堅(jiān)臥沉思，
心忽開朗，自是穎悟異常”(錢大昕《潛研堂集》卷三八)。為了激勵(lì)自己向?qū)W，閻若璩遂收集陶宏景、皇甫謐的名言“一物不知，以為深恥，遭人而問，少有寧日”題于柱上，作為讀書的志向。由于常年不懈的努力，閻若璩博通經(jīng)史，“于漢唐諸儒注疏，類能貫穿鉤穴，口誦如瀾翻”(《年譜》),當(dāng)?shù)氐拿鲗W(xué)者如杜濬、方文、閻爾梅等，都十分推重閻若璩的學(xué)問，與之結(jié)成忘年交，經(jīng)常聚會(huì)議論，切磋學(xué)問。
康熙元年(1662),閻若璩改歸太原故籍，次年參與鄉(xiāng)試。十七年(1678)詔征博學(xué)鴻儒，他以監(jiān)生應(yīng)召，落第后居京師。大學(xué)士徐乾學(xué)傾慕其學(xué)識(shí)，特意把他請到家中，延為上客。當(dāng)時(shí)名流學(xué)者云集京師，閻若璩與他們相聚論學(xué)，質(zhì)疑問難，名重一時(shí)?？滴醵迥?1686),徐乾學(xué)奉敕修《一統(tǒng)志》,閻若璩應(yīng)邀參加，其后又隨書局至洞庭東山。當(dāng)時(shí)參與纂修的胡渭、黃子鴻、顧祖禹諸人，都是專門名家，閻若璩出入其間，“于古今沿革，考索尋究，不遺余力，往往出其意表”(《年譜》),得到大家稱賞。
清代初年，隨著清統(tǒng)治政權(quán)的日趨穩(wěn)定，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的逐漸恢復(fù)，在學(xué)術(shù)思想領(lǐng)域，由顧炎武、黃宗羲諸大師倡導(dǎo)的經(jīng)世致用思潮也在逐漸向其后乾嘉時(shí)期的樸實(shí)考據(jù)學(xué)轉(zhuǎn)化。閻若璩正是這一轉(zhuǎn)變過程中最具代表性的學(xué)者。他繼承明末清初學(xué)者反理學(xué)的思想傾向，指責(zé)“道學(xué)寡陋”,認(rèn)為“訓(xùn)詁之學(xué)至宋人而亡，朱子尤其著者”,并批評王陽明“講致良知之學(xué)，而至以讀書為禁，其失也虛”。他推崇漢代經(jīng)師馬融、鄭康成“兼群經(jīng)而纂釋之，其網(wǎng)羅遺逸，博存眾家，意深遠(yuǎn)矣”,明確表示“主漢不主宋”(《潛邱札記》)。從這種尊漢抑宋的學(xué)術(shù)傾向出發(fā)，閻若璩治學(xué)主張求真求是，善疑多思。他自言平生之志在于“寧闕人之所共信，毋徇己之所獨(dú)疑”(同上)。為此，他讀書從不滿足于淺嘗輒止，而是“精晰而默識(shí)之”(趙執(zhí)信《飴山文集》卷七，《潛邱先生墓志并銘》),凡有“一義未析，反復(fù)窮思”,甚至“饑不食，渴不飲，寒不衣，熱不扇，必得其解而后止”(《年譜》)。在治學(xué)方法上，閻若璩則特別強(qiáng)調(diào)精審博證，認(rèn)為學(xué)者“生于千載下而仰論千載上事，茍非典籍具存，證佐明白，固不可憑私臆度也”(《禮記》)。因此，他每論一事，每立一說，都要窮源竟委，詳加考辨，有時(shí)甚至“手一書，至檢數(shù)十書相證”(《年譜》)。后世學(xué)者推崇他“善讀書，百詩讀一句書，能識(shí)其正面背面”(段玉裁《戴東原先生年譜》載戴震語),又稱贊他精于考證，“大抵事必求其根柢，言必求其依據(jù)，旁參互證，多所貫通”(《四庫全書總目》卷三六)。這些評價(jià)，都比較準(zhǔn)確地反映了閻若璩的治學(xué)特點(diǎn)。
基于求是善疑的治學(xué)態(tài)度和精審博證的治學(xué)方法，再加上勤奮不懈的刻苦精神，閻若璩的學(xué)術(shù)研究取得了豐碩的成果，著有《尚書古文疏證》、《四書釋地》、《潛邱札記》、《孟子生卒年月考》等書八種。這些著述，集中反映了他在經(jīng)學(xué)、史學(xué)、地理學(xué)等多方面的成就，而其中最重要，對后世影響最大的，則推《尚書古文疏證》一書。
《尚書古文疏證》是閻若璩一生學(xué)識(shí)和心血的結(jié)晶。他“年二十讀《尚書》,至古文二十五篇，即疑其偽，沉潛三十余年，乃盡得其癥結(jié)所在，作《尚書古文疏證》八卷”(《潛研堂文集·閻先生若璩傳》)。在這部著作中，閻若璩不僅以確鑿的證據(jù)，考證出《古文尚書》為偽作，解決了千百年來學(xué)術(shù)史上的一大疑案，而且創(chuàng)立了考據(jù)、辨?zhèn)蔚耐ɡ?，直接開啟了清代考據(jù)辨?zhèn)螌W(xué)的先河。
《尚書》是記載我國遠(yuǎn)古史事、典制的重要文獻(xiàn)，據(jù)說由孔子整理編成，列為春秋戰(zhàn)國時(shí)期儒家六經(jīng)之一。秦火之后，一度失傳，至漢初始根據(jù)濟(jì)南儒者伏生口授，用當(dāng)時(shí)流行的隸書寫定二十九篇，列于學(xué)官，此即《今文尚書》。其后，漢宗室魯恭王在孔子舊居屋壁中發(fā)現(xiàn)了一批用春秋戰(zhàn)國時(shí)期文字，即古文寫成的書籍，《尚書》也在其中?？鬃雍笕丝装矅鴮妆凇豆盼纳袝愤M(jìn)行了校讀整理，發(fā)現(xiàn)其中十六篇為《今文尚書》所無。于是，他把這十六篇《古文尚書》獻(xiàn)上朝廷，但因故未能列入學(xué)官。自此而后，《古文尚書》雖經(jīng)學(xué)者私相傳授，但畢竟未得到朝廷認(rèn)可，在流傳過程中多有散失，至西晉永嘉之亂后便逐漸亡佚了。
東晉時(shí)，豫章內(nèi)史梅賾忽然獻(xiàn)出一部孔安國作傳的《古文尚書》,書前孔序自稱將孔壁《古文尚書》與《今文尚書》相考校，增多二十五篇。同時(shí)又把《今文尚書》分為三十三篇，與新增古文二十五篇，再加《書序》一篇，合編為四十六卷五十九篇。并說自己“承詔為五十九篇作傳”,將《書序》拆散“各冠其篇首”,定為五十八篇。這部今文、古文合一，又有孔安國傳的《古文尚書》出現(xiàn)以后，逐漸取代了《今文尚書》的地位，隋唐時(shí)期，陸德明作《經(jīng)典釋文》,孔穎達(dá)等纂《五經(jīng)正義》,都以此作為依據(jù)。從此，這部《古文尚書》便與其他儒家經(jīng)典一道，成為歷代科舉考試的必讀書，取得了神圣不可侵犯的地位。
但在漫長的歷史進(jìn)程中，陸續(xù)有一些學(xué)者對《古文尚書》以及孔安國傳的真?zhèn)翁岢鰬岩?。最早發(fā)難的是南宋學(xué)者吳棫，繼之者朱熹，其后又有元代吳澄、明代梅鷟等人。他們從史實(shí)、文體及傳授過程等方面，對《古文尚書》及孔安國傳提出了許多疑問，但都未能將該書的作偽面目揭明。
閻若璩在前人研究基礎(chǔ)上，進(jìn)一步穿穴經(jīng)史，廣搜證據(jù)，從該書淵源、傳授、篇數(shù)、篇名、史實(shí)、文體、典制、地理、歷法乃至音韻、訓(xùn)詁等方面，對全書進(jìn)行了深入系統(tǒng)的研究，揭示出書中諸多作偽之跡。例如梅賾所上《古文尚書》為二十五篇，與史載孔壁發(fā)現(xiàn)為十六篇之?dāng)?shù)顯然不合(篇名自然亦不相合);《今文尚書》多詰屈聱牙，《古文尚書》反而文從字順，與語言文字古難今易的發(fā)展規(guī)律相左；與先秦典籍中所引《尚書》文句相對照，凡引《今文尚書》處辭義皆合，而引《古文尚書》處，則往往“辭既不同而句讀隨異，義亦不同而甚至違反”(《古文尚書疏證》);若干后世的地名竟出現(xiàn)在《古文尚書》及孔傳中；等等。閻若璩以確鑿的證據(jù)，精審的考辨，考證出《古文尚書》及孔安國傳是后世的偽作。這一結(jié)論，受到了學(xué)術(shù)界的普遍肯定和重視，閻若璩也因此而奠定了他在清初學(xué)術(shù)史上的地位。他所運(yùn)用的本證、旁證、實(shí)證、虛證、理證的考據(jù)方法，則為考據(jù)辨?zhèn)螌W(xué)創(chuàng)立了通例?！端膸烊珪偰俊贩Q其“反復(fù)厘剔，以祛千古之大疑，考證之學(xué)，則固未之或先矣”,確非過譽(yù)之詞。
胡渭
胡渭，原名渭生，字勝明，晚號(hào)東樵，浙江德清人。生于明崇禎六年(1633),卒于清康熙五十三年(1714)。他出身于一個(gè)世代書香的家庭，自幼勤奮好學(xué)。時(shí)值明清易代，為避戰(zhàn)亂，他隨母輾轉(zhuǎn)山谷間，“雖遭顛沛，猶手一編不輟”(江藩《漢學(xué)師承記》卷一)。十五歲為縣學(xué)生，后屢應(yīng)科考不中，遂至京師就讀太學(xué)，館于大學(xué)士馮溥幕府?？滴跏吣暝t開博學(xué)鴻儒特科，他堅(jiān)辭薦舉，“自是遂絕意科舉之學(xué)，專窮經(jīng)義”。二十九年(1690),尚書徐乾學(xué)奉詔修《一統(tǒng)志》,延請胡渭、閻若璩、顧祖禹、黃儀等著名學(xué)者，于洞庭山開館纂輯。胡渭“因得縱觀天下郡國之出”,又得與諸學(xué)者質(zhì)疑問難，學(xué)業(yè)益進(jìn)，所造日深?？滴跷迨?，胡渭卒于京師，年八十二歲。
康熙年間，胡渭是與閻若璩齊名的學(xué)者。他博學(xué)多識(shí)，擅長考據(jù)，尤精于經(jīng)學(xué)與歷史地理學(xué)，著有《易圖明辨》、《禹貢錐指》、《洪范正論》、《大學(xué)翼真》等書。其中，尤以《易圖明辨》對當(dāng)時(shí)及后世學(xué)術(shù)界的影響為最。
《易圖明辨》是胡渭對《易經(jīng)》所附圖、書進(jìn)行辨?zhèn)蔚拇碜?。《易?jīng)》是古代儒家重要典籍之一，相傳為伏羲、文王、周公、孔子所作，因而位居六經(jīng)之首，受到歷代學(xué)者的重視。自漢以來，疏解繁多，依據(jù)各家特征，大致可分為象數(shù)與義理兩派。一般而言，漢儒說《易》重象數(shù)，宋儒說《易》重義理。自五代宋初道士陳摶臆造出由黑白點(diǎn)子排列組成的《河圖》、《洛書》,并據(jù)此說《易》之后，或許是為了強(qiáng)化儒學(xué)的哲學(xué)思辨，以彌補(bǔ)儒家宇宙論的不足，并與佛、老思想相抗衡，宋代理學(xué)家如邵雍、周敦頤、程顥、程頤等都接受了陳摶的說法，輾轉(zhuǎn)傳授增益，附會(huì)出《河圖》、《洛書》、《先天圖》、《后天圖》、《太極圖》等凡九種，至南宋朱熹作《易本義》及《易學(xué)啟蒙》,便以九圖冠其書卷首，據(jù)此推闡《易》理，解釋宇宙化生萬物之義。自此而后，這些由道士偽造，并經(jīng)后人附會(huì)增益的圖、書，便隨著理學(xué)的盛行而流傳了幾百年，以致“傳者務(wù)神其說，遂歸其圖于伏羲，謂《易》反由圖而作”(《四庫全書總目》卷六),甚有認(rèn)為所謂《河圖》、《洛書》乃由龍馬、神龜從河中負(fù)出者。當(dāng)然，宋代以后，歷代都有學(xué)者對這些圖書的來歷以及圖書本身的真?zhèn)翁岢鰬岩?，清初黃宗羲著《易學(xué)象數(shù)論》,黃宗炎作《圖書辨惑》,毛奇齡撰《河圖洛書原舛篇》,均力斥圖、書之非。但他們大多“各據(jù)所見，抵其罅隙，尚未能窮溯本末，一一抉所自來”。胡渭集諸家大成，撰為《易圖明辨》十卷，對各圖進(jìn)行了系統(tǒng)考辨，徹底澄清了附加在《易經(jīng)》上的種種謬說。
胡渭認(rèn)為，“《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《春秋》,皆不可以無圖，惟《易》則無所用圖，六十四卦，二體、六爻之畫，即其圖矣”(《易圖明辨》卷首)。他明確指出，古代雖有“河出圖，洛出書”的說法，但誰也未見其象，不能確指為何物，而“陳摶生于五季，去古彌遠(yuǎn)，何從得其本真，而繪圖以授人乎”(《易圖明辨》卷一)? 因此，胡渭把宋代以后的圖、書說，直接比成畫鬼，由于鬼魅世人從未得見，故畫者可以隨意涂抹，所謂《河圖》、《洛書》也是如此，因“世無其器，任意號(hào)之，無所不可。故或云九圖而十書，或云十圖而九書。 或刓方而使之圓，或引圓而使之方。 或作陰陽相含之象，或?yàn)榘缀谙嚅g之形，或言蜀隱者之秘授，或稱武夷君之真?zhèn)鳌钡鹊?，不一而足。這就徹底揭穿了道學(xué)家臆造所謂《河圖》、《洛書》以惑世人的假象。胡渭還直接指出圖書得以流傳的緣由及其對《易》學(xué)研究的危害，他說：“《河圖》之象不傳，故《周易》古經(jīng)及注，疏未有列《圖》、《書》于其前者，有之，自朱子《本義》始。《易學(xué)啟蒙》屬蔡季通(蔡元定)起稿，則又首本《圖》、《書》,次原卦畫，遂覺《易》之作全由《圖》、《書》,而舍《圖》、《書》無以具《易》矣。學(xué)者溺于所聞，不務(wù)觀象玩辭，而唯汲汲于《圖》、《書》,豈非《易》道之一厄乎？”(《易圖明辨》卷一)可以說，胡渭在總結(jié)前人辨?zhèn)纬删偷幕A(chǔ)上，進(jìn)一步廣搜證據(jù)，穿穴考辨，判明了圖、書之偽并使之成為定論，從而還《易經(jīng)》一書以本來面目。后世學(xué)者推崇胡渭《易圖明辨》一書，“皆引據(jù)舊文，互相參證，以箝依托者之口，使學(xué)者知《圖》、《書》之說，雖言之有故，執(zhí)之成理，乃修煉、術(shù)數(shù)二家旁分《易》學(xué)之支流，而非作《易》之根柢，視所作《禹貢錐指》,尤為有功于經(jīng)學(xué)矣”(《四庫全書總目》卷六)。
在明末清初的實(shí)學(xué)思潮向乾嘉時(shí)期的漢學(xué)轉(zhuǎn)變的過程中，閻若璩、胡渭以精審的考據(jù)方法和確鑿的考辨成果，不僅還經(jīng)書以本來面目，而且進(jìn)一步動(dòng)搖了宋明理學(xué)的基礎(chǔ)，為其后漢學(xué)的興起鋪平了道路。梁啟超曾對閻若璩辨?zhèn)巍豆盼纳袝返囊饬x和影響作了精彩的論述，他說：“請問，區(qū)區(qū)二十篇書的真?zhèn)危m辨明有何關(guān)系，值得如此張皇推許嗎？ 答道，是大不然。這二十幾篇書和別的書不同，二千余年來公認(rèn)為神圣不可侵犯之寶典，上自皇帝……,下至蒙館課讀，沒有一天不背誦他。忽焉真贓實(shí)證，發(fā)現(xiàn)出全部是假造，你想，思想界該受如何的震動(dòng)呢？”(《中國近三百年學(xué)術(shù)史》)誠如梁氏所言，以理學(xué)家們推崇備至的“孔門心傳”而論，所謂“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中”這十六字，就出自《古文尚書》的《大禹謨》一篇。《古文尚書》既是偽書，理學(xué)家們賴以立論的根基便不復(fù)存在，其理論本身也就成了騙人的鬼話。同樣，胡渭對圖書的辨?zhèn)我饬x也在于此。梁啟超說：“須知所謂無極、太極，所謂《河圖》、《洛書》,實(shí)組織宋學(xué)之主要根核。宋儒言理、言氣、言數(shù)、言命、言心、言性，無不從此衍出。周敦頤自謂得不傳之學(xué)于遺經(jīng)，程朱輩祖述之，謂為道統(tǒng)所攸寄，于是占領(lǐng)思想界五六百年，其權(quán)威幾于經(jīng)典相埒。渭之此書，以《易》還諸羲、文、周、孔，以《圖》還諸陳、邵，并不為過情之抨擊，而宋學(xué)已受致命傷?！?《清代學(xué)術(shù)概論》)當(dāng)然，梁啟超稱胡渭以《易》還之伏羲、文王、周公、孔子，仍然是錯(cuò)誤的，因?yàn)椤兑捉?jīng)》是古代長期流傳的卜筮文字，《易傳》則產(chǎn)生于戰(zhàn)國秦漢之際，并非羲、文、周、孔所作。但胡渭以《圖》、《書》還之陳摶、邵雍之輩，則無疑是十分正確的。就此而言，閻若璩的《尚書古文疏證》和胡渭的《易圖明辨》,其價(jià)值不僅在于“正經(jīng)”,也不僅僅在于其考證方法，更重要的是打擊了宋明理學(xué)，并且在某種程度上觸動(dòng)了儒家經(jīng)典的權(quán)威，使以往被視為神圣不可侵犯的經(jīng)書，一變而為可以研究的對象。這對當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界，無疑起了極大的解放思想的作用，“自此而后，今文和古文的相對研究，六經(jīng)和諸子的相對研究，乃至中國經(jīng)典和外國經(jīng)典的相對研究，經(jīng)典和野人之語的相對研究，都一層一層的開拓出來了”(梁啟超《中國近三百年學(xué)術(shù)史》)。