按照常理來說，文學(xué)史當(dāng)然是指文學(xué)的歷史。但是什么是文學(xué)的歷史，不同的文學(xué)史模式則有不同的看法。從精神史模式出發(fā)，只有一般精神史，而沒有由特定文學(xué)學(xué)所構(gòu)成的特殊歷史類型——文學(xué)史。
精神史源于十九世紀(jì)德國思想界。為了同歷史領(lǐng)域中的實證主義相對抗，它強調(diào)自然與歷史的區(qū)別，反對用自然科學(xué)的方式來處理歷史問題；在具體研究過程中，主張對文化作整體綜合的探討而不是分解成諸多片斷分支。文學(xué)同其他各種人文現(xiàn)象，比如宗教、藝術(shù)一樣，都是同一“時代精神”的反映。從根本上來說，文學(xué)的歷史性，只是文學(xué)家在其作品中通過其世界觀所展現(xiàn)出的時代精神的演變發(fā)展，甚至?xí)r代精神的變遷就是文學(xué)歷史分期的基本標(biāo)志。
精神史模式近百年來歷久不衰，說明了它很有吸引力。它所強調(diào)的有別于自然科學(xué)實證研究的整合的人文現(xiàn)象的考察，對于我們挖掘隱藏于紛然雜陳的文學(xué)現(xiàn)象背后的深層精神因素，具有很大的幫助。但是，正因為精神史是一部整合的學(xué)科，它把除了自然以外的所有人文現(xiàn)象囊括其內(nèi)；它斷言文學(xué)、藝術(shù)、宗教、哲學(xué)是平行發(fā)展的，皆尋源于同一精神力量，比如時代精神。這樣一來，研究的出發(fā)點和歸宿點都不是文學(xué)自身，而是一般精神文化。這就潛伏著一種巨大的危險：文學(xué)史不被視為一種獨特的歷史類型，其文學(xué)價值最終成為印證一般精神現(xiàn)象的材料。這樣的結(jié)果只能是沒有文學(xué)的“文學(xué)史”。
況且，精神史模式在理解文學(xué)史料時，其方式是先設(shè)定其種精神觀念體系，進(jìn)而分析把握歷史材料，評價史實和人物，文學(xué)自身的一些東西，比如審美屬性、文學(xué)發(fā)展演化的內(nèi)在規(guī)律等，都被置棄不顧，諸多文學(xué)家及其作品的歷史地位便由于先設(shè)定了非文學(xué)的外在標(biāo)準(zhǔn)而被扭曲了，文學(xué)原來的歷史面貌也因此而被扭曲。文學(xué)就是文學(xué)，文學(xué)史就是文學(xué)史，它有著自身的特性，只是精神文化的一個特殊部分，是歷史的一個特殊類型。由精神史模式出發(fā)進(jìn)行研究的文學(xué)史，顯然不能全面、客觀地反映文學(xué)發(fā)展的歷程，具有明顯的缺憾。