王安石

今之時(shí)，士之在下者浸漬成俗，茍以順從為得；而上之人亦往往憎人之言，言有忤己者，輒怒而不聽(tīng)之。故下情不得自言于上，而上不得聞其過(guò)，恣所欲為。上可以使下之人自言者惟閣下，其職不得不自言者，某也。伏惟留思而幸聽(tīng)之！ 文書雖已施行，追而改之，若猶愈于遂行而不反也。干犯云云。

王安石自慶歷二年 (1042) 三月登進(jìn)士第，旋即“簽書淮南判官”，赴揚(yáng)州韓琦幕府任職。三年“秩滿”，依舊制，“許獻(xiàn)文求試館職”(《宋史·本傳》)，以期踏入一條穩(wěn)妥的仕宦之途。偏王安石“慨然有矯世變俗之志”，以“得因吏事之力，少施其所學(xué)”的實(shí)干家精神，“獨(dú)否”傳統(tǒng)舊例，遂“再調(diào)至鄞縣”，時(shí)在慶歷七年 (1047)。從此王安石輾轉(zhuǎn)歷任地方官吏凡十余載，深得民俗民風(fēng)，多見(jiàn)朝政利弊，為他后來(lái)的“改易更革”打好了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。其間，知任鄞縣的三年，政績(jī)卓著，最得后世稱贊。所謂：“起堤堰，決陂塘，為水陸之利。貸谷于民，立息以償，俾新陳相易。興學(xué)校，嚴(yán)保伍，吏人便之?！?《東都事略》) 他初到鄞縣便審時(shí)度勢(shì)，親自勘查，跑遍鄞縣境內(nèi)，勸督鄉(xiāng)民“大浚治川渠”，以修河防旱。寫出了著名的《上杜學(xué)士言開(kāi)河書》。第二年，又在青黃不接的春季，開(kāi)官府糧倉(cāng)借貸于民，“立息以償”，使官民兩利。至于鹽政多弊已久，而州官查禁私鹽日甚，更似逼鹽民為“盜”。王安石雖為一縣小吏，卻慷慨陳詞，又寫下這篇為民請(qǐng)命的《上運(yùn)使孫司諫書》。后人常指稱王安石的鄞縣之任為其“熙寧變法”的試驗(yàn)場(chǎng)，似不無(wú)所指。以這篇《上運(yùn)使孫司諫書》而言，其文以書代論，剖析深刻，識(shí)見(jiàn)精辟； 而據(jù)理直諫，語(yǔ)言犀利。雖“與上大夫言，絕無(wú)忌諱如此”(蔡上翔語(yǔ))。恰如大政治家、大文學(xué)家的鋒芒小試。歷來(lái)因其多有可讀之處而傳布于世。

開(kāi)門七件事，鹽在其中，吏民皆或不可缺。但宋代鹽政素苛重，而天下鹽利皆在官府，歷朝“尤重私販之禁”(《宋史·食貨志·鹽》)。因鹽利乃國(guó)家重要的收入來(lái)源，所以自建隆二年起，鹽政屢經(jīng)調(diào)整，其宗旨仍在維護(hù)鹽入的聚斂。至于對(duì)私販之禁，朝廷頒法，州郡有律，更是不擇手段。所謂：“買賣私鹽，聽(tīng)人告，重給賞，以犯人家財(cái)給之”，無(wú)形中助長(zhǎng)了查禁私鹽中的弊端滋生，以至竟如逼鹽民為“盜”者。轉(zhuǎn)運(yùn)使孫司諫當(dāng)時(shí)正是王安石的頂頭上司，作者敢于對(duì)上峰據(jù)理力諫，寫下這篇以書代論的宏文，足以顯示了王安石為民興利的志向與膽識(shí)。

作者落筆即開(kāi)門見(jiàn)山，嚴(yán)肅地指出孫司諫“下令吏民出錢購(gòu)人捕鹽”令之不妥，“竊以為過(guò)”。文字簡(jiǎn)潔，立論明確。一個(gè)“竊”字極符合下屬的身份與口吻，頗為傳神。而一個(gè)“過(guò)”字，含意無(wú)窮，作者不加解說(shuō)便不明其義。行文反促人細(xì)讀。首節(jié)文字揭示此令既出，產(chǎn)生的結(jié)果與影響將適得其反：或其“勢(shì)不止”，或刑獄者必“眾”必“蕃”;或奸賴“乘勢(shì)”、“艚戶失業(yè)”;或盜仇者日多。凡此四項(xiàng)，遠(yuǎn)非閣下擬令時(shí)所料，自然“不可不以為慮”。作者以事實(shí)說(shuō)話，語(yǔ)辭明析，語(yǔ)氣委婉。一個(gè)“慮”字，設(shè)身處地，使人易于接受。雖是以書代論，仍不失書信的格式與禮儀。

二、三兩節(jié)為一段。作者指出鄞縣盛行販私鹽的原因，恰在于地少人多，手中無(wú)錢。無(wú)論“大戶”、“少者”，還是小吏、庶民，皆難于“尤不可時(shí)得者，錢也?！奔仁拱佼€良田，需供養(yǎng)家活口，需支“州縣百須”，生計(jì)尚不能維持，又怎行閣下的捕鹽之法，“責(zé)購(gòu)而可得”呢？作者按抑下滿腔的激憤，為民請(qǐng)命。而筆觸深沉中盈溢著指斥。此處令不得行的道理依然由事實(shí)來(lái)說(shuō)明。使貌似平易的文字，更顯露出一種格外的深刻和尖銳來(lái)。作者運(yùn)文很注意書信的對(duì)象是令行一州、數(shù)州乃至一路之隅的轉(zhuǎn)運(yùn)使，所以連用二句“非所以為政也”。點(diǎn)明了孫司諫令出而不能為政，捕鹽之法既使良民與無(wú)賴顛倒，又使法令全憑鞭械相督，此法此政的或明或暗已顯然。至于朝廷大臣，為官為吏，口必稱師“古之君子”，而令行卻無(wú)一字同古法，無(wú)疑會(huì)“失百姓之心”。所謂“禁而又重之”，懸賞緝捕之“購(gòu)勢(shì)不止”，以及錢無(wú)由所出的現(xiàn)象連續(xù)發(fā)生，又怎能解釋“仁人在上”，但“令下有失職之民”。作者由設(shè)問(wèn)起筆，以反詰句式作結(jié)，答在問(wèn)中，又不直接傷害上峰的臉面。頗能見(jiàn)作者的匠心。

四、五、六節(jié)從文意和結(jié)構(gòu)上正合成一段。作者寫這封書信的特點(diǎn)之一是極善于設(shè)身處地的為對(duì)方著想。王安石的闡述極嚴(yán)密，此時(shí)宕起一筆，從上行下效的世風(fēng)，論及世輒指上人“以為師”，而閣下此令出又“欲有為”，實(shí)在是“不可不慎”。結(jié)論順理成章，表面的文字并不含斥責(zé)，語(yǔ)勢(shì)已充滿了譏切?！安豢刹簧鳌睅捉凑Z(yǔ)，孫氏令出，已純?nèi)皇谴蟛簧鳌Ｒ韵伦髡弑嫖隼糁蔚摹暗馈迸c“利”; 又退一步論及“出錢購(gòu)人捕鹽”之法，其實(shí)并不能為國(guó)家斂財(cái)。王安石并不強(qiáng)求孫司諫能革除鹽政積弊，指出只須“循今之法而無(wú)所變”，取“欲重之”令是要不得的。否則，這種措施不僅于國(guó)于民無(wú)補(bǔ)，必將逼民紛紛為“海盜”，社會(huì)危機(jī)必然加劇?？梢?jiàn)“欲重之”令，無(wú)異于抱薪救火。乏善可陳。

末節(jié)由時(shí)風(fēng)日下，吏治頹廢發(fā)端。作者辨析上情與下情的企求通達(dá)，或囿于“憎人之言”，或困于“恣所欲為”，上下已經(jīng)是久不相往了。王安石就此慨然嘆曰： 如今上之人能聽(tīng)取下言者惟剩你孫司諫； 而下言者能匯報(bào)上之人，也只有我王安石了。語(yǔ)辭含蓄，凜然，發(fā)人深省。

作為一封下級(jí)給上峰的書信，全文論述精辟而深刻，語(yǔ)辭質(zhì)樸中透露出凜然正氣。文字雖循書信體，卻處處表現(xiàn)出王安石體恤民情，見(jiàn)識(shí)卓越，富有政治遠(yuǎn)見(jiàn)的敏銳和氣魄。王安石在鄞縣任上的三年實(shí)踐，使他受益匪淺。他之所以能寫出這封敢于直諫的書信，恰在于作者以下層官吏的身份，“得因吏事之力，少施其所學(xué)”的心志和吏才。全文由一項(xiàng)政令措施的行止利弊人手，語(yǔ)出有據(jù)，直抒胸臆。而文字簡(jiǎn)潔婉轉(zhuǎn)，犀利之中又頗多趣諧，給人的印象很深。書信的文意不僅在指評(píng)辨駁捕鹽之法，實(shí)質(zhì)是對(duì)吏治黑暗的揭露和對(duì)州縣為政的探討。王安石從來(lái)反對(duì)“一州之善，不足書之”，輕視下層的認(rèn)識(shí)。他在鄞縣時(shí)，“好讀書，三日一治縣事”(《東都事略》)，以“今天下之邑多矣，其能有以遺其民而不愧于豳之吏者果多乎？”(《通州海門興利記》) 鞭策自己，遂有考察十三日，步行數(shù)百里，查訪“東西十有四鄉(xiāng)” (見(jiàn)《鄞縣經(jīng)游記》) 的政績(jī)。

北宋鹽政弊端種種，緝查私鹽，“出錢購(gòu)人”尤為首惡，鹽民深受其害。作者另有《收鹽》一詩(shī)，控訴了這種暴政。詩(shī)中“州家飛符來(lái)比櫛，海中收鹽今復(fù)密”，“爾來(lái)盜賊往往有，劫殺賈客沉其艘”二聯(lián)正是這封書信的寫照。后世有人指誣王安石與民爭(zhēng)利，恰證實(shí)了他們無(wú)視作者親撰的書信和詩(shī)作，用心卑劣。與之相反，鄞縣人民不忘王安石為政三年的政績(jī)，對(duì)于青黃不接時(shí)出官錢、官糧“輕息以貸”卻“至今德之，立祠院山下，神亦至靈?！?《宋人軼事匯編》卷十) 記載雖有附會(huì)，亦可證王安石所得到的擁戴之深廣。