《瘞鶴銘》,摩崖刻石，華陽真逸撰，上皇山樵書，無年月可考。世傳為南朝梁天監(jiān)十三年(514)所刻。其石舊在鎮(zhèn)江焦山西麓之石壁，中唐以后始有著錄。北宋時，長江水位增高，春夏水漲時其刻幾乎淹沒，秋冬水落方可捶拓，而宋元人拓此銘不求全，故往往有數(shù)十字即稱難得。然字雖少，卻精滿神足，躍然紙墨之間。北宋末南宋初，其刻遭山崩而墜入江中，石碎為五。其中一石向下俯臥，捶拓雖極不易，但因受江水沖刷較少，筆道清晰，宛如真跡，較其它諸石為勝。其時所拓者，后世謂之“水拓本”或“仰石本”,又以宋擦墨傳拓本為罕見精品。南宋淳熙間( 1174—1189 ),水中刻石被取出一塊，凡20余字。清康熙十二年(1673)陳鵬舉又募工將剩余四石粘合為一，移置至焦山定慧寺壁，尚可得字凡90余，其拓本(出水之初拓本)亦即今日所說的“五石本”或“舊拓本”。另有一“填拓本”,系清末焦山寺僧人鶴洲(一稱六舟、鶴舟)所為，蓋字口用小撲包任意拓成，筆道雖較清晰，然與舊拓相較，不啻天淵之別。今焦山殘石尚存，但因久浸水中，字多漫漶，加之后人剖剔，筆道更顯臃腫，較之水前精拓，已不可同日而語。

關于《瘞鶴銘》的時代及書楷者，千余年來，聚訟紛紜。唐孫處元、宋黃庭堅、蘇舜欽以為晉王羲之書； 歐陽修以為唐顧況書；亦有主陶弘景、顏真卿、王瓚、皮日休為書撰者，眾口異辭，莫衷一是。北宋末李石《續(xù)博物志》卷八載：“陶隱居(弘景)書自奇，世傳《畫板帖》及焦山下《瘞鶴銘》皆其遺跡?！?自此以后，歷代著述，從南宋黃伯思以至清末康有為凡數(shù)十家，皆景從其說。如清人汪鑒曰： “焦山瘞鶴銘書撰者姓氏自宋迄今紛無定論，然指為陶隱居者十之七?！卞X大昕《潛文堂文集》更斷為： “自黃伯思定此銘為陶貞白(弘景)書，后世罕有異論?！钡味湣稌S學士瘞鶴銘后》、明安世鳳《墨林快事》及孫《書〈畫跋〉跋》則載有辨異，亦甚有見地。故《瘞鶴銘》究為何人所為，至今仍不能定論。
《瘞鶴銘》銘文系就摩崖而書，字之大小懸殊，行間布白呈縱放疏宕之勢，向為書家所重。黃山谷曾潛心于此，刻意臨摹，深得其變化之妙，嘗言： “大字無過《瘞鶴銘》”,“《瘞鶴銘》,大字之祖也”。山谷認為書撰者為王羲之，直以《蘭亭敘》比之： “結字而無間，《瘞鶴銘》近之，寬綽而有余，《蘭亭》近之?！苯癜淬懳闹小柏释痢薄ⅰ皠荨敝T字，確與王書有一脈相承之處。然以小字筆法精到比之，亦不減《黃庭》小楷，王虛舟(澍)于是跋云： “其書法雖已剝蝕，然蕭疏淡遠，固是神仙之跡。退谷所謂字體寬綽，具古隸，鋒棱雖刓，精光瑩者，大字如小字，唯《鶴銘》之如意指揮，斯足當也?！蔽谭骄V跋宋拓《瘞鶴銘》卷后亦云： “……昨見《黃庭》肥拓本，憬然大字勒崖初?！眲⑽踺d《藝概》則說： “《瘞鶴銘》用筆隱通篆意，與后魏鄭道昭書若合一契，此可與究心南北書者共參之?！庇衷疲骸啊动廁Q銘》有楷隸筆?！奔匆云洹芭e止歷落，氣體宏逸”論之，識者亦覺鶴銘之高韻，堪與《石門銘》並駕，“蟬蛻塵滓，書中之仙也” (朱劍心《金石學》)?！动廁Q銘》結體茂密，用筆渾厚而意態(tài)舒展，且體兼眾妙，略帶篆隸，行書意趣，上承秦漢遺風，下啟隋唐新局，跡象顯明，在書法史上占有重要地位。
拓本中以“未遂吾翔”之“遂”、“吾”二字右半微損，“固重”之“重”字未損者為宋之水拓本。晚明拓本“遂”、“吾”二字殘損比宋拓稍過，全石字畫亦已微現(xiàn)削落。清初出水后舊拓本，“遂”字左半損，“吾”字損半。影印本以羅振玉印楊賓藏張效彬等跋本、日本博文堂印王文治跋本為最。近四川美術出版社、江蘇廣陵古籍刻印社已將清初舊拓本影印行世。