瞻卬昊天，則不我惠。^①孔填不寧，降此大厲。^②
邦靡有定，士民其瘵。^③蟊賊蟊疾，靡有夷屆。^④
罪罟不收，靡有夷瘳。^⑤
人有土田，女反有之。人有民人，女覆奪之。
此宜無罪，女反收之。^⑥彼宜有罪，女覆說之。^⑦
哲夫成城，哲婦傾城。懿厥哲婦，為梟為鴟。^⑧
婦有長舌，維厲之階。^⑨亂匪降自天，生自婦人。
匪教匪誨，時維婦寺。^⑩
鞫人忮忒，譖始竟背。⁽¹¹⁾豈曰不極，伊胡為慝？⁽¹²⁾
如賈三倍，君子是識。⁽¹³⁾婦無公事，休其蠶織。
天何以刺？何神不富？⁽¹⁴⁾舍爾介狄，維予胥忌。⁽¹⁵⁾
不吊不祥，威儀不類。⁽¹⁶⁾人之云亡，邦國殄瘁。⁽¹⁷⁾
天之降罔，維其優(yōu)矣。⁽¹⁸⁾人之云亡，心之憂矣。
天之降罔，維其幾矣。⁽¹⁹⁾人之云亡，心之悲矣。
觱沸檻泉，維其深矣。⁽²⁰⁾心之憂矣，寧自今矣。
不自我先，不自我后。藐藐昊天，無不克鞏。⁽²¹⁾
無忝皇祖，式救爾后。⁽²²⁾

【注釋】 ①卬：通“仰”。②填(chen 塵):久。厲：禍患。③瘵(zhai 債):病。④蟊賊：吃莊稼的害蟲。疾：害。夷：語助詞，不為義。屆：終極。⑤罪罟(gu 古):法網(wǎng)。瘳(chou 抽):病愈。⑥收：拘收，逮捕。⑦說：通“脫”或“釋”,解脫或赦免。⑧懿：通“噫”,嘆詞。梟(xiao 消):貓頭鷹一類的猛禽，相傳為食母的惡鳥。鴟(chi 癡):貓頭鷹，古人認為是不祥之鳥。⑨階：階梯，此意為根由。⑩寺：通“侍”。(11)鞫(ju 居):窮究。一說“讀為告”(林義光《詩經(jīng)通解》)忮(zhi 至):嫉妒，忌恨。忒(te 特):變詐。譖(zen怎去聲):誣諂，中傷。(12)極：善。一說甚。慝(te 特):邪惡。(13)賈(gu 古):古稱設(shè)店鋪售貨的商人，此指做買賣。識：知。一說通“職”(林義光《詩經(jīng)通解》) (14)富：通“?！?。(15)介狄：披甲的夷狄。一說大的邪惡，即元惡，元兇。一說久遠的謀略。胥：通“斯”,是。忌：怨恨。(16)吊：善。類：善。(17)殄(tian 舔)瘁：困病。(18)罔：古“網(wǎng)”字。優(yōu)：繁多，嚴重。一說寬容?；蛑^通“憂”。(19)幾：近。一說危。(20)觱(bi 必)沸：泉水翻騰涌出的樣子或狀聲。檻(jian 見)泉：即濫泉，噴涌而出的泉水，若濟南之趵突泉(趵突泉曾名檻泉)?；蛑^正出泉。(21)藐藐：高遠的樣子。鞏：鞏固。(22)忝(tian 舔):辱沒，有愧于。式：語助詞，不為義。后：子孫后代。

【譯文】 仰望蒼天，為啥對我不愛憐？已是好久不得安寧，今又降下這大災(zāi)大難。邦國不能安定，士民痛苦不堪。害蟲齊把莊稼吃，沒完沒了的災(zāi)難。刑罪之網(wǎng)不收起，百姓痛苦不會減。人家有的田地，你反硬占據(jù)。人家有的奴隸，你反強奪取。這人本該無罪，你反把他捉去，那人應(yīng)該有罪，你反把他開釋。智謀的男子能成大業(yè)，智謀的婦人能毀國家?？蓢@這個有智謀的婦人，說她是惡鳥貓頭鷹也不差。此婦生就舌頭長，病根禍根就是她。禍亂不是從天降，而是生于那婦人家。沒有什么人教唆周王，只是聽了這婦人的話。盯住別人極盡忌恨和變詐，先是中傷而后變著法兒把人搞垮。難道說這樣做還不夠？為什么這般作惡？如同商賈只為多賺錢，這幫大人們就懂這個話。婦人不做女工事，養(yǎng)蠶織布全擱下。上天為什么對你怪責(zé)？神靈何以不保佑輔佐？是你放過了披甲的夷狄，反而對我一味猜疑忌刻。品行不好事不祥，禮儀不修舉止邪。賢人要紛紛離去，國家必將貧病困厄。上天降下刑罪之網(wǎng)，是那樣的嚴密防不勝防。賢人要紛紛離去，心中可真是憂傷！上天降下那刑罪之網(wǎng)，是那樣的逼近無處躲藏。賢人要紛紛離去，心中可真是悲愴！ 翻騰噴泉的檻泉，是那樣的深不可探。心中好憂傷啊，何以碰上多災(zāi)多難的今天？不在我生之前發(fā)生，不在我死之后出現(xiàn)。浩渺無際的蒼天，總該有辦法把自身保全?？刹灰獙Σ黄鹱孀?，更得要救子孫出苦難。

【集評】 《毛詩序》:“《瞻卬》,凡伯刺幽王大壞也。”(《十三經(jīng)注疏·毛詩正義》卷十八)
唐·孔穎達：“幽王承父宣王中興之后，以行惡政之故，而令周道廢壞，故刺之也?！?《十三經(jīng)注疏·毛詩正義》卷十八)
宋·朱熹：“此刺幽王嬖褒姒任奄人以致亂之詩。”(《詩集傳》卷十八)
清·姚際恒：“此刺幽王寵褒姒致亂之詩。《小序》謂凡伯作，未見其然。”“按褒姒實有其人，實由以致亂；寺則史無其文?！?《詩經(jīng)通論》卷十五)
今·鄭振鐸：“有心的老成人，見世亂，欲匡救之而不能，便皆將憂亂之心，悲憤之情，一發(fā)之于詩。……《板》是警告，《瞻卬》與《召旻》則直接破口痛罵了?！?《插圖本中國文學(xué)史》,人民文學(xué)出版社，1957年版)

【總案】 章學(xué)誠說“六經(jīng)皆史”,包括《詩經(jīng)》在內(nèi)的“六經(jīng)”,其史料價值自不待言，但又不是硬把它們改造成“史”。尤其是《詩經(jīng)》,《詩序》等等往往來個某篇與某人某事對號，這種人為的“史化”恰恰是對其歷史價值的一種歪曲?！墩皡n》一篇，毛詩謂“凡伯刺幽王大壞”,之后迭演成為所謂“寵褒姒以致亂”,而且“三家無異義”(王先謙《三家義集疏》),真算得上是四家同調(diào)，眾口一詞了。然而，這樣的“挖掘”“詩”的歷史價值，真是適得其反。“亂之于一婦”的評價歷史的觀點，今天看其謬昭然，而且也有悖于詩的內(nèi)容，有損于其固有的社會意義和認識價值。詩中直接被痛罵的該是那個社會?！敖荡舜髤枴?、“蟊賊蟊疾”云云，實不只是天災(zāi)，更多的是“人禍”,詩的第二、四章可以說是最好的注解。詩的作者雖未必就是那位“天子大夫的凡伯”,但推斷為統(tǒng)治階級上層的某一員該是可以成立的。“人有土田，女反有之?！薄叭擞忻袢?，女覆奪之。”這正是統(tǒng)治階級內(nèi)部互相兼并的寫照?！镑度蒜暹?，譖始竟背?！薄柏M曰不極，伊胡為慝”恰恰是對相互傾軋的控訴。這種經(jīng)濟上、政治上的種種昏亂，正是王朝末季的兇兆。至于“婦有長舌，維厲之階”,“亂匪降自天，生自婦人”等等，不過是極言之的遷怒之詞。開頭一章不也有(昊天)“則不我惠”“降此大厲”之說嗎？因此，作者發(fā)出的是“不自我先，不自我后”的生不逢時“憂亂”和“悲憤”,是希望改變現(xiàn)狀“無忝皇祖，式救爾后”的棒喝。