《 shí ɡǔ ɡē 》?

《 石? 鼓 歌 》?

.[ tánɡ ]. hán yù.

.[ 唐? ?]. 韓? 愈.

zhānɡ shēnɡ shǒu chí shí ɡǔ wén ， quàn wǒ shì zuò shí ɡǔ ɡē 。?

張? ? 生? ? 手? ?持? 石? 鼓 文? ， 勸? ?我 試? 作? 石? 鼓 歌 。?

shǎo línɡ wú rén zhé xiān sǐ ， cái báo jiānɡ nài shí ɡǔ hé 。?

少? ?陵? ?無 人? 謫? 仙? ?死 ， 才? 薄? 將? ? 奈? 石? 鼓 何 。?

zhōu ɡānɡ línɡ chí sì hǎi fèi ， xuān wánɡ fèn qǐ huī tiān ɡē 。?

周? ?綱? ?凌? ?遲? 四 海? 沸? ， 宣? ?王? ?憤? 起 揮? 天? ?戈 。?

dà kāi mínɡ tánɡ shòu cháo hè ， zhū hóu jiàn pèi mínɡ xiānɡ mó 。?

大 開? 明? ?堂? ?受? ?朝? ?賀 ， 諸? 侯? 劍? ?珮? 鳴? ?相? ? 磨 。?

sōu yú qí yánɡ chěnɡ xiónɡ jùn ， wàn lǐ qín shòu jiē zhē luó 。?

蒐? 于 岐 陽? ?騁? ? 雄? ? 俊? ， 萬? 里 禽? 獸? ?皆? 遮? 羅? 。?

juān ɡōnɡ lè chénɡ ɡào wàn shì ， záo shí zuò ɡǔ huī cuó é? 。?

鐫? ?功? ?勒 成? ? 告? 萬? 世? ， 鑿? 石? 作? 鼓 隳? 嵯? 峨 。?

cónɡ chén cái yì xián dì yī ， jiǎn xuǎn zhuàn kè liú shān ē? 。?

從? ?臣? ?才? 藝 咸? ?第 一 ， 揀? ?選? ?撰? ? 刻 留? 山? ?阿 。?

yǔ lín rì jiǔ yé huǒ liáo ， ɡuǐ wù shǒu hù fán wéi hē 。?

雨 淋? 日 灸? 野 火? 燎? ?， 鬼? 物 守? ?護 煩? 撝? 呵 。?

ɡōnɡ cónɡ hé chù dé zhǐ běn ， háo fā jìn bèi wú chà é? 。?

公? ?從? ?何 處? 得 紙? 本? ， 毫? 發(fā) 盡? 備? 無 差? 訛 。?

cí yán yì mì dú nán xiǎo ， zì tǐ bú lèi lì yǔ kē 。?

辭 嚴? 義 密 讀 難? 曉? ?， 字 體 不 類? 隸 與 蝌 。?

nián shēn qǐ miǎn yǒu quē huà ， kuài jiàn zhuó duàn shēnɡ jiāo tuó 。?

年? ?深? ?豈 免? ?有? 缺? 畫? ， 快? ?劍? ?斫? ?斷? ?生? ? 蛟? ?鼉? 。?

luán xiánɡ fènɡ zhù zhònɡ xiān xià ， shān hú bì shù jiāo zhī kē 。?

鸞? ?翔? ? 鳳? ?翥? 眾? ? 仙? ?下? ， 珊? ?瑚 碧 樹? 交? ?枝? 柯 。?

jīn shénɡ tié suǒ suǒ niǔ zhuànɡ ， ɡǔ dǐnɡ yuè shuǐ lónɡ ténɡ suō 。?

金? 繩? ? 鐵? 索? 鎖? 紐? 壯? ? ?， 古 鼎? ?躍? 水? ?龍? ?騰? ?梭? 。?

lòu rú biān shī bù shōu rù ， èr yǎ biǎn pò wú wēi yí 。?

陋? 儒 編? ?詩? 不 收? ?入 ， 二 雅 褊? ?迫 無 委? 蛇 。?

kǒnɡ zǐ xī xínɡ bú dào qín ， jǐ zhí xīnɡ xiù yí xī é? 。?

孔? ?子 西 行? ?不 到? 秦? ， 掎 摭? 星? ?宿? 遺 羲 娥 。?

jiē yú hǎo ɡǔ shēnɡ kǔ wǎn ， duì cǐ tì lèi shuānɡ pānɡ tuó 。?

嗟? 余 好? 古 生? ? 苦 晚? ， 對? 此 涕 淚? 雙? ? ?滂? ?沱? 。?

yì xī chū ménɡ bó shì zhēnɡ ， qí nián shǐ ɡǎi chēnɡ yuán hé 。?

憶 昔 初? 蒙? ?博 士? 征? ? ， 其 年? ?始? 改? 稱? ? 元? ?和 。?

ɡù rén cónɡ jūn zài yòu fǔ ， wéi wǒ dù liànɡ jué jiù kē 。?

故 人? 從? ?軍? 在? 右? 輔 ， 為? 我 度 量? ? 掘? 臼? 科 。?

zhuó ɡuàn mù yù ɡào jì jiǔ ， rú cǐ zhì bǎo cún qǐ duō 。?

濯? ?冠? ?沐 浴 告? 祭 酒? ， 如 此 至? 寶? 存? 豈 多? 。?

zhān bāo xí ɡuǒ kě lì zhì ， shí ɡǔ zhǐ zǎi shù luò tuo 。?

氈? ?包? 席 裹? 可 立 致? ， 十? 鼓 只? 載? 數(shù)? 駱? 駝? 。?

jiàn zhū tài miào bǐ ɡào dǐnɡ ， ɡuānɡ jià qǐ zhǐ bǎi bèi ɡuò 。?

薦? ?諸? 太? 廟? ?比 郜? 鼎? ?， 光? ? 價? 豈 止? 百? 倍? 過? 。?

shènɡ ēn ruò xǔ liú tài xué ， zhū shēnɡ jiánɡ jiě dé qiē cuō 。?

圣? ? 恩 若? 許 留? 太? 學? ， 諸? 生? ? 講? ? 解? 得 切? 磋? 。?

ɡuān jīnɡ hónɡ dōu shànɡ tián yān ， zuò jiàn jǔ ɡuó lái bēn bō 。?

觀? ?經(jīng)? ?鴻? ?都? 尚? ? 填? ?咽? ， 坐? 見? ?舉 國? 來? 奔? 波 。?

wān tái tī xiǎn lù jié jiǎo ， ān zhì tuǒ tiē pínɡ bù pō 。?

剜? 苔? 剔 蘚? ?露 節(jié)? 角? ?， 安 置? 妥? 帖? 平? ?不 頗 。?

dà shà shēn yán yǔ ɡài fù ， jīnɡ lì jiú yuǎn qī wú tuó 。?

大 廈? 深? ?檐? 與 蓋? 覆 ， 經(jīng)? ?歷 久? 遠? ?期 無 佗? 。?

zhōnɡ cháo dà ɡuān lǎo yú shì ， jù kěn ɡǎn jī tú nüè ē? 。?

中? ? 朝? ?大 官? ?老? 于 事? ， 詎 肯? 感? 激 徒 婩? 婀 。?

mù tónɡ qiāo huǒ niú lì jiǎo ， shuí fù zhù shǒu wéi mā sɑ 。?

牧 童? ?敲? ?火? 牛? 礪 角? ?， 誰? ?復 著? 手? ?為? 摩 挲 。?

rì xiāo yuè shuò jiù mái mò ， liù nián xī ɡù kōnɡ yín ò? 。?

日 銷? ?月? 鑠? ?就? 埋? 沒 ， 六? 年? ?西 顧 空? ?吟? 哦 。?

xī zhī sú shū chèn zī mèi ， shù zhǐ shànɡ kě bó bái é? 。?

羲 之? 俗 書? 趁? ?姿 媚? ， 數(shù)? 紙? 尚? ? 可 博 白? 鵝 。?

jì zhōu bá dài zhēnɡ zhàn bà ， wú rén shōu shi lǐ zé nà 。?

繼 周? ?八 代? 爭? ? 戰(zhàn)? ?罷 ， 無 人? 收? ?拾? 理 則 那 。?

fānɡ jīn tài pínɡ rì wú shì ， bǐnɡ rèn rú shù chónɡ qiū kē 。?

方? ?今? 太? 平? ?日 無 事? ， 柄? ?任? 儒 術? 崇? ? 丘? 軻 。?

ān nénɡ yǐ cǐ shànɡ lùn liè ， yuàn jiè biàn kǒu rú xuán hé 。?

安 能? ?以 此 尚? ? 論? 列? ， 愿? ?借? 辯? ?口? 如 懸? ?河 。?

shí ɡǔ zhī ɡē zhǐ yú cǐ ， wū hū wú yì qí cuō tuó 。?

石? 鼓 之? 歌 止? 于 此 ， 嗚 呼 吾 意 其 蹉? 跎? 。?

《石鼓歌》

.[唐].韓愈.

張生手持石鼓文，勸我試作石鼓歌。

少陵無人謫仙死，才薄將奈石鼓何。

周綱凌遲四海沸，宣王憤起揮天戈。

大開明堂受朝賀，諸侯劍珮鳴相磨。

蒐于岐陽騁雄俊，萬里禽獸皆遮羅。

鐫功勒成告萬世，鑿石作鼓隳嵯峨。

從臣才藝咸第一，揀選撰刻留山阿。

雨淋日灸野火燎，鬼物守護煩撝呵。

公從何處得紙本，毫發(fā)盡備無差訛。

辭嚴義密讀難曉，字體不類隸與蝌。

年深豈免有缺畫，快劍斫斷生蛟鼉。

鸞翔鳳翥眾仙下，珊瑚碧樹交枝柯。

金繩鐵索鎖紐壯，古鼎躍水龍騰梭。

陋儒編詩不收入，二雅褊迫無委蛇。

孔子西行不到秦，掎摭星宿遺羲娥。

嗟余好古生苦晚，對此涕淚雙滂沱。

憶昔初蒙博士征，其年始改稱元和。

故人從軍在右輔，為我度量掘臼科。

濯冠沐浴告祭酒，如此至寶存豈多。

氈包席裹可立致，十鼓只載數(shù)駱駝。

薦諸太廟比郜鼎，光價豈止百倍過。

圣恩若許留太學，諸生講解得切磋。

觀經(jīng)鴻都尚填咽，坐見舉國來奔波。

剜苔剔蘚露節(jié)角，安置妥帖平不頗。

大廈深檐與蓋覆，經(jīng)歷久遠期無佗。

中朝大官老于事，詎肯感激徒婩婀。

牧童敲火牛礪角，誰復著手為摩挲。

日銷月鑠就埋沒，六年西顧空吟哦。

羲之俗書趁姿媚，數(shù)紙尚可博白鵝。

繼周八代爭戰(zhàn)罷，無人收拾理則那。

方今太平日無事，柄任儒術崇丘軻。

安能以此尚論列，愿借辯口如懸河。

石鼓之歌止于此，嗚呼吾意其蹉跎。

①張生：即張籍，韓愈詩友，人稱張水部。石鼓文：指石鼓上拓印下來的文 字。唐初在天興縣(今陜西寶雞)三峙原出土了十塊鼓形石，上刻籀文(大篆)四言詩。 每塊十首為一組。發(fā)現(xiàn)時文字已殘缺不全，其內容及刻石時代眾說紛紜。有“周宣王 大狩”說，有“周成王”說，有“秦刻”說，還有“北周”說。近人考證定為秦刻，敘述當時貴 族田獵游樂生活。原石現(xiàn)藏北京故宮博物院。

②周綱：周朝的綱紀法度。陵遲：衰落。 《詩經(jīng)·王風·大車》序：“禮義陵遲，男女淫奔?！?/div>

? ? ? ? ? 這是一首贊美文物石鼓的詩。石鼓于初唐時出土，滿是苔蘚泥滓，時遭冷 遇，難與郡國之所出鼎彝相提并論。韓愈之前，杜甫只在《李潮八分小篆歌》中略帶一 筆，韋應物雖寫過一首《石鼓歌》，亦屬下乘之作。詩中“乃是宣王之臣史籀作”一句，倒 是開啟了石鼓屬于什么朝代的千年的聚訟之門。韓愈此詩問世，大大提高了石鼓的“光 價”。此詩首四句，點出寫作的起源。一個“勸”字，下得精當，見出詩人能夠勝任這一 任務，沒有猶豫，無法推諉。倘若易為“請”“求”等字，則不足以傳神?！安疟　蹦酥t虛之 辭，亦可知石鼓文之文詞深奧、氣焰懾人、難以解讀矣。自“周綱凌遲四海費”至“鬼屋 守護煩?呵”為第一段。 前十句韓愈承襲韋蘇州系年之說，想象周宣王揮戈平亂，中興 王室，大開明堂，接受朝賀，率眾圍獵，勒石紀功等情景。這里用了一連串動詞和“四?！?“天戈”“萬里”“萬世”等詞，顯得場面尤為壯闊，氣派特別宏偉。而憲宗元和年間采取 鏟除藩鎮(zhèn)、抑制宦官、中興唐室與周宣王時代有極為相似之處。詩人頌揚周宣王，無疑 融進了自己的政治理想。這也許是詩人重視石鼓的原因。“雨淋日炙”句，寫出了石鼓 所受的千年劫難，用語何其概括、凝練！ “鬼物守護”句，言石鼓乃稀世之珍，若無鬼神 呵護，何以保存如此完好？ 此二句為下文具體描繪石鼓文做好了準備。自“公從何處 得紙本”至“掎摭星宿遺羲娥”為第二段。此段前十句，先寫石鼓文字體的古樸，辭義的 深奧，筆畫的殘缺。這一切都能讓詩人心蕩神怡，贊嘆不已。緊接著又用鸞鳳飛翔、珊 瑚交柯、金繩穿鎖、禹鼎出水、龍梭離壁等一連串的比喻，描繪出石鼓文線條的夭矯流 美，筆力的雄健勁挺，走勢的曲折飛動，使那極富神韻的文字皆化為生動活潑的形象， 給人以審美的藝術享受。詩人善于用浪漫的想象把普通的文字編織成一幅云詭波譎 的畫圖，見出其高超的駕馭語言的能力，收到了很好的藝術效果。后四句寫詩人痛斥 陋儒，對《詩經(jīng)》之“二雅”不收石鼓文深表遺憾。對此四句，后人多有責難，如宋洪邁《容 齋隨筆》就言韓公“矜夸過實”“是謂三百篇皆如星宿，獨此詩如日月也?！袷浪鶄?石鼓之詞尚在，豈能出《吉日》《車攻》之右？安知非經(jīng)圣人所刪乎？”此乃膠柱鼓瑟之 責難。韓公之本意在于運用藝術的夸張，獲得烘云托月的效果。此段文字形象生動， 能使讀者為之動容，獲得極為豐富的審美感受，可謂全詩的精華。自“嗟予好古生苦晚” 至結尾為第三段。始二句嗟嘆自己“生苦晚”，為石鼓不受重視的命運而“涕淚滂沱”。 接下來寫自己把保護石鼓看作是應負的責任。韓公托故人掘坑穴，安置石鼓；又齋戒 沐浴，報告上司，希望把石鼓運到京城，留存太學，供諸生研究切磋。詩人痛斥朝中大 官的“老于世故”，麻木不仁，毫無主見；嘆息牧童的無知，敲火石鼓，磨礪牛角。緊接著 又用蔡邕“正定六經(jīng)”“觀經(jīng)鴻都”、車馬填咽和王羲之用數(shù)紙《道德經(jīng)》換取白鵝的兩個 典故，言其隸書和楷書都能受到當朝人們的重視，而古樸蒼勁具有“光價”的石鼓文如 今卻受到當局的冷落，這是為什么呢？如此對比，便收到了振聾發(fā)聵的效果，可見用典 之妙。最后，詩人希望在這崇尚儒學的太平時代，有善辯者能向皇上建言，讓石鼓能得 以“風光”。此段用筆冷峻，有憂慮，有惋惜，有感喟，有希望，寫得蒼涼沉郁，能搖撼人 心！ 此詩六十六句，一韻到底，如長江大河，一瀉千里，波瀾起伏。此詩用字響亮，鏗鏘 激越，朗朗上口，字里行間似有一股郁勃之氣噴薄回蕩。辛文房贊其詩曰：“驅駕氣勢， 若掀雷走電，撐決于天地之垠?！?《唐才子傳·韓愈》)此贊完全合于此詩，絕非虛譽。

? ? 開頭四句總起，先點明寫作緣起：張籍拿著石鼓文拓片勸我試寫一首 題詠詩，但詩人自謙沒有李杜之才，不敢作歌?！笆摹倍址踩姡坪?平淡拖沓，其實不然。韓愈開創(chuàng)以文為詩的先河，不避同字且不避同式， 正是古文的慣習?！皠瘛弊窒碌檬志敚∪チ嗽娙藥锥嗒q豫的潛臺 詞與推諉的閑筆墨，具有一字九鼎之效。

? ? “周綱”十二句是追敘石鼓來歷久遠。首先前十句是詩人想象周宣王 中興王室、臨御海內以及馳逐圍獵、勒石銘功的圖景。用了“大”、“騁”、 “萬里”、“萬世”等詞，極狀場面的壯闊和氣派的雄偉。此前李唐王朝皇權 受到極大削弱，社會矛盾激化，已有衰落趨勢，憲宗登基后采取鏟藩鎮(zhèn)、抑 宦官政策，使朝政出現(xiàn)中興之兆。這段描寫在歌頌周宣王雄才大略同時， 也傳達出詩人切望重振頹綱以臻于尊王攘夷的郅治局面的心聲?！坝炅?日炙野火燎”二句，是承上啟下的關鍵。略寫石鼓流傳千年歷盡劫難，認 為石鼓得以完好保存是有鬼神呵護，為下文的切入闡發(fā)作好鋪墊。

? ? 往下十四句是專對石鼓文作具體描述。文辭的深奧，字體的樸茂，都 使“好古”的博士先生驚嘆不已，即使剝蝕斑駁，仍贊不絕口。在那些古拙 的字跡間，詩人任憑審美意識縱情馳騁：夭矯流美的線條，多像鸞鳳翔舞， 云君來下；交互牽掣的點畫，又使人仿佛置身于珊瑚叢生的龍宮水府。筆 力的雄健，使他想到金繩鐵索的勁挺；筆勢的飛動，似乎只有用禹鼎出水、 龍梭離壁才能傳其神韻。原本靜止的書跡都化成了活潑的形象，詩人用 浪漫的想象把常景編織成一幅云詭波譎的圖畫。接著詩人痛斥陋儒，深 憾孔子，用藝術夸張來烘云托月，恨之越深，愛之越切。這一段是全詩的 精華，其駕馭形象思維手法獨特，傳遞出強烈的審美感受。

? ? ?“嗟予好古生苦晚”以下結合詩人自己的身世之感，既有追述，又有夾 議，但更多的是流露出隱隱的惆悵和深深的惋惜?！皯浳簟笔司鋽l(fā)現(xiàn) 石鼓的經(jīng)過，后建議留置太學。韓愈在文學上力矯時弊，主張崇古，因此 他竭力稱揚石鼓文；同時又身居博士，把保護石鼓看作是應負的責任。 “中朝”十句敘當局不納詩人建議，嘆惜石鼓文物的廢除。中朝大官只關 心仕途財富，對區(qū)區(qū)石鼓無動于衷，一個“老”字生動地勾畫出那種麻木不 仁的昏聵神情。石鼓仍繼續(xù)其日銷月蝕而歸于淪滅的厄運，詩人據(jù)理力 爭仍于事無補，不禁心灰意冷，蒼涼沉郁的長嘆，使人覺得詩人不僅在哀 嘆石鼓的不幸，而且簡直是在嗟嘆寒儒的卑微。為反襯現(xiàn)實的荒誕，詩人 還用了兩個典故，顯得格外深刻而有力。第一個是蔡邕。后漢熹平四年 (175)，靈帝不滿于當時文字使用的混亂，特命蔡邕與堂溪典等正定六經(jīng) 文字，由蔡書丹于碑，刻成后置于鴻都門前，每日前來觀看的車輛，使街道 為之阻塞。第二個是王羲之。東晉王羲之喜鵝頸之宛轉，見山陰道士所 養(yǎng)群鵝而愛之，道士因索寫《道德經(jīng)》一部，舉群相贈。蔡、王二人都是書 圣，但前者擅隸書而后者工行草，這兩種比石鼓文晚起得多的書體尚且如 此風光，那么當局的冷落石鼓，到底于心何忍？用典之妙，起到了振聾發(fā) 聵的效果。最后六句透露詩人希望在尊崇儒學的時代，能把石鼓移置 太學。

? ? ?全詩表達了詩人對古代文物的珍視之情，強調保存和研究石鼓及石 鼓文的重要意義，同時對朝中重臣和“陋儒”們進行了無情的嘲諷。章法 整齊、辭嚴義密，音韻鏗鏘，詩人在描繪石鼓文書法的妙處時，運用了多種 比喻，進行淋漓盡致的渲染，頗有感染力。

? ? ?石鼓初唐時出土于鳳翔府天興縣 (今陜西寶雞)三畤原。這一事情如發(fā)生在今天，必會驚傳為“考古新發(fā)現(xiàn)”而震動中外，但是彼時卻不可思議地有些蕭然。由于在當局眼中它們不過是幾塊長滿苔蘚的破玩意兒，因此其遭遇自難與郡國之所出鼎彝相提并論了。就詩歌而言，韓愈之前，杜甫只在《李潮八分小篆歌》中帶過一筆，此后韋應物雖寫過一首《石鼓歌》，但因缺乏熱情和略欠文采，恐怕在《韋蘇州集》中也屬下駟之作。只是他詩中“乃是宣王之臣史籀作”一句，倒開啟了鼓屬何代的千年聚訟之門。及至韓愈的這首力作問世，才使石鼓之“光價”在后人心目中大大地增強和提高了。今天上距韓愈作歌又過去一千多年，十面石鼓盡管已無完字，但仍作為一級文物陳列在故宮博物院里，這不得不歸功于韓愈的呼號之力吧！

? ?開首四句明白如話，點出了寫作的緣起：張籍拿著石鼓文拓片來勸我試寫一首題詠詩，李杜大手筆已不在世上，這非同一般的事情叫才疏學淺的我多么難堪啊！ 這四句中，“石鼓”二字凡三見，似乎平淡拖沓，其實不然。韓愈開創(chuàng)以文為詩的先河，不避同字且不避同式，正是古文的慣習。需加留意的是，一個“勸”字下得十分精當，它省略了詩人幾多猶豫的潛臺詞與推諉的閑筆墨。倘若易以“請”、“求”等尋常字眼，皆不足以傳神。韓愈向來自負于“金石刻畫臣能為”(李商隱《韓碑》)，但對此卻自慚才疏，那么石鼓文的氣焰懾人也就盡在不言之中了。

? ? 從“周綱陵遲四海沸”到“鬼物守護煩撝呵”為一段。前十句是詩人想象周宣王中興王室、臨御海內以及馳逐圍獵、勒石銘功的圖景。用了“沸”、“憤”、“大”、“騁”、“萬里”、“萬世”等詞，極狀場面的壯闊和氣派的宏偉。韓愈之所以承襲韋應物系年的說法，是有深刻的歷史原因的。唐朝自經(jīng)安史之亂，皇權受到極大的削弱，藩鎮(zhèn)割據(jù)，宦官擅權，外族侵凌，大臣猜忌，各種社會矛盾的激化，使李唐王朝迅速走向衰落。憲宗登基后采取鏟藩鎮(zhèn)、抑宦官的政策，使朝政出現(xiàn)了中興之兆。詩人看到了歷史的相似之處，因而在歌頌周宣王雄才大略的同時，自然融進了自己的政治理想。在憲宗即位之初平定劍南節(jié)度使劉闢后，韓愈即寫過一首熱情洋溢的《元和圣德詩》，對嗣皇的英明果斷備加贊揚。是以《石鼓歌》的這段描寫正曲曲傳出了詩人切望重振頹綱以臻于尊王攘夷的郅治局面的心聲?！坝炅苋罩艘盎鹆恰倍洌浅猩蠁⑾碌年P紐。把石鼓流傳千年而歷盡的劫難濃縮在七字之中，這是略寫。詩人以為石鼓得以完好保存，如果沒有鬼神呵護是不可想象的，僅此而言，石鼓本身就已是稀世珍異，又遑論其他無算的文物價值呢。寥寥兩筆便為下文的切入闡發(fā)作好了準備。

? ? ? 接下來十四句是專對石鼓文作具體描述的。文辭的深奧，字體的樸茂，都使“好古”的博士先生心蕩神怡美不勝收。即使剝泐斑駁，他也會忍不住地贊嘆一番。在那些古拙的字跡間，詩人任憑審美意識插翅翱翔：夭矯流美的線條，多象鸞鳳翔舞，云君來下；交互牽掣的點畫，又使人仿佛置身于珊瑚叢生的龍宮水府。筆力的雄健，使他想到金繩鐵索的勁挺； 筆勢的飛動，似乎只有用禹鼎出水龍梭離壁才能狀其神韻……原本靜止的書跡都化成了活潑的形象，他不禁沉浸在美的超然享受之中了。美感的獲得與否，取決于審美體驗的深淺程度，盡管韓愈斷未見過“鸞翔鳳翥眾仙下”，但現(xiàn)實生活中的百鳥和鳴和萬舞翩躚卻并不鮮見。常人或許只能以平常的語言道出，而詩人卻善于用浪漫的想象把常景編織成一幅云詭波譎的圖畫。對于石鼓文，韓愈并沒有滿足于正面的描寫，他痛斥陋儒，深憾孔子，無非是想獲得烘云托月的效果。后人不明乎此，因而有膠柱鼓瑟的責難，如宋洪邁《容齋隨筆》卷四云： “文士為文，有矜夸過實，雖韓文公不能免。如《石鼓歌》極道宣王之事，偉矣，至云： ‘孔子西行不到秦，掎摭星宿遺羲娥。陋儒編詩不收入，二雅褊迫無委蛇?！侵^三百篇皆如星宿，獨此詩如日月也?！袷浪鶄魇闹~尚在，豈能出《吉日》、《車攻》之右？安知非經(jīng)圣人所刪乎？”但只需看看韓詩中“讀難曉”、“得切磋”之句就可知道，詩人如此說不過是藝術的夸張，所謂恨之越深，愛之越切，如此而已。這一段是全詩的精華，原因在于它充分利用形象思維，把豐富的審美感受感染給了讀者，相信沒有哪一個人讀到此，會不為之動容而獲得永難磨滅的印象。

? ? “嗟予好古生苦晚”以下直到結尾為最后一段。這段結合詩人自己的身世之感，既有追述，又有夾議，但更多的是流露出隱隱的惆悵和深深的惋惜。韓愈在文學上以“障百川而東之，回狂瀾于既倒”(《進學解》)為己任，為了力矯時弊，他才主張崇古。因此他竭力稱揚石鼓文，也應是這個文學宗旨的組成部分。他身居博士，“職是訓詁” (《元和圣德詩》)，把保護石鼓看作是應負的責任。為此，托故人度量坎坑，為安置作好了準備，又戒齋沐浴鄭重其事地報告上司，本以為裒致“至寶”是咄嗟可辦的舉手之勞。然而無情的現(xiàn)實把他美好的愿望擊得粉碎——那班尸位素餐的老爺關心的只是升官發(fā)財，他們對區(qū)區(qū)石鼓是絲毫不會“感激” (激動)的！在這里，一個“老”字活脫地勾畫出那種麻木不仁的昏聵神情。眼看石鼓仍將繼續(xù)其日銷月爍而歸于淪滅的厄運，詩人真是憂思如焚。雖說目下標榜儒術，但據(jù)理力爭恐怕還是于事無補，歌到這兒，韓愈不禁心灰意冷，喟然長嘆了！這一段寫得蒼涼沉郁，使人覺得詩人不僅在哀嘆石鼓的不幸，而且簡直是在嗟悼寒儒的卑微。為了反襯現(xiàn)實的荒誕，詩人還運用了兩個典故，顯得格外深刻而有力。第一個是蔡邕。后漢熹平四年，靈帝不滿于當時文字使用的混亂，特命蔡邕與堂谿典等正定六經(jīng)文字，由蔡書丹上石，刻成后置于鴻都門前，每日前來觀看的車輛，使街道為之阻塞。第二個是王羲之。東晉王羲之喜鵝頸之宛轉，見山陰道士所養(yǎng)群鵝而愛之，道士因索寫《道德經(jīng)》一部，舉群相贈。蔡王二人都是書圣，但前者擅隸書而后者工楷則，這兩種比石鼓文晚起得多的書體尚且如此風光，那么當局的冷落石鼓，到底于心何忍呢？用典之妙，起到了振聾發(fā)聵的效果。

? ? ?這首長詩一韻到底，如長河之貫下，波瀾老成。詩中又多用響字虛詞，鏗鏘激越，朗吟上口，便覺有一股郁勃之氣噴薄于字里行間。如果用“驅駕氣勢，若掀雷走電，撐決于天地之垠” (辛文房《唐才子傳·韓愈》)的贊語來衡量此首歌行，自然會覺得絕非虛譽。