晚明以來(lái)反對(duì)擬古主義的文學(xué)流派，除了公安派以外，還有以竟陵人鐘惺、譚元春為代表的“竟陵派”。
意陵派看到了復(fù)古派、公安派的流弊：復(fù)古派在“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”的招牌下，一味模擬古人，掇拾陳言，把文章做得艱深晦澀，陳腐不堪。公安派雖然因提倡性靈和童心而給文壇帶來(lái)一股清新的氣息，但又因主張“心靈無(wú)涯，搜之愈出”而使詩(shī)歌創(chuàng)作顯得貧乏和淺率。竟陵派作家吸取了兩派的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，同時(shí)肩起了反復(fù)古、反俚語(yǔ)的雙重任務(wù)，也確實(shí)取得了成功。
然而，數(shù)百年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)竟陵派毀譽(yù)不一，褒貶甚多；毀多于譽(yù)，貶大于褒。在否定竟陵派的論者之中，明末清初錢(qián)謙益的調(diào)門(mén)最高，他對(duì)竟陵派進(jìn)行了不遺余力的攻擊。他說(shuō)竟陵派不學(xué)無(wú)術(shù)，其所以能成為文壇領(lǐng)袖，乃是世無(wú)英雄，遂使豎子成名。他認(rèn)為《古今詩(shī)歸》中“寡漏無(wú)稽，鉗謬疊出”。他說(shuō)竟陵派文風(fēng)“深幽孤峭”,象山里的精怪在清吟，象孤魂野鬼在說(shuō)話，象夢(mèng)幻中入了鼠穴，到了鬼國(guó)，預(yù)示著鬼氣和兵象，致使國(guó)運(yùn)不長(zhǎng)。他罵鐘惺、譚元春為“詩(shī)妖”。
實(shí)際上，這些批評(píng)有點(diǎn)過(guò)于尖刻了。竟陵派并非不學(xué)無(wú)術(shù)。譚元春為鐘惺寫(xiě)墓志銘說(shuō)：“退谷改南時(shí)，僦秦灘一水閣門(mén)讀史。每游人午夜棹回，曲倦酒盡，兩岸寂不聞聲，而猶有一燈熒熒，守筆墨不收者，窺窗視之，則嗒然退谷也。東南人士以為真好學(xué)者，退谷一人耳?！蓖斯仁晴娦实奶?hào)?？梢?jiàn)鐘惺非常好學(xué)。同時(shí)，他們編選《詩(shī)歸》也是極其認(rèn)真的，鐘惺自言“蓋平生精力十九盡于《詩(shī)歸》一書(shū)”。
至于竟陵派所說(shuō)的“孤懷”、“孤詣”、“幽深孤峭”,我們也不能作簡(jiǎn)單的字面的理解，認(rèn)為竟陵派詩(shī)文都是“鬼趣”之類的東西。鐘、譚詩(shī)文中不乏明暢清新之作。如譚元春《客夜聞布谷》:“百鳥(niǎo)宵正寂，鳴蛙窗未起。布谷何處啼，關(guān)我鄉(xiāng)園喜。昨得湖田信，新雨潤(rùn)一指。日者諒已耕，田事皆經(jīng)始。莫我出門(mén)來(lái)，事事后鄉(xiāng)里。賴有此聲切，或入家人耳?！痹?shī)人聽(tīng)到布谷的啼叫，想起收到家信中說(shuō)“新雨潤(rùn)一指”,便推測(cè)家中已開(kāi)始忙碌田事。自己客居在外，賴有布谷傳遞深情。詩(shī)寫(xiě)得多么親切感人！
當(dāng)然，竟陵派詩(shī)文因強(qiáng)調(diào)表現(xiàn)幽情單緒，其藝術(shù)追求有神秘化的傾向。追求含蓄美時(shí)帶點(diǎn)神秘色彩是無(wú)可厚非的，但過(guò)分強(qiáng)調(diào)時(shí)便會(huì)破壞含蓄美。這是竟陵派詩(shī)文的不足。但錢(qián)氏把這個(gè)不足夸大了，并加以全盤(pán)否定，實(shí)在是刻薄和不公正的。