直皖戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，皖系因失敗而基本退出北京政治舞臺(tái)，直系認(rèn)為己方是戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利者，耀武揚(yáng)威，表現(xiàn)高調(diào)，力圖把持北京政治；但奉系亦自認(rèn)其出兵參戰(zhàn)，對(duì)直系的勝利出力甚多，同樣企圖在北京政治中分一杯羹，為己方勢(shì)力自關(guān)外伸入關(guān)內(nèi)并登上中央政治舞臺(tái)打下基礎(chǔ)。奉系首領(lǐng)張作霖與皖系尤其是皖系首領(lǐng)段祺瑞的個(gè)人關(guān)系一向不錯(cuò)，再加上雙方同與日本保持了較為密切的關(guān)系，所謂同氣相通，故在對(duì)直皖戰(zhàn)后問(wèn)題的處理方面，奉系的看法顯與直系有別，張作霖尤其對(duì)吳佩孚咄咄逼人的高調(diào)政治表現(xiàn)頗為不滿，北京政治的主要矛盾遂由戰(zhàn)前的直皖矛盾逐漸向直奉矛盾轉(zhuǎn)化。只是由于戰(zhàn)爭(zhēng)剛剛結(jié)束，直奉雙方都需要瓜分戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利果實(shí)，調(diào)整派系之間及派系內(nèi)部的利益關(guān)系，雙方的矛盾尚在隱忍未發(fā)之態(tài)，北京政府便處在由直奉兩系政治妥協(xié)所決定的共治狀態(tài)之下。貌似獨(dú)立第三方的大總統(tǒng)和內(nèi)閣，雖然也希望表現(xiàn)自己的獨(dú)立性，但實(shí)際上處在直奉兩系爭(zhēng)斗的夾縫之間，動(dòng)輒得咎，難有獨(dú)立而言。
直皖戰(zhàn)后，直奉兩系經(jīng)由天津首腦會(huì)議，對(duì)若干善后問(wèn)題作出決定，暫時(shí)穩(wěn)定了被戰(zhàn)爭(zhēng)打破平衡的北京政局。但因?yàn)楦鞣嚼娌灰?，天津?huì)議仍然遺留了若干問(wèn)題沒(méi)有完全解決，在直奉兩系爭(zhēng)斗的背景下，這些未決問(wèn)題不時(shí)對(duì)北京政局的穩(wěn)定構(gòu)成威脅，尤其使處在對(duì)直奉誰(shuí)都不能得罪、也得罪不起之地位的北京政府總理靳云鵬，深感“小媳婦難當(dāng)”,大呼頭疼。為此，由靳云鵬主動(dòng)發(fā)起，邀請(qǐng)直、奉兩系頭領(lǐng)曹錕和張作霖二次聚會(huì)天津，討論并解決直皖戰(zhàn)后的若干未決問(wèn)題。為了保持派系之間的平衡，加強(qiáng)自己討價(jià)還價(jià)的地位，靳還拉來(lái)兩湖巡閱使兼湖北督軍王占元參加此次會(huì)議。實(shí)際上，靳云鵬也知道，會(huì)議的主角當(dāng)然是曹錕和張作霖，他們的決策就是北京政府的行事指南，他不過(guò)是恭陪末座，看人眼色，聽(tīng)命而已。
1921年4月25日，曹錕、張作霖、靳云鵬、王占元在天津舉行所謂“四巨頭”會(huì)議，討論議題包括國(guó)會(huì)選舉、內(nèi)閣重組、“南北統(tǒng)一”、“援庫(kù)”,等等。直、奉兩系勾心斗角，為各自的利益斤斤計(jì)較，不遑相讓，惟格于內(nèi)外環(huán)境，一時(shí)尚不能決裂，故可維持大體平衡，得出暫時(shí)的妥協(xié)。
國(guó)會(huì)問(wèn)題。經(jīng)上年天津會(huì)議的決定，1920年8月30日，安福國(guó)會(huì)在常會(huì)到期后自行宣布休會(huì)。隨后，大總統(tǒng)徐世昌在10月31日通令全國(guó)謂：“和平、統(tǒng)一、善后各端，亟待次第施行。國(guó)會(huì)為全國(guó)人民代表，關(guān)系綦重，所有參眾兩院，應(yīng)即重新選舉，著內(nèi)務(wù)部即依照元年八月十日公布之國(guó)會(huì)組織法，暨參議院議員選舉法、眾議院議員選舉法，督同各省區(qū)長(zhǎng)官，將選舉事宜迅速妥善辦理?！?sup>[1]徐世昌的如意算盤(pán)是，通過(guò)國(guó)會(huì)選舉，回避新舊國(guó)會(huì)之爭(zhēng)，建立新“法統(tǒng)”,有利于延續(xù)其總統(tǒng)地位，同時(shí)也杜絕南方的“護(hù)法”口實(shí)。但南方護(hù)法國(guó)會(huì)以維護(hù)民國(guó)舊有“法統(tǒng)”為己任，要求恢復(fù)舊國(guó)會(huì)，反對(duì)再選新國(guó)會(huì)。各省北洋督軍信奉實(shí)力為上，對(duì)國(guó)會(huì)選舉這種無(wú)味把戲興趣不大，自然應(yīng)者寥寥。皖系地方實(shí)力派、浙督盧永祥反對(duì)舉辦國(guó)會(huì)選舉，認(rèn)為“舍本求末，疑問(wèn)尤多”。剛剛在戰(zhàn)爭(zhēng)中擊敗皖系的直系頭號(hào)大將吳佩孚，認(rèn)為盧的態(tài)度對(duì)其廢棄南北國(guó)會(huì)、召開(kāi)國(guó)民大會(huì)的主張有利，遂大加支持。1921年1月7日，吳致電曹錕，認(rèn)為“彼既有正大之主張，我即當(dāng)順而從之，以表示聲氣之同。倘執(zhí)意阻止，見(jiàn)解兩歧，不特團(tuán)體有礙，我將自陷于孤立地位矣”。2月3日，吳佩孚又致電直系山東與河南督軍，表示“中央突辦不合法之新選舉，實(shí)別有作用，推測(cè)將來(lái)，必陷國(guó)家于無(wú)政府地位，實(shí)深危懼”,要他們“各速出電，極力贊成”盧的主張^[2]。在吳佩孚的心目中，北洋“團(tuán)體”的利益實(shí)高于所謂“法統(tǒng)”。由于當(dāng)事各方對(duì)新國(guó)會(huì)議員選舉都不甚積極，除了江蘇之外，全國(guó)各省在預(yù)定時(shí)日都沒(méi)有舉辦選舉。第二次天津會(huì)議期間，為了敷衍徐世昌的請(qǐng)求，由曹錕、張作霖、王占元領(lǐng)銜發(fā)表通電，催促各省從速辦理國(guó)會(huì)議員選舉，并向盧永祥疏通，以打消其反對(duì)意見(jiàn)。但說(shuō)到底，曹、張、王對(duì)選舉這樣“勞民傷財(cái)”而又無(wú)甚實(shí)際效果的事也都不熱心，在做足了發(fā)表通電的表面文章之后，也就不聞不問(wèn)了，國(guó)會(huì)選舉事從此不了了之。
內(nèi)閣問(wèn)題。上年天津會(huì)議決定由靳云鵬出任內(nèi)閣總理，但靳組閣是各方妥協(xié)的產(chǎn)物，不能任由其決定人選，故其屬下出身交通系的財(cái)政總長(zhǎng)周自齊、交通總長(zhǎng)葉恭綽與靳不合，他們把持財(cái)政，與靳為難，企圖以財(cái)政困難逼靳下臺(tái)，然后擁本系首領(lǐng)梁士詒組閣上臺(tái)。他們的如此作派，自然使其與靳云鵬的矛盾激化，勢(shì)如水火，而靳又不愿即時(shí)下臺(tái)走人，故不得不向直奉兩系討好求援。雖然張作霖不無(wú)支持梁士詒之意，但亦無(wú)意在此時(shí)與直系搞僵，所以在第二次天津會(huì)議期間，曹錕、張作霖、王占元均表示，“默察大勢(shì)，際茲國(guó)家瀕危，內(nèi)政外交非靳莫屬”,決定“擁護(hù)靳閣勿使遽去，以維大局，除徑電勸慰外，各省同胞，咸具愛(ài)國(guó)熱忱，請(qǐng)一致主張擁護(hù)靳閣，以奠邦本”^[3]。靳云鵬得到他們的支持，隨后在5月中旬進(jìn)行內(nèi)閣改組，總算暫時(shí)穩(wěn)固了自己的地位(詳見(jiàn)后述)。
“南北統(tǒng)一”問(wèn)題。在軍閥相爭(zhēng)時(shí)代，軍閥們?cè)诔瘯r(shí)就高唱“統(tǒng)一”,在野時(shí)便聲言“自治”,南北無(wú)不如此。由于此時(shí)南方不僅在事實(shí)上，而且在“法統(tǒng)”上亦與北方分裂的客觀現(xiàn)實(shí)，當(dāng)軍閥們掌握了北京中央政權(quán)時(shí)，自然就要鼓吹“統(tǒng)一”,而且為解決財(cái)政困難，便要向外國(guó)銀行團(tuán)借款，但外國(guó)銀行團(tuán)是否借款，又要以能否“統(tǒng)一”為條件，因此，無(wú)論直、奉兩系何人在北京當(dāng)家，都得高調(diào)推行“統(tǒng)一”。上年的天津會(huì)議，決定由靳云鵬致電南方各省，討論“統(tǒng)一”問(wèn)題，但結(jié)果是空有電文往返，不見(jiàn)“統(tǒng)一”行動(dòng)。此次天津會(huì)議，決定由王占元負(fù)責(zé)與南方談商“統(tǒng)一”,因王所占湖北地盤(pán)直接與南方各省相鄰，而王從自身利益出發(fā)，亦有意拉攏南方各省，抬高自身地位。然而，南方軍閥割據(jù)勢(shì)力已成，同樣不愿歸附于他人，所以當(dāng)?shù)诙翁旖驎?huì)議傳出王占元將與南方談商“統(tǒng)一”的風(fēng)聲之后，南方各省的軍閥首領(lǐng)便紛紛公開(kāi)否認(rèn)有其事。湖南趙恒惕稱：“吾人為爭(zhēng)人格而驅(qū)張，焉肯自貶人格以投北乎？”^[4]貴州盧燾亦稱，對(duì)于“南北均不附和”,“滇黔已宣布聯(lián)防，與北歸無(wú)關(guān)”^[5]。所謂“南北統(tǒng)一”,在“和平”條件下自無(wú)法實(shí)現(xiàn)，而無(wú)論直奉又沒(méi)有動(dòng)用武力的實(shí)力和準(zhǔn)備，最終結(jié)果也只能是徒放空言而已。
“援庫(kù)”問(wèn)題。俄國(guó)十月革命爆發(fā)后，外蒙王公失去沙俄奧援，1919年11月外蒙撤銷“自治”,中國(guó)軍隊(duì)重入外蒙。1921年，外蒙形勢(shì)又發(fā)生變化。白軍恩琴部于2月占領(lǐng)庫(kù)倫，中國(guó)軍隊(duì)被迫撤離。3月21日，外蒙重新成立“獨(dú)立”政府。值此外蒙局勢(shì)動(dòng)蕩之際，社會(huì)輿論遂有“援庫(kù)”呼聲，希望中國(guó)出兵，保持對(duì)外蒙的主權(quán)。直奉雙方對(duì)此都在唱高調(diào)，擺出勢(shì)在必行之態(tài)，實(shí)則各有打算。直系希望由奉系出兵，以此削弱奉系爭(zhēng)霸北京的實(shí)力，有利于自己控制北京政局。奉系因其地盤(pán)和軍隊(duì)靠近外蒙，對(duì)出兵似乎責(zé)無(wú)旁貸，實(shí)則是企圖以此謀取控制熱、察、綏地盤(pán)，進(jìn)而增強(qiáng)與直系爭(zhēng)奪北京中央政權(quán)的實(shí)力。當(dāng)曹錕征詢吳佩孚對(duì)出兵外蒙的意見(jiàn)時(shí)，吳認(rèn)為：“小徐(樹(shù)錚)自去年失敗后，無(wú)一日不圖報(bào)復(fù)。此次利用寇擾塞北，妄冀調(diào)虎離山，乘內(nèi)地空虛，襲而取之。此聲東擊西之詭計(jì)也。我若出師援庫(kù)，正墮彼術(shù)中矣。”第二次天津會(huì)議前，吳又電曹謂：某方“總以激動(dòng)直軍，竭盡全力援庫(kù)，一出長(zhǎng)城，即不能還師內(nèi)地為得計(jì)。此系安福某要人希圖一網(wǎng)打盡之毒計(jì)。……我?guī)洿舜胃敖蛑?，于我軍之利害關(guān)系至重且大，特懇切稟陳，祈注意以上情形防之。”曹錕接受了吳佩孚的意見(jiàn)，由吳出面恭維張作霖“統(tǒng)轄三省，威名遠(yuǎn)播，有雄師勁旅，當(dāng)能為國(guó)效命”;建議“長(zhǎng)城以北之邊防，請(qǐng)雨帥(張作霖)完全負(fù)擔(dān)”;長(zhǎng)城以內(nèi)“應(yīng)由我?guī)?曹錕)擔(dān)任保持”;長(zhǎng)江流域“則由鄂贛兩督，聯(lián)合川湘，協(xié)力維持”;閩浙方面，“有鄂督負(fù)責(zé)”;“如此分別負(fù)擔(dān)，實(shí)力進(jìn)行，則中央無(wú)北顧之憂，而中原有金湯之顧，防內(nèi)防外，措置裕如之全策也”^[6]。心懷個(gè)人打算的張作霖則順?biāo)浦?，表現(xiàn)出樂(lè)得接受直系的倡議，第二次天津會(huì)議決定由張作霖全權(quán)負(fù)責(zé)“援庫(kù)”。5月30日，徐世昌任命張作霖為蒙疆經(jīng)略使，節(jié)制熱、察、綏特區(qū)，令其“整肅師旅，迅圖戢定”,后方策應(yīng)事項(xiàng)，由曹錕、王占元“隨時(shí)會(huì)商妥善辦理”^[7]。張作霖隨即組織“征蒙軍”,擺出出兵架勢(shì)，實(shí)則雷聲大雨點(diǎn)小，除了借此“向葉恭綽硬敲二百萬(wàn)元”外^[8],始終未曾出動(dòng)過(guò)一兵一卒。6月12日，張作霖致電北京政府，謂外蒙匪勢(shì)已成，今后宜先勸慰王公，嚴(yán)剿余匪，電令活佛歸順，“如其不悟，再興干戈，以示懷柔而息邊患”^[9]?！霸畮?kù)”、“征蒙”就此不了了之。而張作霖卻以此名正言順地得到了熱、察、綏地盤(pán)，并以此為借口，擴(kuò)充兵力，索取軍費(fèi)，否則即聲明“寧為時(shí)日上之犧牲，決不冒昧從事”^[10]。據(jù)說(shuō)，在第二次天津會(huì)議期間，張作霖借“援庫(kù)”討得300萬(wàn)軍餉，而曹錕只得50萬(wàn)，引得曹錕四弟曹銳大罵靳云鵬：“你不配當(dāng)家就得滾蛋！”而靳得張作霖助，不甘示弱，回罵道：“我不當(dāng)讓你來(lái)當(dāng)，誰(shuí)當(dāng)總理誰(shuí)是王八蛋！”^[11]活脫脫表現(xiàn)出軍閥治下政治的流氓性和無(wú)序性。
4月28日，“四巨頭”第二次天津會(huì)議結(jié)束。經(jīng)過(guò)此次會(huì)議的討價(jià)還價(jià)，直奉兩系達(dá)成了暫時(shí)的妥協(xié)，從而維持了北京政府在直奉共治下的暫時(shí)穩(wěn)定。直奉兩系在此次會(huì)議上各有所得，曹錕和張作霖都表示滿意，但直系頭號(hào)大將吳佩孚沒(méi)有參加此次會(huì)議，張作霖排擠吳而向曹錕示好的舉動(dòng)，非但不能拉近他和直系的關(guān)系，反而埋下了吳張交惡的種因，成為造成后來(lái)直奉關(guān)系極度惡化的重要因素。而且，此次會(huì)議未能解決直奉雙方的基本矛盾，即由誰(shuí)控制北京政府，進(jìn)而成為“中央”的代表。直奉共治不過(guò)是雙方實(shí)力大體均衡的產(chǎn)物，但這種均衡是非常脆弱而不穩(wěn)固的，一旦再遇有雙方的利益之爭(zhēng)，均衡即易轉(zhuǎn)化為不均衡，當(dāng)雙方矛盾發(fā)展到不可緩和的地步時(shí)，最終還得靠武力解決問(wèn)題。由直皖戰(zhàn)爭(zhēng)和二次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程可知，北京政治的穩(wěn)定與動(dòng)蕩，在相當(dāng)程度上即系于北洋皖、直、奉三大派系間的實(shí)力均衡與不均衡的關(guān)系演變。