《紅樓夢(mèng)》這樣一部巨著，以其獨(dú)特的魅力，吸引了一代又一代的學(xué)人對(duì)它進(jìn)行研究，并且這種研究已取得了很大成就。但是，其中也有過(guò)不少的失誤與偏頗。索隱派與考證派就是兩個(gè)例子。
索隱派生現(xiàn)于19世紀(jì)末到本世紀(jì)20年代，代表人物是王夢(mèng)阮、沈瓶庵、蔡元培、鄧狂言等人。他們的基本觀點(diǎn)是認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》是影射真人真事的。王夢(mèng)阮、沈瓶庵著有《紅樓夢(mèng)索隱》,認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》”全為清世祖與董鶚妃而作”,寫(xiě)的是順治皇帝與秦淮名妓董小宛的愛(ài)情故事。蔡元培著有《石頭記索隱》,認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》“本事在吊明之亡，揭清之失”,作品中的金陵十二釵是指明末清初的漢族名士。鄧狂言著有《紅樓夢(mèng)釋真》,認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》是寫(xiě)“明清興亡”,內(nèi)容主要是對(duì)順治皇帝及其臣僚的指刺。還有徐柳泉、俞樾認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》是寫(xiě)“故相明珠家事”,金陵十二釵是明珠之子納蘭成德的座上客高澹人、姜西漁等人，而《紅樓夢(mèng)》也為納蘭成德所作。
針對(duì)索隱派散布的種種迷霧，1921年，胡適發(fā)表了《紅樓夢(mèng)考證》,用“大膽的假設(shè)，小心的求證”的方法，對(duì)作者家業(yè)、時(shí)代、版本等方面作了考證研究。他考證出《紅樓夢(mèng)》作者是曹雪芹，《紅樓夢(mèng)》是一部隱去真事的自敘，里面的甄賈兩寶玉，即是曹雪芹自己的化身，甄賈兩府即是曹家當(dāng)時(shí)的影子。這樣的結(jié)論，以其所據(jù)史料的切實(shí)和推導(dǎo)邏輯的合理而擅勝，從而開(kāi)創(chuàng)了紅樓夢(mèng)研究中的考證派，也即新紅學(xué)派，相形之下，索隱派顯得蒼白無(wú)力，只能偃旗息鼓了。
考證派對(duì)紅樓夢(mèng)研究做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。然而，自敘傳的說(shuō)法又形成了極大的偏頗。它把人們的眼光引向小說(shuō)創(chuàng)作的生活素材，引向作品內(nèi)容與作家生活經(jīng)歷的不可分割的聯(lián)系，自有其合理的方面，但它將兩者混同、疊合，用小說(shuō)的故事情節(jié)甚至片言只語(yǔ)去附會(huì)曹雪芹的生平家世、填補(bǔ)史料的空白，則又不能不陷入困境，走上了和索隱派同樣穿鑿附會(huì)的老路。
不難看出，索隱與考證兩派的區(qū)別僅在于《紅樓夢(mèng)》究竟是寫(xiě)誰(shuí)這點(diǎn)上，而兩派的共同點(diǎn)則是，都認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》是對(duì)真人真事的描述。這種觀點(diǎn)抹煞了藝術(shù)的典型概括和典型塑造，因而這不是對(duì)《紅樓夢(mèng)》的正確解釋。這兩派都將研究視線投在作品以外的現(xiàn)實(shí)世界，而不是作品本身。這兩派并不大理會(huì)曹雪芹“十年辛苦”建造起來(lái)的藝術(shù)世界，正如海外學(xué)者余英時(shí)先生所說(shuō)，它們甚至還要拆除這個(gè)藝術(shù)世界，把它還原為現(xiàn)實(shí)世界的一磚一瓦。這話實(shí)在是切中了索隱考證兩派之弊。