1936年10月以后，抗日救亡運動更加廣泛深入地發(fā)展，趨向高潮，顯示出強大的聲勢和威力。此時，日本方面不斷向國民黨當局施加壓力，要求取締抗日運動，逮捕沈鈞儒等救國會負責人。國民黨既懾于日本的壓力，又對人民群眾抗日救亡運動感到驚恐，再也無法容忍，于是鎮(zhèn)壓開始了。
11月23日凌晨2時許，上海市公安局派出八個特務(wù)小組，會同英、法兩租界的捕房西探，分別到沈鈞儒、章乃器、鄒韜奮、李公樸、王造時、史良、沙千里、陶行知的家里捕人。除陶行知因已先期出國，未遭逮捕外，沈鈞儒等七人同時被捕。沈鈞儒、李公樸、王造時三人被押到公共租界靜安寺巡捕房，沙千里押于愛文義路捕房，鄒韜奮、章乃器、史良則押于盧灣區(qū)法租界巡捕房。沈鈞儒在寒風凜冽的深夜在捕房看守所冰冷的水門汀地上坐了一夜^[1]。
由于害怕輿論譴責，上海市公安局通令各報不許登載沈鈞儒等七人被捕的消息^[2]。但《立報》和《華美晚報》于當日在第一版以顯著位置披露了這個消息?！读蟆返膱蟮罉O簡單，連七人的名字都未敢刊出，《華美晚報》則較詳盡，還登載了他們的簡歷。隨后上海及全國各報相繼作了報道。上海市當局不得不于25日正式公布沈鈞儒等人被捕的罪名說：“李公樸等自從非法組織所謂‘上海各界救國會’后，托名救國，肆意造謠，其用意無非欲削弱人民對于政府之信仰。近且勾結(jié)赤匪，妄倡人民陣線，煽動階級斗爭，更主張推翻國民政府，種種事實，均可復(fù)按。政府當局年余以來，曲加優(yōu)容，苦口勸喻，無如彼等毫不覺悟，竟復(fù)由言論而見諸行動，密謀鼓動上海罷工，以遂其擾亂治安，顛覆政府之企圖，業(yè)經(jīng)查有實據(jù)?，F(xiàn)值綏邊剿匪吃緊之際，后方尤應(yīng)鞏固，不得不行使緊急處置，以遏亂萌?！?sup>[3]這是捏造的莫須有的罪名。
23日上午7時，沈鈞儒、李公樸、王造時、沙千里四人被解送到江蘇高等法院第二分院(簡稱高二分院)受審。鄒韜奮、章乃器、史良則被送到高三分院受審。10時，高二分院第一庭提審沈鈞儒、李公樸、王造時。審判長宣布：“本案情節(jié)重大，禁止旁聽?！?sup>[4]上海市公安局偵緝隊的薛士林代表公安局作為原告，指控沈等有“反動嫌疑”,“鼓動工潮”、“危害民國”等罪，但拿不出任何犯罪的證據(jù)，又未具備公文，卻要求移提(引渡)到內(nèi)地法院。沈鈞儒等當庭駁斥了公安局代表的誣蔑之詞，并對非法逮捕提出抗議，表示堅決反對公安局違法移提^[5]。依據(jù)上海法國租界和中國政府協(xié)定，除中國的司法機關(guān)無需證據(jù)即可向捕房和特區(qū)法院移提人犯外，像公安局一類的機關(guān)必須有證據(jù)才能移提^[6]。三名被告的九位律師張以藩、張耀曾、俞鐘駱、陳志皋等輪流進行辯護，聲明：“一、搜捕時無法院捕狀，違反特區(qū)法院決定；二、被告等所犯為‘愛國未遂罪’,毫無其他證件，應(yīng)立予開釋?！?sup>[7]法院被迫裁定：交責付律師保釋，改期再訊。于是沈鈞儒和李公樸、王造時先行退庭。當他們于中午12時走出法院時，守候在大門外的群眾，向他們熱烈鼓掌歡迎?！?br>接著，審判長審問仍未保釋的沙千里：“為什么組織救國會？”沙答：“為的是救國，因為現(xiàn)在國難正殷，為保全國家土地主權(quán)之完整，凡屬國民一分子，均應(yīng)同盡國民之責任?！眴枺骸傲T工事你干與嗎？”答：“我不知道?！眴枺骸澳慵尤牍伯a(chǎn)黨嗎？”答：“沒有。我在加入救國會以前是國民黨黨員，隸屬于三區(qū)十八分部，不過他們開會我沒有去過?！眴枺骸笆欠衲玫降谌龂H命令，改為救國會的名義？”答：“我完全不知道。公安局的話是不對的。如說因為救國會的會員中有共黨，即認為救國會是共黨組織，然則救國會會員有國民黨，全部即為國民黨？這真是不會論理之至?！薄安荒苷f救國會的會員做共產(chǎn)黨，其他會員也做共產(chǎn)黨；如救國會會員做強盜，其他會員也要負責嗎？”^[8]沙千里據(jù)理指出公安局代表的指控“全屬虛罔，毫無根據(jù)”^[9]。蔡六乘等三位辯護律師也指出捕房拿不出犯罪的證據(jù)和事實，沒有拘票逮捕罪責不明的公民是違法的，法庭不應(yīng)當違法移提^[10]。法院也被迫作出交責付律師保釋的裁定。
章乃器、鄒韜奮、史良于下午4時在高三分院受審。法庭第一個審問章乃器，審判長問他曾否煽動上海日商紗廠罷工。他大聲地答道：“我覺得很慚愧！因為我的力量還不夠！倘若我有力量煽動日本紗廠罷工，我要很驕傲地回答審判長：我曾經(jīng)煽動日本紗廠罷工！”審判長問：“你如果有力量，是要煽動的，那你至少是同情的?！闭履似骱敛患铀妓鞯卣f：“是！中國工人在日本紗廠所受的虐待，和豬玀一樣，請審判長問一問全法庭的每一個有良心的中國人，對于本國同胞遭受到侵略者這樣慘酷的待遇，誰不表同情！”^[11]在審問鄒韜奮時，他坦白承認自己是全國各界救國聯(lián)合會執(zhí)行委員，深信參加救國運動是光明磊落的事情，用不著隱瞞。關(guān)于他和沈鈞儒等三人聯(lián)名發(fā)表的《團結(jié)御侮的幾個基本條件與最低要求》,以及毛澤東的回信，涉及和共產(chǎn)黨的關(guān)系問題，他認為此文所主張的是全國團結(jié)，一致對外，有原文可按，誰都可以看，可以評論。檢查官當庭認為這不能作為犯罪的證據(jù)。關(guān)于是否參加煽動上海日商紗廠罷工問題，鄒韜奮說他所做的只是捐了一天的薪水所得，救濟在紗廠里過著牛馬生活，罷工饑寒交迫的同胞。法捕房律師也當庭宣稱，捕房政治部曾經(jīng)把所搜去的印刷品研究一番，覺得只是愛國文字，沒有犯罪的證據(jù)，不允許公安局移提^[12]。史良審訊的情況基本相同。結(jié)果三人均由責付律師保出，于當夜8時回家。
沈鈞儒等剛剛出來幾個小時，上海市公安局長蔡勁軍又以從前拿獲的共產(chǎn)黨員供認沈鈞儒等是救國會委員，有共產(chǎn)黨嫌疑的口供新線索為借口，致函高二分院說：“查反動分子沈鈞儒、李公樸、王造時、沙千里等業(yè)由捕房捕獲解送貴院，并經(jīng)訊問后交保定期再審在案，茲據(jù)確報，該沈鈞儒等即有逃亡之虞，應(yīng)請立予拘案，免生意外?！?sup>[13]高二分院又立即發(fā)出拘票，于當日深夜再次將沈鈞儒逮捕。章乃器、鄒韜奮、李公樸、王造時、沙千里五人也同時分別被捕或自動投案，與沈一同被羈押在捕房監(jiān)獄。高三分院書記官孫瑛事先打電話把這一消息告訴史良，史良立即用電話通知沈鈞儒、沙千里等人，叫他們趕快躲避，自己隨即逃離寓所，前往陸殿棟一親戚家避難^[14]。
24日，高三分院審理時，公安局代表楊福麟指控說：“從前拿獲的共黨都說本案被告等是救國會委員，從前打傷警察的人犯亦說被告等是救國會委員。被告等陽假救國為名，陰施搗亂工作。”^[15]公安局律師詹紀鳳則稱：“被告等從前曾鼓動人民與軍警沖突，被告等所有一班黨徒都是救國會內(nèi)分子，假救國為名，和政府搗亂，應(yīng)請準予移提。”^[16]被告辯護律師鄂森說：“現(xiàn)在公安局來文亦說及新事實發(fā)現(xiàn)，如認被告有共產(chǎn)黨嫌疑，要求移提，須提出相當證據(jù)，若無充分的證據(jù)，談不到移送?！?sup>[17]李公樸說：“公安局說我們有鼓動工潮之嫌，究竟有什么憑據(jù)？”^[18]王造時也申辯說：“公安局說我們鼓勵工潮，有共產(chǎn)黨嫌疑，究竟有何根據(jù)，不能空言主張。”^[19]沈鈞儒說：“所謂新事實，可是說公安局拿到的共產(chǎn)黨嫌疑人犯說我們是救國會的委員，便認為有共產(chǎn)黨嫌疑，這完全沒有理由?！?sup>[20]“既指我有共黨嫌疑，又無證據(jù)提出，實屬不成理論，而保出后又加逮捕，更屬違法?！?sup>[21]審判長于評議后宣布：“移送問題應(yīng)由上海市公安局與上海公共租界工部局交涉辦理。”^[22]事實上，公安局與法院早已串通，沈鈞儒等庭審后，就被公安局移提過去了。章乃器、鄒韜奮也于27日上午從上海地方法院移送上海公安局。
按照《中華民國訓(xùn)政時期約法》第八條第二項規(guī)定：“人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁者，其執(zhí)行逮捕或拘禁之機關(guān)，至遲應(yīng)于二十四小時內(nèi)移送審判機關(guān)審問。”^[23]沈鈞儒等被押解到公安局以后一直沒有進行審理，引起社會各方面的責難。11月29日，上海市公安局長蔡勁軍找沈鈞儒談話達三小時。沈等要求恢復(fù)各人自由，蔡答：“未奉命不敢擅專?！?sup>[24]對公安局要求解散全國各界救國聯(lián)合會，沈鈞儒則答稱，這是大家討論決定成立的，他們無權(quán)解散^[25]。
12月4日下午1時半，公安局立即將沈鈞儒、章乃器、鄒韜奮、李公樸、王造時、沙千里六人解送吳縣(今蘇州)橫街江蘇高等法院看守分所羈押。
12月30日，史良去蘇州投案，被羈押于司前街女看守所。
這就是震驚中外的“七君子”事件^[26]。隨后，國民黨又在南京逮捕了全國各界救國聯(lián)合會常委、南京救國會負責人孫曉村和曹孟君；在鎮(zhèn)江逮捕了羅青、張仲勉、陳道弘、陳卓，查禁和沒收了大批書刊。全救會執(zhí)行委員、著名的愛國老人馬相伯也被從上海移至南京居住?！?br>材料充分證實，逮捕沈鈞儒等救國會領(lǐng)袖是在日本的壓力下，由南京政府直接下令進行的。8月10日，上海日本報紙《日日新聞》登載：日本領(lǐng)事寺崎為上海市民學(xué)生緝私抵制日貨事訪問市府秘書長俞鴻鈞，請求嚴厲取締一切抗日救國團體^[27]。10月28日，該報又登載消息：“最近南京政府擬對上海抗日救國聯(lián)合會加以彈壓，即上海抗日救國聯(lián)合會近來積極活躍，企圖結(jié)成抗日救國陣線，但國民政府最近以中日國交調(diào)整名目，以中國共產(chǎn)黨叛變者劉華(假名)之中心人物，召集上海藍衣社指導(dǎo)部之‘上海特區(qū)最高會議’,討論如何彈壓抗日救國分子，最后決議如左：一，將王造時、章乃器、鄒韜奮等數(shù)十名之抗日救國聯(lián)合會首腦部，以對付史量才之手段，處以死刑。二，收買抗日救國聯(lián)合會內(nèi)之動搖分子，使其發(fā)生內(nèi)部分化作用。三，絕對禁止抗日救國聯(lián)合會一切言論、出版、集會等公開行動?！?sup>[28]《救亡情報》指出這是制造謠言，企圖挑撥政府與救國陣線的惡感，但實際上也如實反映了日本要求取締救國會，壓制救國運動的真實意圖。對此，全救會于10月30日致電國民政府和各黨政要人，并致函上海市市長吳鐵城，要求明令宣示保護救國運動，嚴詞駁斥日報造謠，不要“中其奸計，以期上下同心，共赴國難”^[29]。
11月中旬，正當上海日商紗廠工人大罷工進入高潮時，日本駐滬領(lǐng)事又向上海市當局提出消滅救國運動三項要求：一、逮捕沈鈞儒等七領(lǐng)袖；二、解散救國會；三、取締日商紗廠罷工^[30]。上海市當局也擔心罷工擴大，形勢惡化，局面不可收拾，要求公安局、工部局協(xié)助逮捕救國會負責人^[31]。
18日，日商豐田紡織公司船津總務(wù)到上海市政府會見市長吳鐵城和秘書長俞鴻鈞，提出要“取締隱藏在罷工背后的赤色分子”^[32]。同日下午，日本駐滬總領(lǐng)事若杉派領(lǐng)事寺崎找俞鴻鈞說，這次豐田紗廠罷工是“一次遠遠超出勞動糾紛的暴動，其背后有抗日救國會共產(chǎn)分子領(lǐng)導(dǎo)”;提出：“(一)逮捕抗日救國會的幕后人章乃器(原浙江實業(yè)銀行副經(jīng)理)、沈鈞儒(律師)、李公樸等五人；(二)搜捕共產(chǎn)黨；(三)鎮(zhèn)壓各大學(xué)內(nèi)的危險分子(特別是參加暴動的大夏大學(xué));(四)逮捕暴行犯等。”^[33]俞鴻鈞表示：第一條，“沈等同為市政府嚴加注意之人，只是鑒于他們的社會地位等，正等待確鑿證據(jù)以便逮捕”。(寺崎說要等待確證，“會遙遙無期的，對此，中方應(yīng)加以考慮”。)第二條，搜捕共產(chǎn)黨應(yīng)該實行。第三條，鎮(zhèn)壓各大學(xué)內(nèi)的不穩(wěn)定分子“已安排完畢”。第四條，“暴行犯還未逮捕一人，是怕事態(tài)惡化，目標確定后，很快就會逮捕”。俞還特地感謝日方出動海軍陸戰(zhàn)隊的協(xié)助。寺崎警告說：“為不使此次事態(tài)擴大而隱忍自重，以求無事，將來如果發(fā)生同樣的事件，說不定會發(fā)生不測的情況?！?sup>[34]寺崎隨即向工部局提出了上述同樣的要求。23日逮捕沈鈞儒等七人的當天上午，俞鴻鈞秘密通知寺崎，說明這次在公共租界和法租界的逮捕是“不顧法律常規(guī)進行的，鑒于這種逮捕引起的反映，希望不要在報上發(fā)表這一消息”^[35]。同日下午，若杉總領(lǐng)事會見吳鐵城，吳談了這次逮捕“所費苦心”,表示“無論如何盡了最大努力”;若杉“對其努力表示感謝”^[36]。上引的日文材料，是日本駐上?？傤I(lǐng)事若杉給外務(wù)大臣有田八郎的密電，充分說明日本插手“七君子”事件的幕后活動情況。宋慶齡當時指出：“任何理智清晰的人士都明白，這種逮捕以及這些罪名都是由于日帝國主義者的影響所致?！?sup>[37]
上海市政府吳鐵城、俞鴻鈞等之所以敢于逮捕愛國領(lǐng)袖，除了日本的壓力外，還因為蔣介石和南京政府在背后支持。11月23日，上海市公安局代表唐豹及律師詹紀鳳在法院提審沈鈞儒等人時均明白聲稱：“各被告均有共黨嫌疑，奉中央密令拘捕?！薄氨景赶捣钅暇┟茈娏罹?。”^[38]沈鈞儒等人被捕后的第三天(11月26日)馮玉祥曾密電蔣介石，認為沈等熱心國事，設(shè)立救國會，宣傳救國，并非如某些人所指為共產(chǎn)黨和搗亂者?！捌浯嫘目蔀橐话闳怂徑?，今若羈押，未免引起社會之反感，而為日人挑撥離間之口實。擬請電令釋放，以示寬大?！?sup>[39]12月3日，蔣復(fù)電說：“沈鈞儒、章乃器等諸人，有為中(蔣自稱，下同)所素識者，亦有接談數(shù)次者。前曾以國家大勢，救國要義，向之詳切勸導(dǎo)，乃彼等不唯不聽，而言論行動反日益乖張，若非存心禍國，亦為左傾幼稚病，中毒已深，故爾執(zhí)迷不悟。近更乘前方剿匪緊張之時，鼓吹人民陣線，搖惑人心，煽動罷工，擾亂秩序。中處迭據(jù)確報，滬上罷工，其經(jīng)費均由章乃器以救國會經(jīng)費散發(fā)，每日七千元，其背景可知。若非迅予制裁，不特破壞秩序，危害民國；即彼等自身，亦必重陷于不可贖之重大罪惡。值此國難嚴重，固當集中心力，愛惜人才，但綱紀不能不明，根本不能不顧，故此時處置，正所以保全彼等，使不得更趨絕路以禍國。中意除依法懲處，不令放任外，仍當酌予寬待，以觀其后。務(wù)望兄等同此主張，以遏亂萌，而正視聽?！?sup>[40]蔣還曾對人說：“我對他們是很客氣的，談了話還請他們吃飯；可是他們反而鬧得更兇了，所以只好逮捕了。”^[41]陳布雷回憶說：“所謂人民陣線沈、鄒、章、李等七人之被檢舉案亦發(fā)生于此時，各方為之營救，來電頗多不明立場者，蔣公均命以嚴正剴切之詞復(fù)之?！?sup>[42]