袁枚(1716—1797),清代中葉比較有影響的詩(shī)人和文學(xué)理論家。他主張?jiān)姼枰銓懶郧?，聲言“?shī)人者，不失其赤子之心者也”(《隨園詩(shī)話》卷三)。又說(shuō)“作詩(shī)不可無(wú)我”(同上卷七),講究以真性情、真?zhèn)€性為詩(shī)歌的根本，認(rèn)為只要真摯，便是言情愛(ài)的作品，也并不違背道德。以此為基礎(chǔ)，袁枚想要調(diào)和詩(shī)歌理論中的表現(xiàn)主義與實(shí)用主義。然而，正是在這一點(diǎn)上，袁枚的闡釋出現(xiàn)了自相矛盾的紕漏。
在給當(dāng)時(shí)另一位有影響的詩(shī)人沈德潛的一封信中，袁枚說(shuō)：
“傅鶉觚(傅玄)善言兒女之情，而臺(tái)閣生風(fēng)，其人，君子也；沈約事兩朝佞佛，有綺語(yǔ)之懺，其人，小人也。”
這是講傅玄作情詩(shī)并不影響他君子的品格，而沈約的情詩(shī)出語(yǔ)誠(chéng)懇，卻絕不能改變他是小人的事實(shí)，不可以根據(jù)詩(shī)歌中表現(xiàn)的情來(lái)評(píng)判詩(shī)人的人品。這種觀點(diǎn)顯然與袁枚詩(shī)是詩(shī)人個(gè)人情性的表現(xiàn)的論斷相矛盾。
在《隨園詩(shī)話》的另一段文字中，這一矛盾表現(xiàn)得更加突出：
王荊公……云：詩(shī)者，寺言也。寺為九卿所居，非禮法之言不入，故曰：“思無(wú)邪”。近有某太史恪守其說(shuō)，動(dòng)云詩(shī)可以觀人品。余戲誦一聯(lián)云：“哀箏兩行雁，約指一勾銀?！碑?dāng)是何人之作？太史意薄之，曰：“不過(guò)冬郎(韓偓)、溫 (庭筠)、李(商隱)耳。”余笑曰：“此宋四朝元老文潞公(文彥博)詩(shī)也?！碧反篑?。余再誦李文正公昉《贈(zèng)妓》詩(shī)曰：“便牽魂夢(mèng)從今日，再睹嬋娟是幾時(shí)？”一往情深，言由衷發(fā)，而文正公為開國(guó)名臣，夫亦何傷于人品乎？《孝經(jīng)·含神霧》云：“詩(shī)者，持也”,持其性情，使不暴去也，其立意比荊公差勝。

這段論述中包含了兩個(gè)相反的觀點(diǎn)：第一，詩(shī)人之語(yǔ)不足以鑒定詩(shī)人品操，文彥博可以為例；第二，從詩(shī)人之語(yǔ)能夠看出詩(shī)人誠(chéng)摯的性情，李昉可以為例。而最后引用“詩(shī)者，持也”提出詩(shī)歌可以抑制人的性情，則更與袁枚對(duì)詩(shī)歌看法的大前提相對(duì)立。三個(gè)互相排斥的看法同時(shí)出現(xiàn)在一個(gè)論述中，反應(yīng)出袁枚理論上的混亂。這種混亂直接破壞了其理論的完滿性和統(tǒng)一性，削弱了袁枚詩(shī)論中心論點(diǎn)的說(shuō)服力，使得它對(duì)當(dāng)時(shí)由沈德潛大力鼓吹的“詩(shī)必關(guān)乎人倫”的格調(diào)說(shuō)的沖擊力大打折扣。