1896年8月，孫家鼐(1827—1909)在《議復(fù)開辦京師大學(xué)堂折》中又說：“中國五千年來，圣神相繼，政教昌明，決不能如日本之舍己蕓人，盡棄其學(xué)而學(xué)西學(xué)。今中國京師創(chuàng)立大學(xué)堂，自應(yīng)以中學(xué)為主，西學(xué)為輔，中學(xué)為體，西學(xué)為用。中學(xué)有未備者，以西學(xué)補(bǔ)之，中學(xué)有失傳者，以西學(xué)還之。以中學(xué)包羅西學(xué)，不能以西學(xué)凌駕中學(xué)?！?《皇朝經(jīng)世文新編》學(xué)校上)孫為咸豐狀元，光緒帝的老師，他受命籌備京師大學(xué)堂時(shí)，正任工部尚書兼管官書局。他把“中體西用”作為中國第一所國立大學(xué)的辦學(xué)方針。中國京師大學(xué)堂的存在與發(fā)展，各級(jí)各類學(xué)校的建立，留學(xué)生的派遣，科舉制度的廢除，都說明“中體西用”的主張?jiān)谥袊逃飞显疬^巨大的作用。
這種主張并不為某一階層所獨(dú)有，它是那個(gè)時(shí)代的一種社會(huì)思潮，是整整一代人的思維方式。到了戊戌變法期間，無論是維新派還是頑固派，都講“中體西用”。梁啟超(1873—1929)說：“夫中學(xué)體也，西學(xué)用也，二者相需，缺一不可，體用不備，安能成才？”(《遵籌開辦京師大學(xué)堂折(附章程清單)》)又說：“舍西學(xué)而言中學(xué)者，其中學(xué)必為無用，舍中學(xué)而言西學(xué)者，其西學(xué)必為無本?！彼珜?dǎo)“中體西用”是為了鼓吹民權(quán)，要求參政，實(shí)行君主立憲。另一些人也打著“中體西用”的旗號(hào)，但他們卻是為了堅(jiān)持頑固派立場，反對(duì)維新變法。如禮部尚書懷塔布(?—1900)就說：“西人政治可學(xué)者多，然必以中國之倫常名教為本?！?《采西學(xué)》批語)文悌也這樣呈書皇上：“使人熟知孝悌忠信、禮義廉恥、綱常倫紀(jì)、名教氣節(jié)以明體，然后再學(xué)習(xí)外國文字、言語、藝術(shù)以致用。”(《嚴(yán)參康有為折稿》)
戊戌變法期間，系統(tǒng)論述“中體西用”主張的是張之洞(1837—1909)。光緒二十四年閏三月十五日，他上呈《兩湖、經(jīng)心兩書院改照學(xué)堂辦法片》說：“兩書院分習(xí)之大旨，皆以中國(學(xué))為體，西學(xué)為用。既免迂陋無用之譏，亦杜離經(jīng)叛道之弊?！焙笥謱懗伞秳駥W(xué)篇》,把“中體西用”主張推到其初衷的反面。
“中體西用”主張出自各種人物之口，具體內(nèi)容因人因時(shí)而異，但總的思維模式卻相對(duì)穩(wěn)定?！皫熼L”是“中體西用”的體現(xiàn)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是“中體西用”的實(shí)踐。維新派也不放棄這面旗幟，所不同的只是他們把西學(xué)的內(nèi)容擴(kuò)展到“政體”,在維護(hù)君主政體的前提下，進(jìn)行資產(chǎn)階級(jí)政治改革。當(dāng)“西學(xué)”的內(nèi)容從器用、思想領(lǐng)域延伸到政治領(lǐng)域時(shí)，“中體西用”的主張就成為反對(duì)自己本身的異己力量，在政治領(lǐng)域是不允許這種異己力量的存在的。當(dāng)康有為(1858—1927)、梁啟超在“中體西用”的旗幟下從事政治變革時(shí)，張之洞也用“中體西用”為材料鍛造了他顛覆新政的武器——《勸學(xué)篇》。
“中體西用”向自己的反面走去。
張之洞，字孝達(dá)(一字香濤),號(hào)壺公(晚年自號(hào)抱冰),直隸(今河北)南皮人。十六歲應(yīng)順天鄉(xiāng)試，中第一名舉人，二十七歲(1863)中進(jìn)士，授翰林院編修，從此踏上晚清政壇。1908年11月，在光緒帝和慈禧太后相繼死去后，他一躍晉太子太保。四十多年的從政生涯，使他從一名漢族書生躍居為清王朝的“顧命大臣”,可見他在官場上是通達(dá)時(shí)務(wù)、精明干練的。
張之洞是皇恩的受惠者，因而也是皇權(quán)的極力維護(hù)者。他認(rèn)為“方今中華，誠非雄強(qiáng)，然百姓尚能自安其業(yè)者，由朝廷之法維系也”(《勸學(xué)篇·正權(quán)》,京師同文館印，光緒二十四年),認(rèn)為要強(qiáng)國御侮，“以朝廷威靈合九州之力”(《勸學(xué)篇·正權(quán)》)才是惟一的辦法。他推崇孔子和儒學(xué)，認(rèn)為孔門之學(xué)溫故而知新，參天而盡物，孔門之政尊尊而親親，先富而后教，有文而備武，因時(shí)而制宜，是千古不朽之學(xué)，亦是千古不朽之政，所以“今日學(xué)者，必先通經(jīng)以明我中國先圣先師應(yīng)教之旨”(《勸學(xué)篇·循序》)。他認(rèn)為儒學(xué)所主張的封建綱常是“神圣相傳之至教”、“禮政之原本”,有著永恒的價(jià)值，絕對(duì)不能改變，“夫不可變者，倫紀(jì)也，非法制也，圣道也，非器械也，必術(shù)也，非工藝也”(《勸學(xué)篇·變法》)。
光緒二十四年三月，也就是西歷1898年4月，正當(dāng)康有為等人以保國保種保教為宗旨，在北京倡設(shè)保國會(huì)，積極準(zhǔn)備維新變法運(yùn)動(dòng)時(shí)，張之洞刊行了他的《勸學(xué)篇》。這部書既不是為了堅(jiān)持“中學(xué)”,也不是為了反對(duì)“西學(xué)”,而是要在“中體西用”的名義下堅(jiān)決反對(duì)儒學(xué)在制度層面上的退卻。它對(duì)維新派宣揚(yáng)的天賦人權(quán)、自由平等觀念之仇視，達(dá)到了前所未有的程度：
“民權(quán)之說無一益而有百害，……使民權(quán)之說一倡，愚民必喜，亂民必作，紀(jì)綱不行，大亂四起，……是民權(quán)之說，固敵人所愿聞?wù)咭??！?《勸學(xué)篇·正權(quán)》)“故知君臣之綱，則民權(quán)之說不可行也，知父子之綱，則父子同罪免喪廢祀之說不可行也，知夫婦之綱，則男女平權(quán)之說不可行也?！?《勸學(xué)篇·明綱》)
整個(gè)《勸學(xué)篇》列舉了民權(quán)之說的四大罪狀：(1)它是造成動(dòng)亂的根源，即所謂“召亂之言”; (2)它會(huì)引起洋人的入侵，因?yàn)樘岢鼘?huì)縱容愚民百姓“劫掠市鎮(zhèn)、焚毀教堂”,引起洋人不滿；(3)它不符合中國的國情，因?yàn)椤拔页钊屎駶?，朝無苛政”(《勸學(xué)篇·正權(quán)》);(4)它會(huì)極大地破壞封建綱常，因?yàn)槌珜?dǎo)它會(huì)導(dǎo)致“子不從父，弟不尊師，婦不從夫，賤不服貴”(《勸學(xué)篇·正權(quán)》)的嚴(yán)重局面。
張之洞并不是一般地反對(duì)西學(xué)，而是反對(duì)制度層面上的西學(xué)；也不是 一般地堅(jiān)持中學(xué)，而是堅(jiān)持作為儒學(xué)根本教義的專制主義與綱常名教。所以，張之洞所處理的問題最終可歸結(jié)為制度層面上的儒學(xué)與制度層面上的西學(xué)的關(guān)系問題。這個(gè)關(guān)系在張之洞那里是非常明確的，欲存中學(xué)，不得不講西學(xué)，但若西學(xué)竟然威脅到中學(xué)的生存，就必須毫不猶豫地拋棄它?！爸畜w西用”的思想，發(fā)展到十九世紀(jì)的最后二年，成為維新派鼓吹并實(shí)施政治變革的最強(qiáng)有力的武器，意味著這種觀念已經(jīng)走到了它的盡頭，因?yàn)樗_始威脅到中學(xué)的存在?！秳駥W(xué)篇》刊行的目的就在于強(qiáng)調(diào)并重申這個(gè)觀念的極限，證明超越這個(gè)極限的任何企圖都會(huì)使這個(gè)觀念本身走到它的反面去。換句話說，當(dāng)有人企圖以“中體西用”為武器去變革制度層面上的儒學(xué)時(shí)，另一些人也完全可以以“中體西用”為武器去反對(duì)這種變革。張之洞證明了這一點(diǎn)，也做到了這一點(diǎn)。
關(guān)于中學(xué)與西學(xué)的關(guān)系，張之洞反復(fù)強(qiáng)調(diào)：
(1)中學(xué)是根底，西學(xué)是補(bǔ)充。講西學(xué)是迫不得已的事情，“然不先以中學(xué)固其根底，端其識(shí)趣，則強(qiáng)者為亂首，弱者為人奴，其禍更烈于不通西學(xué)者矣”(《勸學(xué)篇·循序》)。通中國之學(xué)術(shù)文章乃是首要的事情，西學(xué)只能用其“可以補(bǔ)吾闕者”,取其“可以起吾疾者”,采其“有其益而無其害”者。
(2)舊學(xué)為體，新學(xué)為用。舊學(xué)是指四書五經(jīng)、中國史事政書地圖，新學(xué)是指西政西藝西史，其中西政是指學(xué)校、地理、度支、賦稅、武備、律例、勤工、通商，西藝是指算、繪、鍍、醫(yī)、聲、光、化、電。在西政中，又以其刑獄立法最善，在西藝中，以其醫(yī)最于兵事有益，習(xí)武備者，必宜講求。“才識(shí)遠(yuǎn)大而年長者宜西政，心思精敏而年少者宜西藝?！?《勸學(xué)篇·設(shè)學(xué)》)
(3)中學(xué)是內(nèi)學(xué)，西學(xué)是外學(xué)。內(nèi)學(xué)能“治身心”,外學(xué)只能“應(yīng)時(shí)事”(《勸學(xué)篇·會(huì)通》)。知中而不知外，可謂之 “聾瞽”,知外而不知中，則 “謂之失心”(《勸學(xué)篇·廣譯》)。
可以看出，在馮桂芬刊行《校邠廬抗議》四十年后，在中學(xué)與西學(xué)的關(guān)系問題上，張之洞并沒有提出什么新的思想。他的理論重心依然在中學(xué)。在他的心目中，“中學(xué)”具有高屋建瓴之勢(shì)，具有主宰“諸學(xué)”的地位，中學(xué)是立身、立國之本，是圣人之成為圣人、中國之成為中國的根本依賴；“中學(xué)”是不可變易的，中學(xué)具有“萬古不變”的特性，尤其在這樣一個(gè)大變動(dòng)的時(shí)代，更須加強(qiáng)其不變之地位；西學(xué)的基本精神早已包容在萬古不變的“中體”之內(nèi)，中學(xué)具有廣泛的涵容性，它足可以有效地接納“致用”的西學(xué)。
《勸學(xué)篇》不是一種思想認(rèn)識(shí)，而是一種政治武器。維新派把“中體西用”的觀念發(fā)揮到頂點(diǎn)，使這一觀念成為政治變革的理論根據(jù)。他們認(rèn)為“物新則壯，舊則老，……一法既積久，弊必叢生，故無百年不變之法”(康有為《上清帝第六書》),在光緒帝的支持下，他們?cè)诠爬现袊M(jìn)行了一場雖然短暫然卻轟轟烈烈的政治革新。張之洞也曾活躍于“變法”的舞臺(tái)，給維新學(xué)會(huì)捐款，推銷變法刊物。但他的一切行為都是以“中體西用”為準(zhǔn)則的，都不超出行西學(xué)之用護(hù)封建之體的范圍?，F(xiàn)在維新派竟然想超越這個(gè)范圍，想把西學(xué)的內(nèi)容擴(kuò)展到“政體”,張之洞便不得不站到維新派的反面，以“護(hù)法大師”的身份加以討伐了。他把譚嗣同(1865—1898)“上權(quán)太重，民權(quán)盡矣”,“廢君統(tǒng)，倡民主，變不平等為平等”(《譚嗣同全集》)等主張稱為“邪說”,作《勸學(xué)篇》以辟邪。關(guān)于《勸學(xué)篇》這種強(qiáng)烈的政治目的，張之洞本人也說得明白：“自己未后，外患日亟，而士大夫頑固益深，戊戌春，僉壬伺隙，邪說遂張，乃著《勸學(xué)篇》上下卷以辟之，大抵會(huì)通中西，權(quán)衡新舊?！?《抱冰堂弟子記》,見《張文襄公全集》卷二二八)
總起來看，我們可以把十九世紀(jì)的最后四十年稱為儒學(xué)與西方文化沖撞的第一期，沖撞的結(jié)果一方面是“中體西用”觀念的提出和消解，另一方面是儒學(xué)在器用層面上的退卻。這種退卻對(duì)于中國邁入近代社會(huì)具有很重要的意義。
在儒學(xué)與西方文化沖撞的第一期里，中國人放棄了“唯我獨(dú)尊”,但并沒有完全放棄“中國中心觀”。放棄“唯我獨(dú)尊”,意味著中國人第一次公開承認(rèn)自己在很多方面不如人。面對(duì)“地球中第一大國，而受制于小夷”的悲慘現(xiàn)實(shí)，馮桂芬曾經(jīng)沉痛地“沖冠發(fā)上指”地寫道：
“我中華幅員，八倍于俄，十倍于米，百倍于法，二百倍于英。 ……而今顧?然屈于四國之下者，則非天時(shí)地利物產(chǎn)之不如也，人實(shí)不如耳，……非天賦人以不如也，人實(shí)不如耳，……以今論之，約有數(shù)端，人無棄材不如夷，地?zé)o遺利不如夷，君民不隔不如夷，名實(shí)必符不如夷?！?《校邠廬抗議· 制洋器議》)
不是因?yàn)橹袊颂焐捅纫娜瞬?，而是因?yàn)橹袊俗约翰粻帤猓徊皇且驗(yàn)橹袊颂鞎r(shí)地利物產(chǎn)比夷人差，而是因?yàn)橹袊藳]有充分地利用這些條件去發(fā)展自己。這種沉痛的反省一直彌漫到二十世紀(jì)的前十多年。它是“中體西用”觀念對(duì)于中國與世界的一個(gè)基本態(tài)度。王韜(1829—1897)“形而上者中國也，以道勝，形而下者西人也，以器勝”之語，陳熾(?—1899)泰西之“所長者政，中國之所長者教”之說，都是承認(rèn)中國人在某些方面不如人，西方人在某些方面比中國強(qiáng)。
但是承認(rèn)中國不如人，并不等于放棄了“中國中心觀”。在儒學(xué)與西方文化沖撞的第一期里，中國人始終沒有放棄“中國中心觀”。
“西學(xué)中源”說彌漫整個(gè)晚清社會(huì)，就是中國人不愿意、也沒有放棄“中國中心觀”的一個(gè)明證。鴉片戰(zhàn)爭前后，鄒伯奇(1819—1869)專門撰寫《論西學(xué)皆古所有》一文，系統(tǒng)證明“西法出自中法”,西法難以超越中法，得出了“西學(xué)源出墨子”的結(jié)論(《鄒征君遺書》(一),第21頁)。在洋務(wù)時(shí)期，西方科技與工藝出于中國古學(xué)的言論俯拾皆是，無論是新派人物如黃遵憲(1848—1905)、薛福成(1838—1894),還是舊派人物如王闿運(yùn)(1833—1916)、張白牧，都不同程度地倡導(dǎo)此說?；蛘f西學(xué)出于墨子，或說西學(xué)出于《周禮》,甚至說西方的某些近代政治制度也可在《周禮》中找到。鄭觀應(yīng)更是不厭其煩地將中西學(xué)逐一比附，得出了西方“天算、地輿、數(shù)學(xué)、化學(xué)、重學(xué)、光學(xué)、汽學(xué)、電學(xué)、機(jī)器兵法諸學(xué)，無一非暗襲中法而成”(《盛世危言·藏書》,見《鄭觀應(yīng)集》上冊(cè)，第306頁)的結(jié)論。到了戊戌維新時(shí)期，維新人物方面，梁啟超費(fèi)盡心機(jī)作《古議院考》,證明中國古代“雖無議院之名，而有其實(shí)也”(《梁啟超選集》第32頁)?？涤袨榘l(fā)出西人長技“我中人千數(shù)百年皆已有之”(《與洪給事右臣論中西異學(xué)書》,見《康有為政論集》上冊(cè)，第49頁)的感慨。譚嗣同說“無論何種新學(xué)，何種新理，俱不能出其范圍”(《譚嗣同全集》,第399頁),認(rèn)為西學(xué)皆出于古代諸子之學(xué)。反對(duì)維新的人物方面，張之洞用《中庸》、《周禮》、《尚書》等儒家經(jīng)典論證西方近代科技、經(jīng)濟(jì)、法律學(xué)說，認(rèn)為“圣經(jīng)已發(fā)其理，創(chuàng)其制”(《勸學(xué)篇·會(huì)通》)。王仁俊更是系統(tǒng)闡發(fā)“西學(xué)中源”說，從天文、歷學(xué)、地學(xué)、政事、風(fēng)俗、商學(xué)、船政、鐵政、文學(xué)、字學(xué)、算學(xué)、電學(xué)、礦學(xué)、化學(xué)、醫(yī)學(xué)、工學(xué)、聲學(xué)、捷學(xué)、氣學(xué)、光學(xué)、影學(xué)、重學(xué)、汽學(xué)、力學(xué)、兵學(xué)、人事、身學(xué)、衣服、器用、制造、異產(chǎn)、雜報(bào)、庶物等三十三個(gè)方面，斷言西學(xué)西政，無一不本諸中國，西方近代科技都是“中發(fā)其端，西競其緒”。(參見王仁俊《格致古微》、《格致精華錄》)可見要中國人退到“邊陲地帶”去，是多么困難，即使實(shí)際上已經(jīng)如此，中國人依舊不愿意承認(rèn)。
由此可見，“中體西用”的觀念只是承認(rèn)了中國必須向西方學(xué)習(xí)，卻并沒有承認(rèn)西方的正宗地位。在中國人的心目中，洋人始終處于世界社區(qū)的邊緣，他們所擅長的只是一些“雕蟲小技”,與“吾堯舜禹湯文武周孔之道”相去遠(yuǎn)矣。中國的失敗不是“體”的失敗，而是“用”的失敗，西方的勝利不是“體”的勝利，只是“用”的成功。洋人再兇頑，他只是“夷人”,西國再強(qiáng)大，它只是“夷地”。唯“我大清國”,才是天下的中心。我們向西方學(xué)習(xí)，不是為了別的，只是為了“出于夷而轉(zhuǎn)勝于夷”(《校邠廬抗議·采西學(xué)議》)。
在儒學(xué)與西方文化沖撞的第一期里，中國人觀念的重心依然在儒學(xué)，而不在西方文化?！爸畜w西用”的觀念堅(jiān)定地把中國傳統(tǒng)文化視為本位，用一名詞概括之，可說它是一種傳統(tǒng)本位文化論或儒學(xué)本位文化論。從馮桂芬到張之洞，莫不如此。馮桂芬在其《校邠廬抗議·自序》中早已申明，采西學(xué)必須“以不畔于三代圣人之法為宗旨”。李鴻章(1823—1901)認(rèn)為，中國文物制度、綱常名教、封建政體都比西方國家優(yōu)越，仍可維系久遠(yuǎn)，目前的危機(jī)是由于中國缺少西方那樣的軍火機(jī)器。張之洞的《勸學(xué)篇》“內(nèi)篇?jiǎng)?wù)本”、“外篇?jiǎng)?wù)通”,“本”即有關(guān)世道人心的封建倫理，保衛(wèi)“圣道”必須以捍衛(wèi)綱常名教之“本”為前提。為了“正人心”,《勸學(xué)篇》通過《明綱》、《宗經(jīng)》等九篇一再強(qiáng)調(diào)其“天不變道亦不變”的思想。為了維護(hù)綱常名教之“本”,可以以有關(guān)工商業(yè)、學(xué)堂、報(bào)館等近代事業(yè)變“通”辦理，“通”即變通。為了“開風(fēng)氣”,《勸學(xué)篇》以《益智》、《設(shè)學(xué)》等十五篇大講“求智求勇之事”。張之洞的重心在“本”,他要強(qiáng)調(diào)的是“朱子集注引之禮記大傳親親也尊尊也長長也，男女有別，此其不可得與民變革者也，五倫之要，百行之原，相傳數(shù)千年，更無異義”(《勸學(xué)篇·明綱》)。
在儒學(xué)與西方文化沖撞的第一期里，儒學(xué)的退卻還只停留于器用的層面。馮桂芬《校邠廬抗議· 采西學(xué)議》所采的西學(xué)只是“諸國富強(qiáng)之術(shù)”,“聞西人見用地動(dòng)新術(shù)，與天行密合，是可資以授時(shí)，又如河工，前造百龍搜沙之器，以無效而輟，聞西人海港刷沙，其法甚捷……,是可資以行水，又如農(nóng)具織具，百工所需，多用機(jī)輪，用力少而成功多，是可資以治生，其他凡有益于國計(jì)民生者，皆是”。張之洞所謂的“西學(xué)”也只是算學(xué)、物理、化學(xué)、繪圖、礦冶、醫(yī)學(xué)等西方自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)。他也提到“西政”,但決不是西方的根本政治制度，而是指學(xué)校、地理、財(cái)政、律刑、武備、工業(yè)、通商等具體富國措施，他的目的只是想采用西方的科學(xué)技術(shù)來鞏固中國封建專制舊秩序。
在儒學(xué)與西方文化沖撞的第一期里，儒學(xué)在器用層面上的退卻，給中國邁向近代社會(huì)提供了可能。十九世紀(jì)的最后幾十年，中國面臨著來自西方國家的新的文化信息和政治、經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)權(quán)掠奪，這決定了一方面中國要實(shí)現(xiàn)文明進(jìn)步，吸納西方的新文化，另一方面又要擊敗強(qiáng)權(quán)、維護(hù)獨(dú)立，保護(hù)民族利益不被侵犯。這種特殊任務(wù)的完成，沒有“中體西用”觀念的指導(dǎo)是不行的。在強(qiáng)大的外力壓迫下，一味保守或一味崇洋，都不是最好的出路。只有遵循傳統(tǒng)，維持認(rèn)同和整合，同時(shí)適當(dāng)接受外來先進(jìn)文化，才是最易為人接受、最能產(chǎn)生社會(huì)效應(yīng)的治國方案。在軍事方面，“中體西用”觀念強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)西方的軍事技術(shù)，建立中國自己獨(dú)立的軍事工業(yè)，以與列強(qiáng)的軍事工業(yè)對(duì)抗。這可謂抓住了問題的關(guān)鍵，因?yàn)槲鞣街T國對(duì)中國進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)控制的首要突破口就是軍事征服，軍事上自強(qiáng)成為解決中外矛盾的樞紐。馮桂芬就首先明確主張?jiān)谲娛录夹g(shù)上必須完全借鑒西方，先“師而法之”,繼則“比而齊之”,最終“駕而長之”。在經(jīng)濟(jì)方面，“中體西用”的觀念強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)技術(shù)，以盡快改變中國經(jīng)濟(jì)的落后面貌。比如馮桂芬就堅(jiān)決主張?jiān)谵r(nóng)業(yè)和紡織業(yè)這兩個(gè)中國國民經(jīng)濟(jì)中最重要的經(jīng)濟(jì)部門，引進(jìn)西方機(jī)器進(jìn)行生產(chǎn)。在政治方面，“中體西用”的觀念主張擴(kuò)大基層的政治權(quán)利，主張君民不隔、溝通民意，這是對(duì)君主專制制度的一個(gè)重大修正。所有這些方面構(gòu)成一個(gè)整體，成為中國近代化的溫床。盡管“中體西用”觀念給中國社會(huì)提供的發(fā)展可能性是極其有限的，但它畢竟是中西文化沖撞之際，中國人力圖解決兩種異質(zhì)文化沖突的第一次嘗試。相比之下，那種頑固守舊、視傳統(tǒng)文化為神明，堅(jiān)持“祖宗之法不可變”的頑固派思潮真是愚不可及。
在儒學(xué)與西方文化沖撞的第一期里，儒學(xué)在器用層面上退卻了，但它也只是在器用層面上退卻。“中體西用”的觀念曾經(jīng)產(chǎn)生過巨大影響，取得過偉大歷史功績，但它在不到四十年的時(shí)間里，便走到了生命的盡頭，說明這種觀念是有很大的局限性的。在馮桂芬時(shí)代，它表面上是在衛(wèi)體，實(shí)際上是要開新，它指出中國的不足處，喚醒人們認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)西方、進(jìn)行變革的必要性與迫切性。盡管其中很多方面無法實(shí)現(xiàn)，但其進(jìn)步意義與開放胸懷是頗為明顯的。前期洋務(wù)派曾國藩、李鴻章等人雖只主張學(xué)西藝，不涉及西政，目的是為了清王朝的中興大業(yè)，但他們卻利用外國先進(jìn)技術(shù)，建立了一大批企業(yè)，培養(yǎng)了一大批技術(shù)人才，形成了中國最早的產(chǎn)業(yè)工人，其有功于中國，也是很明顯的。但到了早期維新派、后期洋務(wù)派的時(shí)期，情況就發(fā)生變化了。康有為、梁啟超雖然也講“中體西用”,雖然也從“西學(xué)”獲取力量，在傳統(tǒng)體系中突出孔子的地位，但他們卻不是為了固守傳統(tǒng)。他們把孔子改造成“托古改制”的革新家，把“中學(xué)”變?yōu)椤案镄隆钡奈淦?。到這時(shí)候，“舊學(xué)”開始化為“新學(xué)”,“中學(xué)”開始趨于“西學(xué)”,觀念的重心開始向西方傾斜?！拔鲗W(xué)”再也不光是器械、技術(shù)與生產(chǎn)的引進(jìn)，它的內(nèi)容已經(jīng)擴(kuò)展到并且集中于“政體制度”這一根本方面?！伴_民智”、“伸民權(quán)”成為維新派的變法之本。梁啟超曾將“李鴻章、張之洞之流”的所作所為稱之為“不務(wù)本而欲齊其末”,說他們是一幫“守舊之徒”。維新派要求對(duì)“歐美之新政、新法、新學(xué)、新器”“采而用之”,“蓄養(yǎng)民力、整頓內(nèi)治”,甚至已經(jīng)把西方根本政治制度提到“體”的地位，這就是譚嗣同所謂“故道，用也，器，體也，體立而后行，器存而道不亡”(《報(bào)貝元征書》)。所以維新派的革新，實(shí)質(zhì)上是本于“西體”而進(jìn)行的革新，這時(shí)候，“中體西用”的觀念終于走到了它的極限處。
在十九世紀(jì)的最后四十年，在儒學(xué)與西方文化沖撞的第一期里，西方文化不斷地進(jìn)逼，儒學(xué)不斷地退卻著，當(dāng)它退到制度的層面時(shí)，它停了下來，——儒學(xué)要以此為憑借，作最后的反抗。
反抗的結(jié)果，是儒學(xué)的勝利，西學(xué)的失敗。
在理論上，有張之洞的《勸學(xué)篇》,它以“維持名教為己任”,認(rèn)為“四書五經(jīng)，道大義精，炳如日月”,是不可超越的；認(rèn)為孔孟之學(xué)才是正統(tǒng)的“中學(xué)”,提出以維護(hù)封建專制制度的漢學(xué)、宋學(xué)之結(jié)合，去討伐“中學(xué)”的異端者；它把“西學(xué)”的范圍退回到洋務(wù)時(shí)期，限其為“富國強(qiáng)兵”的具體措施和制度，而視“民權(quán)”、“議院”為洪水猛獸；它指責(zé)維新派顛倒了“體”“用”“本”“末”關(guān)系，從而導(dǎo)致“邪說暴行，橫流天下”,它要正體用本末之說，把西學(xué)復(fù)回到“用”與“末”的位置上去。

譚嗣同像

在實(shí)踐上，1898年9月21日凌晨慈禧太后政變的成功，9月28日譚嗣同等人在北京菜市口刑場的被殺，表明了“中體西用”觀念的徹底破產(chǎn)。在9月28日這個(gè)陰沉沉的下午，在二十世紀(jì)的帷幕即將拉開的陰暗而又慘毒的中國，三十三歲的譚嗣同，連同他的弟兄們，二十三歲的林旭，四十一歲的楊銳，三十九歲的劉光第，四十九歲的楊深秀，三十一歲的康廣仁，用自己年輕的血向世界表明，要打退制度層面上的儒學(xué)，采用和平手段是絕對(duì)沒有希望的。也向世界表明，儒學(xué)宣講了幾千年的所謂“仁”,所謂“善”,從來就不是真正仁的、真正善的。最為反對(duì)流血的儒學(xué)家們，其實(shí)雙手沾滿無數(shù)無辜者的鮮血，最為講究三綱五常的儒家君子們，其實(shí)是天底下一幫最亂倫、最淫蕩、最虛假、最無能的偽君子。譚嗣同，這個(gè)湖南瀏陽人的后代，這個(gè)從小就失去母親，備受后母虐待的孤倔少年，“遍遭綱倫之厄”,任受了“殆非生人所能任受”(《仁學(xué)·自序》),見《譚嗣同全集》(增訂本)第289頁，中華書局1981年版)的痛苦，他把自己的全部生命都投入到拯救中華民族的事業(yè)中去，他是竭盡全部熱情地、而不是半心半意地去從事這項(xiàng)偉大而莊嚴(yán)的事業(yè)。他帶著這樣的激情，要“沖決利祿之網(wǎng)羅”、“沖決君主之網(wǎng)羅”、“沖決綱常之網(wǎng)羅”、“沖決天之網(wǎng)羅”,他要沖決儒學(xué)所織就的這張自稱有溫情其實(shí)是最慘烈、最無情的人際大網(wǎng)，沖決這張大網(wǎng)到一個(gè)人人平等、人我相通的新世界里去。這個(gè)偉大的理想主義者，在他那個(gè)時(shí)代，竟然還企望用和平的手段達(dá)到這個(gè)目的，還企望依靠一個(gè)同樣也是“獨(dú)夫民賊”的光緒皇帝去實(shí)現(xiàn)自己的政治抱負(fù)，真是可敬而又可憐。中國人的血是經(jīng)常地在流的，在異族人的槍炮下流，也在同族人的屠刀下流。這血是不應(yīng)該白流的。未死者應(yīng)該用血擦亮自己的雙眼，面對(duì)這隨著時(shí)光的流逝而層層加厚的血的威壓，牢記這樣一條真理：要么你就在高壓下茍且偷生，過著人不像人鬼不像鬼的日子，要么你就徹底地推翻它，重新來建設(shè)，決不可以在爛攤上修修補(bǔ)補(bǔ)！
譚嗣同卻是至死不悟，臨刑前依然不愿放棄“變法”的路，他說：“各國變法，無不以流血而成，今日中國未聞?dòng)幸蜃兎ǘ餮?，此國之所以不昌也。有之，?qǐng)自嗣同始！”(梁啟超《譚嗣同傳》,見《譚嗣同全集》第546頁，中華書局1981年版)
血流了，但事未成，國未興，這是譚嗣同個(gè)人的悲劇，也是“中體西用”觀念最后的必然結(jié)局。