《南史》：劉凝之為人認(rèn)所著屐，即予之。此人后得所失屐，送還，不肯復(fù)取。沈麟士亦為鄰人認(rèn)所著屐，麟士笑曰：“是卿屐耶？”即予之。鄰人后得所失屐，送還之。麟士曰：“非卿屐耶？”笑而受之。此雖小節(jié)，然人處世，當(dāng)如麟士，不當(dāng)如凝之也。

———《蘇軾文集》

大約南朝人“著屐”成風(fēng)，所以“失屐”、“認(rèn)屐”的事也時有發(fā)生。否則世上哪有這樣的巧事：劉凝之鄰人“失屐”，沈麟士“鄰人”也失屐；劉之鄰人找他“認(rèn)屐”，沈之鄰人認(rèn)屐也找到他———事情發(fā)生得如此湊巧，仿佛就準(zhǔn)備著讓后世的蘇軾來評論似的！
如果先不看東坡的評論，那么你得承認(rèn)：劉沈二位在處理鄰人“認(rèn)屐”這件事上，其實都表現(xiàn)了一種世所罕見的高風(fēng)。鄰人失屐而懷疑劉、沈“所著”之屐，則劉、沈即使算不上“偷”，至少也頗有將他人之物據(jù)為己有之嫌———對此關(guān)乎“人格”的懷疑，誰能忍受得了？然而二人居然都不以為忤，而且寧肯被誤解，也都平心靜氣地把所著之屐讓給了鄰人。做到這點已非易事，何況據(jù)《南史》記載，劉凝之被認(rèn)屐之時，還因為腳上的屐太舊，特意從家中找了雙新的給鄰人；沈麟士則恰在“行路”途中，最后竟“跣（光著腳板）而返”———換了劉、沈，誰又有如此氣度？
但東坡卻認(rèn)為，劉凝之的處理，仍有不如沈麟士處。因為沈麟士為人認(rèn)屐時，能夠“笑曰：‘是卿屐耶？’”鄰人還屐時，仍能“笑而受之”。劉凝之卻不同：被認(rèn)時既未微笑，送還時干脆就“不肯復(fù)取”。差別正有如此之大！
差別其實只在一個“笑”字，東坡為何就如此看重？原來這“笑”與不笑，所表現(xiàn)的情感大不一樣。讀者試設(shè)身處地思量一下：當(dāng)鄰人丟失所愛之屐時，心中能不焦急？而在劉、沈腳上發(fā)現(xiàn)“失屐”的時候，能不于欣喜之中，生出某種疑懼之感：萬一認(rèn)錯了，豈不惹惱了劉、沈？至于后來的送還錯認(rèn)之屐，更是一大難題：心中既感歉疚，又怕遭到指責(zé)，可見是需要鼓起勇氣的。對這一切，劉凝之似乎就全未考慮到。來人認(rèn)屐時，他不言不笑，便使鄰人的疑懼之心久懸難下；還屐時一言拒絕，則鄰人的歉疚之情也無從消解。所以這處理看似頗豁達，但從情感上說，其實已使鄰人深感不安了。而沈麟士的處理就沒有這么粗疏了：鄰人認(rèn)屐，他微笑以對，令人感到他確實從內(nèi)心不計較鄰人之魯莽；還屐時又笑而受之，鄰人的歉疚之情，也因此在笑語中消散———如此善于體諒他人之心，不正表現(xiàn)了溫暖動人的真誠感情么？
如果說，眼睛是心靈的“門窗”，那么，臉色便就是情感的“晴雨表”了。在人們相處之中，感情冷漠者，臉上往往缺少笑意；臉色鐵青的人，心中便一定藏有令人生畏的寒冰；至于奸詐虛偽者的臉上，雖也時有笑色浮動，但那是“肉不笑”的“皮笑”，只能教人厭惡。唯有真誠的笑容，恰似燦爛的陽光，能消除人生的陰霾霧瘴，帶給你友鄰、主顧、賓客、病人，以溫馨的慰藉、體諒和鼓勵。蘇東坡之感嘆于“人”之“處世”，“當(dāng)如麟士，不當(dāng)如凝之”，所看重的正是這照耀人生的美好陽光———那發(fā)自心靈的真誠笑容呵！不知讀者諸君，可也能像沈麟士這樣，即使在被誤解，或需要體諒他人的時候，也能以坦然、真誠的微笑，給人以寬慰和溫暖？
最后需要說明一點：據(jù)《南史》記載，劉凝之在為人認(rèn)屐時其實也是報以熱情的笑語的。東坡不寫其笑，似乎有點疏忽。好在他的本意，是在闡說為人處世的道理，非必是要故意貶低凝之。筆者猜想：這位熱情好施、不慕榮華的南朝高士劉凝之，九泉之下有知，亦會對東坡的這一“疏忽”微笑以對的吧？