又譯“文本間性”，是解構(gòu)主義的一個(gè)本文概念。它的提出旨在打破結(jié)構(gòu)主義本文的孤立與封閉性，認(rèn)為作為任何本文的成文性在于同該本文之外的符號(hào)系統(tǒng)相關(guān)聯(lián)，都是其他本文的吸收和轉(zhuǎn)換，在差異中形成自身的價(jià)值。因此互文性與后現(xiàn)代主義本文“意義鏈”的破裂相關(guān)（參見(jiàn)“意義”）。
在后現(xiàn)代主義“多元”格局中，“互文性”在不同的流派那里衍生出不同的意義。1989年紐約與倫敦出版的《新歷史主義》一書(shū)的主編維瑟所概括的新歷史主義批評(píng)的五大特征之一為“文學(xué)與非文學(xué)的本文是不可割裂地溝通的”。與上書(shū)同一年問(wèn)世的，拉爾夫·科恩主編的《文學(xué)理論的未來(lái)》的編者“序言”把眼下文學(xué)理論變革的走向歸結(jié)為四個(gè)方面，其中之一為“非文學(xué)學(xué)科與文學(xué)理論的擴(kuò)展”等都是由互文性造成的結(jié)果。這一現(xiàn)象與后現(xiàn)代主義的“文化批評(píng)”或“文化研究”蔚為風(fēng)氣緊密相關(guān)，又與后現(xiàn)代主義批評(píng)中馬克思主義批評(píng)有著內(nèi)在的聯(lián)系，是打破結(jié)構(gòu)主義形式主義文學(xué)“自律”論的必然結(jié)果。
后現(xiàn)代主義之一的新歷史主義批評(píng)操作的主要依據(jù)就是互文性，但它已把解構(gòu)主義的“互文性”僅局限于“本文”擴(kuò)展到不僅包括文學(xué)本文與非文學(xué)本文之間的“互文”關(guān)系，而且進(jìn)一步擴(kuò)展為本文與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系，認(rèn)為一方面歷史（客體事實(shí)）與本文（記敘文獻(xiàn)）之間有一種互動(dòng)的作用關(guān)系；另一方面不同性質(zhì)的本文之間，如政治、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、宗教、法律、文學(xué)藝術(shù)等，相互之間有一種映照的關(guān)系。
新歷史主義的“互文性”關(guān)系特別通過(guò)美國(guó)加州大學(xué)歷史學(xué)教授海登·懷特的后現(xiàn)代史學(xué)觀得以體現(xiàn)。海登·懷特否定了人們可以通過(guò)本文把握正確無(wú)誤的歷史真實(shí)的“天真”念頭，他從互文性出發(fā)把歷史文獻(xiàn)與文學(xué)本文等同視之，或干脆把歷史本文作為一種“文學(xué)虛構(gòu)”，強(qiáng)調(diào)歷史的敘事性和詩(shī)學(xué)性?！八谜鎸?shí)事件和虛構(gòu)事件中的常規(guī)結(jié)構(gòu)之間的隱喻式的類(lèi)似性來(lái)使過(guò)去的事件產(chǎn)生意義”。歷史的敘事不僅如通常理解的那樣以“散文”的方式，也以“詩(shī)學(xué)”的方式進(jìn)行，“所有歷史寫(xiě)作中都普遍存在詩(shī)學(xué)因素，即作為修辭出現(xiàn)于散文話(huà)語(yǔ)中的一種因素，因此歷史學(xué)家或歷史主義者所寫(xiě)的重要?dú)v史著作即使早已不再被認(rèn)為是對(duì)‘科學(xué)’的貢獻(xiàn)，仍保持著生動(dòng)性和權(quán)威性”。這種詩(shī)學(xué)性在修辭話(huà)語(yǔ)方式上表現(xiàn)為傳奇、悲劇、喜劇、諷喻、史詩(shī)。由于互文性擴(kuò)展為歷史的本文性與歷史本文的詩(shī)學(xué)性，海登·懷特否認(rèn)歷史本身具有“內(nèi)在的悲劇性、喜劇性或傳奇性”。一個(gè)歷史學(xué)家“只需要轉(zhuǎn)變他的觀點(diǎn)或改變他的視角的范圍就可以把一個(gè)悲劇境遇轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)喜劇境遇”，“如何組合一個(gè)歷史境遇取決于歷史學(xué)家如何把具體的情節(jié)結(jié)構(gòu)和他所希望賦予某種意義的歷史事件相組合”。在他看來(lái)，歷史文件所表現(xiàn)出來(lái)的世界的不透明度隨著歷史敘事的遭遇不斷提高。每一部新的歷史著作只能增加必須被解釋的本文的數(shù)目，如果我們想要完整而準(zhǔn)確地描述某一歷史背景的話(huà)。被分析的昔日和基于文件分析的歷史學(xué)家的著作之間的關(guān)系是自相矛盾的；我們對(duì)過(guò)去了解得越多，就越難以對(duì)過(guò)去進(jìn)行綜合闡述。因此他的史學(xué)觀帶有明顯的實(shí)用主義特征，但是另一方面，他在消解歷史通過(guò)本文在認(rèn)識(shí)上的透明度的同時(shí)，卻無(wú)意地把這種可知性給了文學(xué)本文，甚至文學(xué)本文可以增加歷史本身的透明度，這就歪打正著地在文學(xué)本文與歷史真實(shí)間建立起接近“反映”的認(rèn)知關(guān)系。當(dāng)然這形成了“表述真實(shí)世界時(shí)的虛構(gòu)因素和表述公開(kāi)宣稱(chēng)是虛構(gòu)的世界時(shí)的真實(shí)因素”這樣一種悖論式關(guān)系。
就海登·懷特對(duì)新歷史主義批評(píng)在“互文性”關(guān)系上最根本的影響則表現(xiàn)為在歷史客體性與現(xiàn)實(shí)主體性關(guān)系、非歷史本文（文學(xué)本文）與歷史本文（非文學(xué)本文）之間界限的模糊，正是出于這種歷史相對(duì)主義，他把黑格爾、馬克思的歷史觀稱(chēng)為“絕對(duì)論”，或被科學(xué)哲學(xué)家波佩爾稱(chēng)為“唯科學(xué)主義”的。由此可見(jiàn)，“互文性”作為結(jié)構(gòu)主義、形式主義本文孤立與封閉性之反動(dòng)，未免有從一端走向另一端之弊。