蘇轍

且彼君子之與之也，豈徒曰與之而已也，與之而遂因以勸之焉耳。故舍有罪而從無(wú)罪者，是以恥勸之也； 去輕賞而就重賞者，是以義勸之也。蓋欲其思而得之也。故夫堯舜三代之盛，舍此而忠厚之化亦無(wú)以見(jiàn)于民矣！

本文作于嘉祐二年 (1056)，蘇轍與兄蘇軾參加禮部考試時(shí)，禮部侍郎兼翰林侍讀學(xué)士歐陽(yáng)修為主考官，國(guó)子監(jiān)直講梅堯臣負(fù)責(zé)禮部考試，試題是《刑賞忠厚之至論》。這是古代關(guān)于賞罰的論文。

蘇轍的文章從古代君子所以制定刑賞拓開筆端，“為刑以待天下之罪戾，而唯恐民之人于其中以不能自出也； 為賞以待天下之賢才，而唯恐天下之無(wú)賢而其賞之無(wú)以加也”。接著指出，君子制定刑賞首先是為了天下百姓，而后才是“不得已”的，而君子“不得已”制定刑賞，“非吾君子所志也，民自為而召之也”。即使這樣，君子本著“非有求勝于斯民”之心，在施行刑賞時(shí)，“罪疑者從輕，功疑者從重”以“順天下之所欲從”，意含刑賞應(yīng)以忠厚仁愛(ài)為本。文章發(fā)端即緊扣題目。往下，先就“不得已”展開論述，“夫惟天下之罪惡暴著而不可掩，別白而不可解，不得已而用其刑； 朝廷之無(wú)功，鄉(xiāng)黨之無(wú)義，不得已而愛(ài)其賞”?？梢?jiàn)，“為刑”并非君子好殺人，“為賞”并不是不想讓人富貴，此皆“民自為而召之也”。自古以來(lái)，封建君主就是正義、完美的化身，天下一切罪過(guò)都從民出。這種封建的正統(tǒng)觀念反映在蘇轍身上，是不足為怪的。但是，作者認(rèn)為，刑也好，賞也罷，如果僅以此為手段，不會(huì)起到勸善懲惡的作用，也不會(huì)有忠厚之化可言，因此，“圣人不然，以為天下之人，不幸有罪，可以刑，可以無(wú)刑，刑之而傷于仁；幸而有功，可以賞，可以無(wú)賞，無(wú)賞而傷于信”。以孔孟對(duì)待刑賞的忠厚仁愛(ài)為本，才是刑賞的根本，這樣，百姓才能“無(wú)憾于其上”，才能“樂(lè)得為善之利而無(wú)望望不足之意”。最后，文章進(jìn)一步指出，以忠厚仁愛(ài)為本的刑賞，還具有“勸”的作用，“舍有罪而從無(wú)罪者，是以恥勸之也； 去輕賞而就重賞者，是以義勸之也。”，并以堯舜禹三代之盛為例，說(shuō)明“舍此而忠厚之化亦無(wú)以見(jiàn)于民矣”! 卒章顯志，點(diǎn)明題旨。

全篇行文如剝竹筍，層層深入，論述了刑賞與忠厚之至的關(guān)系。認(rèn)為，國(guó)家沒(méi)有刑賞，就不能懲惡獎(jiǎng)善，無(wú)法立足于天下； 而在施行刑賞時(shí)，又須以孔孟的忠厚仁愛(ài)為本，“罪疑者從輕，功疑者從重”，這樣才能達(dá)到刑賞的目的，百姓中才有忠厚的風(fēng)尚。蘇轍的這篇文章與其兄蘇軾《刑賞忠厚之至論》比較來(lái)看，思想內(nèi)容是一致的，字里行間充滿以仁政治國(guó)的思想，顯露出治國(guó)平天下的強(qiáng)烈愿望。

孔孟之道的核心是一個(gè)“仁”字。深受儒家正統(tǒng)思想濡染的蘇氏弟兄的文章里，一以貫之的自然是“罪疑者從輕，功疑者從重”，以忠厚仁愛(ài)去施行刑賞的主張。蘇軾文中曰：“以君子長(zhǎng)者之道治天下，使天下率而歸于君子長(zhǎng)者之道?！薄熬娱L(zhǎng)者之道”，就是有儒家提倡的仁愛(ài)忠恕的品德，即忠厚。蘇轍文中說(shuō)：“圣人不然，以為天下之人，不幸而有罪，可以刑，可以無(wú)刑，刑之而傷于仁；幸而有功，可以賞，可以無(wú)賞，無(wú)賞而害于信。”“舍有罪而從無(wú)罪者，是以恥勸之也；去輕賞而就重賞者，是以義勸之也?！币?jīng)典為據(jù)，以圣人為軌范，核心還是仁、義。

蘇轍弟兄二人，“皆師先君”，以乃父蘇洵為師，熟讀經(jīng)史，縱古論今，文如泉涌，胸懷壯志。蘇軾有詩(shī)云：“我昔家居斷往還，著書不復(fù)窺葵園”(《送安惇秀才失解西歸》);又云：“我時(shí)年尚幼，作賦慕相如”(《答任師中家漢公》)。蘇轍也說(shuō)：“念昔各年少，松筠悶?zāi)宪?。閉門書史叢，開口治亂根。文章風(fēng)云起，胸蕩渤澥(渤海)寬。不知身安危，俯仰道所存?！?《初發(fā)彭城有感，寄子瞻》)。這些詩(shī)句反映了他們積極入世的遠(yuǎn)大理想和抱負(fù)?！缎藤p忠厚之至論》正是這對(duì)青年才子設(shè)計(jì)的治國(guó)興邦的藍(lán)圖。自從漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”以來(lái)，中國(guó)封建社會(huì)大多數(shù)知識(shí)分子，不得不將尊儒作為登上仕途，獵取高官厚祿的門徑，蘇轍弟兄也不例外。歐陽(yáng)修等人賞識(shí)蘇氏兄弟二人(尤其是蘇軾)，很重要的原因就是他們應(yīng)試的文章思想內(nèi)容符合歐陽(yáng)修等人的政治主張——以仁政治國(guó)的儒家思想。

蘇轍弟兄是繼歐陽(yáng)修之后，大力反對(duì)空洞無(wú)物，浮艷艱澀文風(fēng)，提倡韓柳古樸文風(fēng)的積極分子，并以自己的大量文章，為古文運(yùn)動(dòng)取得實(shí)績(jī)貢獻(xiàn)了力量。但他們文章風(fēng)格卻迥然各異。首先是二人的性格不同。蘇洵在《名二子說(shuō)》中寫道：“輪、輻、蓋、軫，皆有職乎車。而軾獨(dú)若無(wú)所為者。雖然，去軾，則吾未見(jiàn)其為完車也。軾乎，吾懼汝之不外飾也！”。軾是車上用作扶手的橫木，是露在外面的，因此說(shuō)：“軾乎，吾懼汝之不外飾也?！保K軾性格豪放不羈，鋒芒畢露，確實(shí)“不外飾”，結(jié)果一生屢遭貶斥，險(xiǎn)些被殺頭。蘇洵又說(shuō)：“天下之車莫不由轍。而言車之功，轍不與焉。雖然，車仆馬斃，而患亦不及轍。是轍者善處乎禍福之間也。轍乎，吾知免矣！”轍是車之碾過(guò)的印跡，它既無(wú)車之功，也無(wú)翻車之禍，“善處乎禍福之間?！碧K轍性格平和淡泊，深沉不露，所以在以后激烈的黨爭(zhēng)中，雖然也屢遭貶斥，但終能免禍，悠閑地度過(guò)了晚年。

蘇軾所作《刑賞忠厚之至論》說(shuō)理透辟，氣勢(shì)雄渾，洋洋灑灑，縱橫恣肆，雄辯服人。梅堯臣讀到此文，覺(jué)得“有孟軻之風(fēng)”，推薦給歐陽(yáng)修看。歐陽(yáng)修看罷，“驚喜以為異人”。他曾問(wèn)蘇軾，文中所舉“皋陶曰殺之三，堯曰宥之三”一事，見(jiàn)于何書？ 蘇軾以《三國(guó)志·孔融傳》中，孔融以曹操把袁熙妻賜給曹丕，度想武王伐紂以妲已賜了周公，回答歐陽(yáng)修說(shuō)，自己這樣寫“意其如此”“想當(dāng)然耳”。歐陽(yáng)修驚嘆道：“此人可謂善讀書，善用書，他日文章必獨(dú)步天下。”蘇軾文章豪放恣肆的風(fēng)格，由此略見(jiàn)一斑。蘇轍不同于兄長(zhǎng)，“沉靜簡(jiǎn)愛(ài)”的性格稟賦，養(yǎng)成了“汪洋澹泊”的文章風(fēng)格。本文中沒(méi)有蘇軾那樣“想當(dāng)然”的大膽創(chuàng)造史例，而是以考論古今成敗得失，尊圣人之道為本，語(yǔ)言曉暢，態(tài)度平和，不務(wù)空言，他從古代君子立天下的目的發(fā)端，指出“為刑”、“為賞”是“先天下，而后有不得已焉”，接著抓住“不得已”展開深入的論證，以“圣人”對(duì)待刑賞的態(tài)度和做法，得出結(jié)論“堯舜三代之盛，舍此而忠厚之化亦無(wú)以見(jiàn)于民矣”。與蘇軾《刑賞忠厚之至論》相比，本文雖然在氣勢(shì)、深度、論辯力量上尚有差距，但仍然不失為浮艷文風(fēng)盛行時(shí)的一篇矯時(shí)力作。兄弟二人各騁才思，受到歐陽(yáng)修的激賞，并同科登第。這時(shí)，蘇轍年僅19歲。