又譯“知識(shí)論的無政府主義”。由美國著名哲學(xué)家費(fèi)耶阿本德所提出的一種后現(xiàn)代理論。費(fèi)耶阿本德強(qiáng)調(diào)科學(xué)本質(zhì)上是無政府主義的事業(yè)，認(rèn)為理論上的無政府主義更能鼓勵(lì)科學(xué)的進(jìn)步，也“更符合人性”。用他的話說就是：“無政府主義對(duì)于科學(xué)和作為一個(gè)整體的我們的文化的進(jìn)步不僅是可能的而且是必要的?！?br>費(fèi)耶阿本德聲明他的無政府主義既不同于哲學(xué)中的懷疑主義，又有別于政治上和宗教上的無政府主義。因?yàn)檎軐W(xué)中的懷疑主義或者認(rèn)為一切觀點(diǎn)都是同樣好的，或者認(rèn)為一切觀點(diǎn)都是同樣壞的，或者根本拒絕作出任何判斷。而他的無政府主義卻毫不猶豫地捍衛(wèi)最平凡或最匪夷所思的陳述；政治上和宗教上的無政府主義尋求取消某種確定的生活方式，而他的無政府主義卻要對(duì)之進(jìn)行捍衛(wèi)。這種無政府主義絕不會(huì)持久不變地忠于任何一種社會(huì)制度或任何一種思想形式，也不會(huì)持久地反對(duì)它們。在此他將這種方法論上的無政府主義與藝術(shù)中的“達(dá)達(dá)主義”進(jìn)行了類比，認(rèn)為兩者之間有許多的相似之處。其最根本的共同點(diǎn)在于不但沒有綱領(lǐng)，而且反對(duì)一切綱領(lǐng)。所以有時(shí)他也自稱是一名“達(dá)達(dá)主義者”。并稱他這類達(dá)達(dá)主義者、無政府主義者所最喜歡從事的娛樂就是“給非理性的學(xué)說發(fā)明出令人不容置疑的理由，以此來使理性主義者們陷入混亂”。
正是在這個(gè)意義上，費(fèi)耶阿本德被稱為“非理性主義者”。根據(jù)他的看法，理性主義使科學(xué)更“理性”、更準(zhǔn)確的試圖必將會(huì)使科學(xué)丟丑。并認(rèn)為今日形成科學(xué)基礎(chǔ)的思想之所以能夠存在，只是由于有偏見、奇想和激情這樣一些東西存在著，因?yàn)檫@些東西是非理性的，因?yàn)樗鼈儽辉试S為所欲為。因此我們不得不作出這樣的結(jié)論：甚至在科學(xué)內(nèi)，理性也不能和不應(yīng)該被允許是包羅一切的，它必須經(jīng)常被壓制或被消除。費(fèi)耶阿本德認(rèn)為，一個(gè)知識(shí)無政府主義者，“像一個(gè)從事暗中破壞的間諜，他玩弄理性的游戲，目的是挖理性（真理、忠誠、正義等等）權(quán)威的墻角”。在這類堅(jiān)持非理性主義的達(dá)達(dá)主義者、無政府主義者眼中，既沒有什么普遍的標(biāo)準(zhǔn)、原則和觀念，也沒有什么惟一的不可缺少的方法?！八麖恼嫠^對(duì)反對(duì)的一個(gè)東西，就是普遍的標(biāo)準(zhǔn)、普遍的規(guī)則和普遍的觀念”。
所謂“普遍的”標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則和觀念，費(fèi)耶阿本德是指絕對(duì)的不以時(shí)間和地點(diǎn)為轉(zhuǎn)移的、放之四海而皆準(zhǔn)的東西。他曾明確指出：“關(guān)于存在一種固定的方法，存在著一種固定的理性理論的思想，顯然是以一種對(duì)人及其社會(huì)環(huán)境的過分天真的看法為基礎(chǔ)的。對(duì)于那些考察由歷史所提供的豐富材料的人，對(duì)于那些無意于以使這些材料變得空泛為代價(jià)來取悅自己的低下本能并滿足對(duì)理智確定性、明確性、嚴(yán)格性與‘真實(shí)性’的追求欲望的人來說，可以在所有情況下，在人類發(fā)展的所有階段得到維護(hù)的，顯然只有一個(gè)原則，這個(gè)原則就是：什么都行（anythinggoes）?！闭窃谶@個(gè)意義上，費(fèi)耶阿本德說：“一個(gè)人要成為一名真正的達(dá)達(dá)主義者，就必須同時(shí)也是一名反達(dá)達(dá)主義者?！彼麍?jiān)持認(rèn)為他的無政府主義是醫(yī)治認(rèn)識(shí)論和科學(xué)哲學(xué)之病的良藥。
那么，費(fèi)耶阿本德“反對(duì)方法”的無政府主義的理論根據(jù)是什么呢？他認(rèn)為就是事物發(fā)展的多樣性和不平均性原理。這方面他甚至利用了列寧的某些論斷。
在《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病》中，列寧曾經(jīng)寫過這樣一段話：“全部歷史，特別是歷次革命的歷史，總是比最優(yōu)秀的政黨、最先進(jìn)階級(jí)的最覺悟的先鋒隊(duì)所想像的更富有內(nèi)容，更形式多樣，更范圍廣闊，更生動(dòng)活潑，‘更難以捉摸’?！辟M(fèi)耶阿本德將這個(gè)原理外推至認(rèn)識(shí)史和認(rèn)識(shí)論的相互關(guān)系，并推論說，甚至最精湛的認(rèn)識(shí)論也永遠(yuǎn)不可能完全地反映出和考慮到實(shí)踐和科學(xué)認(rèn)識(shí)的不斷增長、膨脹著的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的多樣性，任何歷史的內(nèi)容，總比歷史學(xué)家和最好的方法論學(xué)家所想像的要豐富、多樣得多。他進(jìn)一步引申道：似乎可以從列寧的思想推出這樣的結(jié)論，即認(rèn)識(shí)過程是混亂的和不可預(yù)測(cè)的，因此認(rèn)識(shí)論和方法論是根本不可能的。為了使自己的這個(gè)論斷更加可信，費(fèi)耶阿本德還引用了列寧的《論歐洲聯(lián)邦口號(hào)》和《無產(chǎn)階級(jí)革命的軍事綱領(lǐng)》兩篇著作。列寧在這兩篇著作中指出，“經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的不平衡是資本主義的絕對(duì)規(guī)律”，在資本主義發(fā)展的帝國主義階段，尤其如此。費(fèi)耶阿本德把這條原理直接轉(zhuǎn)用于科學(xué)，指出科學(xué)的發(fā)展是極不平衡的，這意味著科學(xué)的發(fā)展是偶然的，而對(duì)于偶然的無序的發(fā)展，任何科學(xué)知識(shí)的方法論都是不適用的。
費(fèi)耶阿本德還以反規(guī)則（counter-rule）、反歸納（counterinduction）對(duì)經(jīng)典和經(jīng)驗(yàn)歸納法的沖擊為例，進(jìn)一步詳細(xì)闡發(fā)了他的“什么都行”的方法論原則?！胺匆?guī)則”建議人們引入和提出與經(jīng)過確定的理論或經(jīng)過確定的事實(shí)不一致的假說。與歸納法強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)分析相反，反歸納強(qiáng)調(diào)的是理論的對(duì)比，認(rèn)為可駁倒一個(gè)理論的證據(jù)往往不是經(jīng)驗(yàn)而是與之不同的另一種理論。其實(shí)歸納法所津津樂道的經(jīng)驗(yàn)也已經(jīng)“沾染”上理論了。
費(fèi)耶阿本德讓人們記住，觀察報(bào)告、實(shí)驗(yàn)結(jié)果和關(guān)于“事實(shí)”的陳述，不是包含有理論假定，就是由于它們?cè)谄渲惺褂玫姆绞蕉隙ㄟ@些理論假定。因此，我們?cè)谡－h(huán)境下用我們正常的感官來看桌子時(shí)，就說“這桌子是褐色的”，但在光線條件不好或者我們對(duì)自己的觀察能力感到?jīng)]有把握時(shí)，則說“這桌子似乎是褐色的”，我們這種習(xí)慣表示這樣一種信念，即當(dāng)我們的一些感覺印象是真實(shí)的，另一些感覺印象是不真實(shí)的時(shí)，我們想當(dāng)然地認(rèn)為對(duì)象和我們之間的物質(zhì)媒介不起歪曲作用以及確立接觸的物質(zhì)實(shí)體———光———傳送真實(shí)的圖景。其實(shí)上述這一切都是“抽象的、高度可疑的假定”。它們形成我們的世界觀，而我們卻對(duì)它們不加批判地加以接受。而且通常我們甚至不認(rèn)識(shí)它們，只有當(dāng)我們遇到一種全然不同的宇宙觀時(shí)，才認(rèn)識(shí)到它們的作用。結(jié)論是：成見是通過對(duì)比而不是通過分析形成的。同什么相對(duì)比呢？顯然這種對(duì)比不能在一種理論、一種假定、一種世界觀的內(nèi)部進(jìn)行，而必須從外部引進(jìn)一套批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，引進(jìn)一組另外的假定。用費(fèi)耶阿本德的話說就是：“為了發(fā)現(xiàn)我們認(rèn)為我們所居住的實(shí)在的世界（也許它恰好是另一個(gè)夢(mèng)境世界）的特點(diǎn)，我們需要一個(gè)夢(mèng)境的世界?！币坏┤藗冞@么做了，就已經(jīng)踏上“反歸納”之路了。費(fèi)耶阿本德極力為反歸納張目，強(qiáng)調(diào)反歸納既是一個(gè)“事實(shí)”（科學(xué)沒有它不能存在），又是“合情合理”的，是科學(xué)游戲中極為需要的一種方法。認(rèn)為科學(xué)不同部分的“不平衡發(fā)展”，十分需要這種“非理性的”方法。
需要著重指出的是，費(fèi)耶阿本德在這里并非在推崇一種新的方法論，用反歸納法取代傳統(tǒng)的歸納法；也并非用一組普遍的規(guī)則來代替另一組普遍的規(guī)則。他的目的是讓讀者相信：“所有的方法論，即使最顯著的方法論，也存在著自身的限度。”他認(rèn)為證明這一點(diǎn)的“最好方法”是去“證明”某些人們所喜歡的基本規(guī)則的“不合理性”和局限性。上述對(duì)歸納法的局限性的闡明，便顯示了反歸納法也是可以成立的。也就是說，固定不變的方法論是不存在的。而傳統(tǒng)的方法觀念本身即包含著“堅(jiān)定不變的和絕對(duì)確定的原則”。
費(fèi)耶阿本德運(yùn)用科學(xué)史的事實(shí)證明，沒有任何一種方法論原則不在此時(shí)此地或彼時(shí)彼地遭到違反和否棄。并認(rèn)為這種對(duì)確定的方法論原則的違反并不是偶發(fā)事件，也不是知識(shí)貧乏和心不在焉的結(jié)果。相反，對(duì)于科學(xué)的進(jìn)步來說，這種違反是必要的。人類知識(shí)的一系列發(fā)展和變革，從古代原子論的出現(xiàn)、哥白尼革命到現(xiàn)代原子論的興起（動(dòng)力學(xué)、立體化學(xué)、量子論）和光的波動(dòng)說的逐漸發(fā)展，不是由于思想家們不受某種顯著的方法論的束縛，就是由于他們打破了這些方法論原則的框框。費(fèi)耶阿本德借此說明他所倡導(dǎo)的方法論上的無政府主義是有歷史基礎(chǔ)和依據(jù)的。此外，根據(jù)費(fèi)耶阿本德的考察，馬克斯韋爾、霍爾姆茲、赫茨、馬赫、杜海姆等科學(xué)家都是支持和“贊同多元論的”。P.杜海姆就曾寫道：“推進(jìn)科學(xué)發(fā)展的最好方式是允許每一種知識(shí)形式根據(jù)它自己的規(guī)律發(fā)展自己。”
相反，費(fèi)耶阿本德知識(shí)論的無政府主義倡導(dǎo)方法多元論，允許采用一切方法，容納一切思想，反對(duì)傳統(tǒng)方法論原則的惟一性、普遍性，反對(duì)傳統(tǒng)方法論對(duì)其他方法的排斥和打擊。并認(rèn)為非方法（non-method）較之傳統(tǒng)所推崇的理性的、科學(xué)的方法更有成功的機(jī)會(huì)。對(duì)于這樣做的理由，他講了兩點(diǎn)：其一，從認(rèn)識(shí)上看，我們所探索的世界在很大程度上還是未知的，因此我們不能保守、封閉，而必須保持我們選擇的開放性，必須堅(jiān)持“什么都行”的無政府主義方法論原則，否則不啻作繭自縛，結(jié)果一定是處處碰壁。其二，從人道主義的角度上看，人只有擺脫僵化的科學(xué)教條，擺脫形式理性的限制，才可能最終擺脫思想的被奴役狀態(tài)而獲得做人的尊嚴(yán)。而在費(fèi)耶阿本德看來，傳統(tǒng)的普遍方法論原則及其建立在這種原則之上的科學(xué)教育妨礙了人性的全面發(fā)展。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的方法論堅(jiān)執(zhí)于理性與非理性、邏輯與非邏輯的對(duì)立。表現(xiàn)在科學(xué)教育中是使科學(xué)簡化，表現(xiàn)在科學(xué)研究中是以鄰為敵，確定一塊領(lǐng)域?yàn)榭茖W(xué)的世襲領(lǐng)地，將這塊領(lǐng)地與思想發(fā)展中的其他部分嚴(yán)格地區(qū)分開來，同時(shí)給定了這一領(lǐng)域自己的獨(dú)特的理性方法和邏輯。嚴(yán)格的理性方法論的訓(xùn)練又進(jìn)一步使人們牢牢地局限在確定的領(lǐng)域內(nèi)。直覺、想像等一切非理性的方法都被排除在科學(xué)方法之外。因?yàn)樗鼈兣c理性的方法相悖，會(huì)混淆科學(xué)與非科學(xué)的界線。表現(xiàn)在科研實(shí)踐中就是有意扭斷人們的宗教和形而上學(xué)與他們的科學(xué)活動(dòng)的聯(lián)系，從而保持科學(xué)的純理性色彩。表現(xiàn)在教育中就是非個(gè)性化。那種無頭腦、無個(gè)性，甚至沒有一點(diǎn)理智、氣質(zhì)和情感的“專家”、“教師”比比皆是。他們像訓(xùn)練家犬一樣地訓(xùn)練學(xué)生，把他們拖入自己粗劣的知識(shí)框架中，利用分?jǐn)?shù)、考試以及學(xué)生對(duì)于失敗的恐懼心理來束縛青年人的頭腦。這種教育制度執(zhí)行一種落后、無知的順從主義而說它是真理；它導(dǎo)致創(chuàng)造力的衰敗而說它是深邃的洞察；它破壞了年輕人最珍貴的東西———豐富的想像力而說它是教育。這種做法是具有災(zāi)難性的，它是對(duì)人性的摧殘，是對(duì)人的全面發(fā)展的壓制。因此歷史條件；它使科學(xué)充滿教條，缺乏適應(yīng)性。我們必須否定這種建立在普遍方法論之上的神話式教育。費(fèi)耶阿本德要向這種摧殘人性的理性主義方法論及其教育體制開戰(zhàn)。他要求屏棄一切普遍的標(biāo)準(zhǔn)和固定、僵死的理性主義方法論。他強(qiáng)調(diào)：多元論“不僅對(duì)于方法論是重要的，而且也是人道主義的本質(zhì)部分”。在他看來，一切固定的觀念、知識(shí)、普遍適用的規(guī)則和方法都是既不現(xiàn)實(shí)的，又是極為有害的。之所以說這種一元方法論不現(xiàn)實(shí)，是因?yàn)樗讶说哪芰蛯?dǎo)致科學(xué)發(fā)現(xiàn)的環(huán)境、背景簡單化了。說它有害，是因?yàn)閷?shí)施這些法則的努力勢(shì)必要增加人們?yōu)楂@取職業(yè)資格而耗費(fèi)的精力和代價(jià)，導(dǎo)致智力下降及無教養(yǎng)的人和無聊的書籍充斥市場。此外，這種傳統(tǒng)的一元方法論也限制了科學(xué)的發(fā)展，因?yàn)樗穸擞绊懣茖W(xué)變革的復(fù)雜的自然、歷史條件；它使科學(xué)充滿教條，缺乏適應(yīng)性。
費(fèi)耶阿本德運(yùn)用科學(xué)的史實(shí)證明，不存在什么純粹理性的“科學(xué)方法”，也不存在任何一種單一的規(guī)則或方法能夠構(gòu)成一切研究的基礎(chǔ)，并保證它是“科學(xué)的”、可靠的。用他的話就是：“任何方案、理論、程序都必須按照它自己的優(yōu)劣，根據(jù)適應(yīng)于它所應(yīng)付的那些過程的標(biāo)準(zhǔn)予以判定。”
可見，費(fèi)耶阿本德雖然拒斥一切固定的、普遍的方法論原則，但并無意取消所有規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和方法論，而是旨在將一切規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和方法論都統(tǒng)統(tǒng)容納進(jìn)來。其最終目的則是增進(jìn)自由，使人的個(gè)性得到充分自由的發(fā)展，使人過上一種真正豐富多彩的生活。
參見“多元主義方法論”、“費(fèi)耶阿本德”。