[宋]蘇軾

怕愁貪睡獨(dú)開(kāi)遲，自恐冰容不入時(shí)。

故作小紅桃杏色，尚余孤瘦雪霜姿。

寒心未肯隨春態(tài)，酒暈無(wú)端上玉肌。

詩(shī)老不知梅格在，更看綠葉與青枝。

這首詩(shī)歌詠的主角紅梅屬薔薇科，邀來(lái)作伴的梅指臘梅，屬臘梅科，兩者并非同類(lèi)。大約由于同屬被子植物門(mén)，香又相近的關(guān)系，古人往往將它們看成一類(lèi)。在這首詩(shī)中，蘇軾為了突出紅梅的精神，也沿襲了這一傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。

臘梅因其稟性耐寒，花色淡雅，香氣清幽，早就被高潔絕俗的詩(shī)人引為同調(diào)。南朝鮑照就曾以高亢之音為它唱贊歌：“中庭雜樹(shù)多，偏為梅咨嗟。‘問(wèn)君何獨(dú)然’?‘念其霜中能作花，露中能作實(shí)’?！?《梅花落》)而紅梅呢，花期較遲，花色濃艷，在耐寒和素凈方面似乎都較臘梅遜色。虧得蘇軾以其過(guò)人的才思，將兩者很自然地綰合在一起，句句是描繪紅梅的色香，句句都扣緊臘梅的品格，真不愧是大手筆。

首句在承認(rèn)紅梅比臘梅“獨(dú)開(kāi)遲”之后，詩(shī)人巧妙地為它作了開(kāi)脫：遲開(kāi)的原因是“怕愁貪睡”，也就是并非逐暖畏寒。

既是這樣，紅梅的顏色為什么又不像臘梅那樣素凈呢？次句詩(shī)人以“自恐冰容不入時(shí)”為理由，輕松地將花色鮮艷的原因解釋為對(duì)環(huán)境的適應(yīng)，也就是并非爭(zhēng)妍取寵。

第三句緊承次句，進(jìn)一步指出紅梅花色小紅(淡紅)，有似桃杏，是為了得到春花的認(rèn)同故意幻化的，并非初衷有所改變；第四句強(qiáng)調(diào)紅梅的色彩雖有異于臘梅，但稀疏孤瘦的樹(shù)影、斗雪傲霜的精神依然保持著。

第五句緊承第四句，反復(fù)強(qiáng)調(diào)紅梅雖然呈現(xiàn)春花的姿色，但耐寒的本性未變；第六句又為紅梅作了饒有情趣的辯解：只因醉酒，花色才由臘黃轉(zhuǎn)成淡紅。無(wú)端，無(wú)緣無(wú)故，是埋怨的語(yǔ)氣。這樣寫(xiě)，好像紅梅因?yàn)樽约翰簧髫澅?，正在懊惱不已，原?lái)她不但有傲骨，還有風(fēng)情呢。

末句反用石延年的詩(shī)作結(jié)。石延年，北宋詩(shī)人，是蘇軾的前輩，所以尊稱(chēng)為詩(shī)老。石延年也寫(xiě)過(guò)《紅梅》詩(shī)，其中有兩句：“認(rèn)桃無(wú)綠葉，辨杏有青枝?！碧K軾爭(zhēng)辯說(shuō)：只從綠葉和青枝著眼，未免將紅梅和桃杏混同，忽略了她的品格了。這是從另一個(gè)角度強(qiáng)調(diào)紅梅的品格即是臘梅的品格。

隨俗而不與俗俱化，脫俗而不與俗相違，而這兩者又不是各占一半，主要的是堅(jiān)定地保持自己的品格。這就是蘇軾筆下紅梅的形象。這樣的紅梅在自然界是找不到的，她其實(shí)就是詩(shī)人的化身。

蘇軾曾經(jīng)詼諧地評(píng)價(jià)自己：“上可以陪玉皇大帝，下可以陪田院(這里指乞丐聚居的地方)乞兒?！钡拇_，他在從政治到文藝各個(gè)領(lǐng)域都有獨(dú)特的見(jiàn)解、鮮明的個(gè)性，同時(shí)為人又相當(dāng)隨和。在這兩者間，不喪失自我則是主要的。紅梅由于不喪失自我(梅格)而保持著高標(biāo)逸韻，蘇軾由于不喪失自我而在詩(shī)、詞、散文、書(shū)法以至繪畫(huà)等方面都取得了令人嘆服的成就。我們也許可以說(shuō)：詩(shī)中的紅梅即是花中的蘇軾，而蘇軾也即是人中的紅梅。