亦稱“語音中心主義”，是邏各斯中心主義的樣板。德里達(dá)對(duì)邏各斯中心主義的批判就是從這里開始的。同邏各斯中心主義一樣，這也是德里達(dá)生造的一個(gè)詞。它由phone（語音）、centre（中心）和-ism（主義）三部分合成。對(duì)語音中心論的理解不能望文生義，而需要從德里達(dá)的視角去認(rèn)識(shí)西方傳統(tǒng)的語言觀念。在德里達(dá)看來，西方種種形而上學(xué)語言觀可以歸納如下：首先是意義，其次是符號(hào)。意義是語言的內(nèi)容，也是語言的本體；符號(hào)是語言的形式，也是語言載體。內(nèi)容決定形式，本體派生載體。稱號(hào)又分兩種，首先是語音（phone），其次是書寫（writing）。語音被認(rèn)為是理想的語言工具，因?yàn)樗鼛缀跏峭该鞯?，能夠?zhǔn)確無誤地承載意義，并與意義結(jié)合為一體成為口語（speech）?？谡Z是內(nèi)在的、流動(dòng)的、活的語言，書面語卻是外在的、死的語言，因?yàn)闀鴮懖煌该?，字母沒有任何意義，只是語音的記錄，它所保留下來的意義總是不完善。歧義因此而生，人們與語言打交道遇到的所有的困難也因此而生。在這里人們可以看到典型的二元對(duì)立思維：首先是本與末、中心與非中心的對(duì)立，其次是優(yōu)與劣、好與壞的定格。在語音中心論這里意義是語言之本、語言的中心。語言的意義在亞里士多德那里是頭腦的經(jīng)驗(yàn)（mentalexperiencc），在黑格爾那里是客觀事物的內(nèi)化（interiorityoftheobject），索緒爾稱其為所指（signified），胡塞爾說它是“理想”（ideality），等等。不論意義被賦予何種名稱，它都是一種超驗(yàn)的存在，先于語言符號(hào)就有了，而且能夠獨(dú)立于符號(hào)存在著。解構(gòu)語言觀認(rèn)為語言是人類生命的運(yùn)動(dòng)，在這一過程中新的意義生生不息。意義的產(chǎn)生即語言的出生，是從無意識(shí)到意識(shí)，從“無”到“有”的過程。在語言出生之前可以有潛在的、模糊的意義，不能有確切的、清晰的意義，意義必須在與語言符號(hào)結(jié)合的同時(shí)來到意識(shí)世界。沒有沒有意義的符號(hào)，也沒有沒有符號(hào)的意義，新的意義與舊有的符號(hào)結(jié)合的同時(shí)便刷新了這個(gè)符號(hào)，語言因此而發(fā)展并豐富。語言的出生具有始創(chuàng)性，它既必須經(jīng)過生產(chǎn)的陣痛，又有不知結(jié)果如何的危險(xiǎn)。它是生命活動(dòng)能量的釋放，不可能完全受意識(shí)支配，因此也就無從確定，什么樣的意義產(chǎn)生出來，更不能保證生產(chǎn)出來的，是最好的語言。所以語言不僅只是表達(dá)工具，人類不可能完全擁有并支配它。這樣的語言認(rèn)識(shí)論提醒人們反省自己，不要以為理性萬能，不知不覺地把人類擺在神！的位置上，以為自己可以主宰世界。在語言符號(hào)優(yōu)劣、好壞的評(píng)判中，語音被理想化，仿佛是非物質(zhì)的，能夠與意義融合為一。這就是語音中心論這個(gè)名稱的由來。德里達(dá)則指出語音不能承載語言的全部意義。在東方的（譬如漢語）語言中書寫不是語音符號(hào)而是直接表意；即使是在拼音文字中，也有無聲標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、詞與詞之間的空白等在起作用。他還特意造了一個(gè)詞différance來說明書寫的不可替代的功能。他指出語音中心論者的自相矛盾，譬如索緒爾認(rèn)為口語是語言的本體，他的語言學(xué)研究對(duì)象僅只是口語，但是他的研究卻以書面語的形式進(jìn)行。解構(gòu)語言觀認(rèn)為語言植根于無意識(shí)的土壤。無意識(shí)貯存著并永遠(yuǎn)吸收著無窮無盡的信息?！叭肭帧绷粝律顪\不同、大小不一的刻痕。它們的活動(dòng)是有形語言得以產(chǎn)生或呈現(xiàn)的“能”。無論是說出來的，還是寫出來的，甚至想清楚了的都是有形語言的誕生。言說與書寫都是語言不可缺少的形式，二者互補(bǔ)，無法分出高低優(yōu)劣，也不必強(qiáng)分。不僅如此，語言還有其他形式，如音樂、舞蹈、繪畫等。德里達(dá)還指出語音中心論竟然導(dǎo)致種族中心論。例如盧梭認(rèn)為語言文字與民族文化發(fā)展相對(duì)應(yīng)，象形文字代表野蠻人的文化、衍形表意文字屬于未開化的人們，拼音文字才是文明的語言。黑格爾說拼音文字最富于智慧。黑格爾還因此斷定世界歷史的發(fā)展是從東方到西方，意即東方文明已經(jīng)衰落，西方（主要指歐洲）文化如日中天，等等?？梢娬Z言討論不僅僅是對(duì)表達(dá)工具優(yōu)劣的評(píng)判，而是涉及整個(gè)人類歷史發(fā)展的大問題。黑格爾的文明進(jìn)化論早已被歷史解構(gòu)了。在計(jì)算機(jī)的時(shí)代，古老的漢字又煥發(fā)出青春的活力。漢字拼音化運(yùn)動(dòng)值得反思，其前提是語言工具論。一個(gè)民族應(yīng)該不斷地吸收外來的語言、文化，發(fā)展自己，卻不可以采取大換血的辦法隔斷語言，因?yàn)楦魯嗟牟恢皇亲鳛榉?hào)工具的語言，而是文化和歷史。
語音中心論只看到成形之“有”，沒有看到未成形之“無”；它囿于語音優(yōu)于書寫這個(gè)二元對(duì)立的樊籬中，以自己為中心排斥異己文化，壓抑了一切非中心、非正統(tǒng)的文化以及所有的潛能，使發(fā)展陷入僵局。