步出齊城門，遙望蕩陰里。里中有三墳，累累正相似。問是誰家墓？田疆古冶子。力能排南山，文能絕地紀。一朝被讒言，二桃殺三士。誰能為此謀，國相齊晏子。

《梁甫吟》，一作“梁父吟”，古歌曲名。李勉 《琴說》云： “曾子撰?！薄肚俨佟吩疲骸霸痈街?，天雨雪凍，旬月不得歸，思其父母，作《梁山歌》。”蔡邕《琴頌》說：“梁甫悲吟，周公越裳?！笨梢娗叭怂浟焊σ饕磺瑑?nèi)容不同，作者不一。《古文苑》 于 《古梁父吟》下，不著作者姓名。《藝文類聚》、《樂府詩集》均題為諸葛亮作。梁甫本是山名，在山東泰山下。余冠英先生在《樂府詩選》里說：“古代迷信泰山梁甫是人死后魂魄所歸處。古曲《泰山梁甫吟》分為《泰山吟》和《梁甫吟》二曲，都是葬歌，和《薤露》《蒿里》 同類。這篇是齊地風土，或題諸葛亮作，是誤會?！?/p>

《梁甫吟》一曲，在作者與內(nèi)容上都紛紜其說。《梁甫吟》雖不始于諸葛亮，而這里所選的《梁甫吟》，也不妨視為諸葛亮所作。陳壽在《三國志·蜀志·諸葛亮傳》里就說：“亮躬耕隴畝，好為《梁父吟》?！薄肮]畝”，并不是單說他以耕田種地為生，而是說他隱居于田野。諸葛亮在人們心目中，是智慧的化身。負有才華而隱居田野不仕，必有對現(xiàn)實不滿的重重煩惱在心。而“好為《梁父吟》”，就正回答了這一問題?！读焊敢鳌纷鳛楣鸥枨?，是一首流傳在齊魯之間的感慨時事、憂傷喪亂的歌曲。諸葛亮吟誦它，正說明他感傷當時亂世的思想和對軍閥混戰(zhàn)的憎惡。一個“好”字，說明他并非偶爾一吟，而是經(jīng)常吟誦，且成為一種習好，足見感慨之深。至于用同一歌曲歌詠不同內(nèi)容，那是常有的事，正像不少作者用樂府舊題歌詠新事一樣，往往有之。尤其是在魏晉以后，更是屢見不鮮。從而也可看出同一曲調(diào)而內(nèi)容迥乎不同的發(fā)展演變的痕跡。曹操的《薤露》、《蒿里》，不正是變古送葬挽歌而敘時事嗎？再就“好為《梁父吟》”的諸葛亮來說，他所吟誦的《梁父吟》，也未必都是同一內(nèi)容。就這里所選的 《梁甫吟》，與傳中的 《梁父吟》，就很不相同。

這里的《梁甫吟》，就其內(nèi)容來看，乃是詠史抒懷之作。作者完全根據(jù)《晏子春秋·內(nèi)篇·諫下》第二十四《景公養(yǎng)勇士三人無君臣之義晏子諫》的故事，以詩的形式，借以發(fā)抒感慨之作。為了更好地理解這首詩的內(nèi)容，不妨把故事錄于下：

公孫接、田開疆、古冶子事景公，以勇力搏虎聞。晏子過而趨，三子者不起。晏子入見公曰： “臣聞明君之畜勇力之士也，上有君臣之義，下有長率之倫，內(nèi)可以禁暴，外可以威敵。上利其功，下服其勇，故尊其位，重其祿。今君之畜勇力之士也，上無君臣之義，下無長率之倫，內(nèi)不可以禁暴，外不可以威敵，此危國之器也，不若去之?！惫唬?“三子者，搏之恐不得，刺之恐不中也?！标套釉唬骸按私粤蛿持艘?，無長幼之禮。”因請公使人少饋之二桃，曰“三子何不計功而食桃？”公孫接仰天而嘆曰：“晏子智人也。夫使公之計吾功者，不受桃，是無勇也。士眾而桃寡，何不計功而食桃矣。接一搏猏再搏乳虎，若接之功，可以食桃而無與人同矣！”援桃而起。田開疆曰：“吾仗兵而卻三軍者再，若開疆之功，亦可以食桃而無與人同矣！”援桃而起。古冶子曰：“吾嘗從君濟于河，黿銜左驂以入砥柱之中流。當是時也，冶少不能游，潛行逆流百步，順流九里，得黿而殺之，左操驂尾，右挈黿頭，鶴躍而出，津人皆曰河伯也，視之則大黿之首也，若冶之功，亦可以食桃而無與人同矣。二子何不反桃？”抽劍而起。公孫接、田開疆曰：“吾勇不若子，功不子逮。取桃不讓，是貪也。然而不死，無勇也?！苯苑雌涮遥I(lǐng)而死。古冶子曰：“二子死之，冶獨生之，不仁。恥人以言，而夸其聲，不義。恨乎所行，不死，無勇?！彪m然，二子同桃而節(jié)，冶專桃而宜，亦反其桃，挈領(lǐng)而死。使者復曰： “已死矣！”公斂之以服，葬之以士禮焉。

在《梁甫吟》這首詩里，作者如實地敘寫了“二桃殺三士”的故事。公孫接、田開疆和古冶子是春秋時期齊景公豢養(yǎng)的三個壯士。他們常在齊景公身邊守護。有一天齊國的相國晏子上朝，三壯士有點傲慢，沒有肅然起敬，這就得罪了晏子。于是晏子稟報給齊景公，說他們有失君臣之義、長幼之倫，這樣重用他們，國家是很危險的，勸齊景公除掉他們。景公威于他們的勇武，無可奈何。晏子就替景公想出了一個陰險的辦法：送給他們?nèi)藘蓚€桃子，讓他們各自說自己的功勞，功大的可以吃桃子。公孫接說他打虎有功，拿過一個桃子。繼而田開疆說他殺敵有功，也拿過一個桃子。末了古冶子說他護景公過河立了大功，應該吃桃子，邊說便拔出劍來準備搏斗。他們兩人自愧不如，還過桃子，無地自容，便各自都自殺了。古冶子看到兩個伙伴自殺了，覺得自己活著還算得什么勇士？于是也自刎而死?！岸覛⑷俊钡脑幱?，本想是讓他們互相爭斗，互相殘殺。但由于三位勇士講究仁義，講究義氣和勇武獻身，因而一一都自殺了。

在《梁甫吟》里，先寫詩人走出了齊國臨淄的城南門，遠遠望見三壯士的墳墓所在地蕩陰里?！笆庩幚铩保幻庩柪?，在齊城外東南。蕩陰里有三個墳頭，起伏之狀都是一模一樣。頭四句寫詩人出城門后眼中所見，落實到“三墳”。繼而“問是誰家墓？”兩句，故意設問作答，提醒讀者注目，由墳進而指出墳中之人?！疤锝乓弊印本?，為了保持詩句字數(shù)相當，以偏概全，實際是指公孫接、田開疆和古冶子三壯士，這與上文中的“三墳”是一致的。接著 “力能”兩句，進而寫三壯士的威力?！拔哪堋?，《藝文類聚》 作 “又能”，當是。“地紀”，即地基。“力能”與“又能”兩句都是說勇武，亦即他們的力量能夠推倒南山，能夠穿透地基?？芍^力大無比，勇武無匹?！耙怀蛔嬔?，二桃殺三士”兩句，點明三壯士身亡的原因。他們是由于受相國晏子的讒言，為了爭奪兩個桃子死于非命。末尾“誰能”兩句，進而點明謀害他們的罪魁禍首，乃是相國晏子。

晏嬰歷仕靈公、莊公、景公三世，是齊國著名的、頗有韜略的政治家，但也有其陰私狡詐、兇狠殘暴的一面，透過謀殺三壯士這一側(cè)面，充分暴露出來。作為詠史詩，一般都是通過詠史以述懷，借助歷史以抒發(fā)不平，譴責現(xiàn)實。在這首詩里，在譴責晏嬰的同時，是否還有所指，所指何在，史無記載，不得而知。

《梁甫吟》作為詠史詩，從詩的體類來說，又是一首敘事詩。但在敘事中卻充滿感情色彩，有其明顯的思想傾向性。作者對三壯士以仁義為懷，為了對方而勇于獻身的精神予以熱烈謳歌，對他們死于非命充滿深切同情；而對相國晏嬰以己之私進讒言，出壞招，表示深惡痛絕。

全詩敘事明晰，脈絡清楚，層次井然，由遠及近，突出主題。如實說來，不加雕飾，顯得文風質(zhì)樸，給人以真切感。