醉別江樓橘柚香，江風(fēng)引雨入舟涼。
憶君遙在瀟湘上，愁聽清猿夢里長。

這是一首送別詩。
首句的“江樓”點出地點： 江畔之樓； “橘柚”點出時間： 煙雨清秋；“醉別”乃是記事。這種敘事兼點時空的寫景之法，與常見的送別之作并無二致。次句 “江風(fēng)引雨”深化景色，以景寓情。然而，此詩的以景寓情，妙在“醉別”上。
詩中，作者怎樣送友、別友？何時別友、送友？為何別樓而不別人？在這里，我們既看不到那種 “舉手長勞勞，兩情同依依”,“執(zhí)手相看淚眼，竟無語凝噎”的送別之舉，也聽不到 “莫愁前路無知己，天下誰人不識君”的勸勉前行的豪壯之語，而看到的是 “醉別”之后，江樓空寂，瀟瀟秋雨，風(fēng)吹橘柚，四野飄香這樣人去樓空、環(huán)境凄涼的景象。作者沒有寫怎樣離別： 也許是上述方式之別； 也許是無聲無息之別 (因為是醉別) 。沒有寫何時相別，也許是執(zhí)手相看淚眼，道一聲“保重”同時而別； 也許是 “酒醒”之后，互相都怕對方傷心，一方先走，抑或是……凡此種種，都被 “醉”字帶出。而作者別樓不別人，也可見出端倪。這里，“醉別江樓”也可理解成江樓醉別的倒文，但我覺得按原序理解，用別景言情，更貼近原意，也更富深意。“入舟涼”,既可指風(fēng)吹雨急、天氣冷涼，也可指 “解舟”后兩人心情凄涼，須知別時容易見時難，何況兩人別得并非容易。當(dāng)時，王昌齡貶謫龍標(biāo)，魏二也是漂泊遷客，相別不是府上闊別，而是異地醉別。由此可見，一個“醉”字飽含著無限的情思，表現(xiàn)出兩人純真的友情。宋顧樂說： “唐人多送別妙作，少伯諸送別詩，俱情極深，味極永，調(diào)極高，悠然不盡，使人無限留連” (《萬首唐人絕句選》 ) 。
三、四句是作者想象虛設(shè)之景。黃生說： “先點別景，次寫別情，唐人絕句多如此?！?( 《唐詩摘抄》 )然而這首卻稍有不同，前二句固然寫別景，又何嘗沒有別情。“醉”字產(chǎn)生諸多問題的想象，“引”字引出的凄涼，說明了王詩“言情造極”之妙(胡應(yīng)麟《詩藪》 ) 。
緊承“引雨入舟”而來，第三句作者以“憶”字挑起，將眼前景色宕開，出人意表地想象出一個虛幻的境界?！疤m舟催發(fā)”,悵然而思，可謂思之多也。然而作者別出心裁地替友人想象出最悲傷的一幕來： 瀟湘之上，時而白霧茫茫，江水悠悠； 時而月白風(fēng)清，波光粼粼。一葉扁舟，前路無知己，后舟無相識，面對小舟蕩出的水波，看到、想到了什么？作者卻略去不寫，唯獨尾句以“愁聽”貫首，讓友人在夢中活動：兩岸山谷重疊、樹木森森，清猿凄慘悲涼的哀鳴，陣陣在耳畔回蕩。置身此間，即使無情的異類，也要發(fā)出喟嘆！ 何況魏二，豈能不思念摯友？三、四句與李白的“我寄愁心與明月，隨君直到夜郎西”,王維的“遙知漢使蕭關(guān)外，愁見孤城落日邊”等同類詩相比，都是虛擬之景，然而王昌齡在虛中設(shè)幻，翻新出奇，猶如在海市蜃樓上又建樓臺亭閣。從藝術(shù)手法上說，則透過一層來寫摯友間的純真之情，難怪陸時雍說： “代之為思，其情更遠(yuǎn)。” (《詩鏡總論》)
詩的一、二句寫實景，但見景物，不見其人，三、四句寫虛景，景物朦朧，人卻真實可見。句法字法上，“醉”字飽含著豐富的內(nèi)容，“涼”字透露出送友的悲傷，“憶”字挑起了無限的情思，“長”字加深了懷友的濃度。使詩的藝術(shù)構(gòu)思。意境含蓄，立題深刻，故高棅曰： “詞簡而意味尤長?！?( 《唐詩品匯》 )在送別諸作中，被人目之為“神品”。