楊憲益同志是一位淵博的學(xué)者，讀了很多歐美各國的野史和筆記。他在解放前寫了一本《零墨新箋》，其中《李白與菩薩蠻》、《康昆侖與摩尼教》等篇引證中外文獻(xiàn)，都有令人信服的結(jié)論。此書中的某些篇章最近在國內(nèi)和港澳報(bào)刊重新發(fā)表，對(duì)讀者仍有莫大的吸引力。

此書的第二十三篇為《蕃薯傳入中國的紀(jì)載》，作者根據(jù)彼得齊埃加(PedroCieca)于一五五三年寫的《秘魯史紀(jì)》(CronicadePern)，考定蕃薯傳入中國在明代萬歷四十五年，亦即公歷一六一七年前后。這卻是大可商榷的。

為什么大可商榷呢？因?yàn)樵缭谒未奈膶W(xué)家蘇軾便與蕃薯打交道了。

上海辭書出版社出版的《辭海》，對(duì)《蕃薯》一條，比較審慎，沒有介紹其流傳的歷史，但詳載了蕃薯的“山芋”、“甘薯”、“紅薯”、“紅苕”、“白薯”、“地瓜”等六種異名，這對(duì)問題的解決是大有幫助的。

我想應(yīng)該再說明一下，《辭?！穼懽鬓?，比楊憲益同志寫作蕃薯要妥當(dāng)一些。

蘇東坡曾寫過《和陶酬劉紫桑》一詩：紅薯與紫芋，遠(yuǎn)插墻四周。且放幽蘭香，莫爭霜菊秋。窮冬出甕盎，磊落勝田疇。淇上白玉延，能復(fù)過此不？一飽忘故山，不思馬少游。這里的“紅薯”無可懷疑的就是蕃薯，也就是山芋。而“淇上白玉延”，蘇東坡自己作了注釋，是指的山藥。我們知道山藥自古以來就是中醫(yī)所用的補(bǔ)氣良藥，而作為一般食物，也算作上品的。到現(xiàn)在為止，宴會(huì)上還常常用“拔絲山藥”作為甜菜，也受到外賓的欣賞和贊揚(yáng)。

在這首詩里，蘇東坡把山芋作為觀賞植物來對(duì)待，而且是把山芋收藏貯存起來，到冬天再吃。甚至認(rèn)為滋味還在山藥之上，則未免有點(diǎn)夸張了。

現(xiàn)在的四川省，也是山芋的主要產(chǎn)區(qū)，然而原籍四川樂山縣的蘇東坡卻說：“一飽忘故山”，可能當(dāng)時(shí)四川樂山還沒有山芋。

蘇東坡和山芋打交道，以山芋為題材寫作詩文書信，并不止這一次。黃庭堅(jiān)的《山谷跋偽作東坡書簡》說：“此帖安陸張夢得簡，似是丹陽高述偽作，蓋依傍糟姜山芋帖為之，然語意筆法皆不升東坡之堂也?！睆狞S庭堅(jiān)的語氣看來，蘇東坡是寫過《糟姜山芋帖》的。

蘇東坡為自己的詩集作序時(shí)說：“過子忽出新意，以作玉糝羹，色香味皆奇絕”。所以蘇東坡不僅喜歡吃山芋，而且也對(duì)山芋羹的色香味作了很高的評(píng)價(jià)。誰首先發(fā)明山芋羹的，蘇東坡好像把這一分光榮給了他兒子蘇過，這并不公平。因?yàn)橥瑫r(shí)代人的晁補(bǔ)之也有“一杯山芋校離騷”的詩句，既是一杯，當(dāng)然是半流質(zhì)或流質(zhì)的山芋羹，而不是整塊的山芋?？磥恚?dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)氣的確對(duì)山芋比較重視。晁補(bǔ)之把“一杯山芋校離騷”作為雅事來寫，大概就像我們現(xiàn)在把一杯麥乳精或蓮子羹放在桌上而讀唐詩或宋詞的情調(diào)相近罷！

又有一個(gè)周文雍，寫過“哦詩禮塔作佛事，同吃地爐山芋羹”的詩。大概古代的大寺院也用山芋羹招待善男信女的。

元明兩代的山水畫我看了不少，發(fā)現(xiàn)許多不同的樹木上掛了同樣的枯藤，頗為不解。后來到了四川，親眼看到四川人把山芋收獲以后，都把山芋的藤掛在樹上，使之曬干吹干。因此，我想即使北宋時(shí)代四川確實(shí)還沒有山芋，那末元代甚至早在南宋也就有了。決不是等到明代萬歷末年傳進(jìn)中國的福建，再從福建傳到四川去的。

楊憲益同志之所以采用《秘魯史紀(jì)》的材料，也不是草率從事的，對(duì)于中國的文獻(xiàn)，他也作了探索，他看到了明末周亮工所著《閩小記》書中關(guān)于蕃薯的記載：“萬歷中，閩人得之外國，瘠土砂礫之地，皆可以種。初種于漳郡，漸及泉，漸及莆，近則長樂、福清皆種之?！薄捌鋰兄焓恚灰斑B山而是，不待種植，夷人率取食之?！薄叭涣叨慌c中國人，中國人截取其蔓尺許，挾小蓋中以來，于是入閩十余年矣”等等?！堕}小記》和《秘魯史紀(jì)》倒是對(duì)得起頭來的。

我查考了《長樂縣志》，記載比較詳細(xì)，基本上和《閩小記》相近似，而且也介紹了山芋流傳到浙江、河南、山東等省的情況。《寧化縣志》、《連江縣志》也有大同小異的記載。

因此，我認(rèn)為《閩小記》說明代萬歷年間山芋才傳入中國雖然不對(duì)，但所記載的流傳情況也還有一定的價(jià)值?？磥砩接髠魅胫袊恢挂淮?，路線不止一條。當(dāng)然，這明代萬歷年間的一次并不是最早的一次，可能是最遲的一次了。

《閩小記》提出了山芋另一異名為“朱薯”，也是其它典籍所未載的。楊憲益同志的文章最后一段如下：

附帶可以提起的，就是蕃薯在美洲原名為PaPa。我們一般認(rèn)為蕃薯的“番”字是“外國”的意思，其實(shí)也許是PaPa的譯音，這與淡巴菇之為Tobacco相同。又美洲土人又名蕃薯為Chunno，這與“薯”字的音也有些相似。

關(guān)于讀音和山芋的異名問題，清代末年杭州人施可齋提出了一條十分值得重視的意見，他從根本上排除了“番”即“外國”和山芋是從外國傳入中國的說法。根據(jù)福建方言的讀音，施可齋認(rèn)為“甘”與“番”相近，因此他懷疑“蕃薯”兩字是從“甘薯”訛傳而來的。

我還想談一談山芋的香味問題，蘇東坡的詩說“且放幽蘭香”，似乎是指整株植物?！堕}小記》說：“器貯之有蜜氣，香聞空中”，是指收來貯藏的山芋，是兩件事。事實(shí)上恐怕山芋既是分幾次傳入中國的，品種也就隨之而異，其香味自然也就不同了。以我們現(xiàn)在所吃的山芋來說，紅皮的有香味，白皮的就沒有，也許這紅皮的就是“紅薯”，而白皮的就是“白薯”吧！

(1980年《散文》第3期)

賞析這是一篇關(guān)于一個(gè)“學(xué)術(shù)”問題的科學(xué)小品文，談的是“山芋”這種植物傳入中國的年代問題。

由于文章是從別人的已成定論的觀點(diǎn)中發(fā)現(xiàn)問題，提出異議，進(jìn)行商榷，所以如何使文章所談自圓其說，成一家之言，其難度是很大的。然而，由于作者對(duì)問題有深入的鉆研，掌握了大量準(zhǔn)確的材料，經(jīng)過精心的引征推敲，終于充分地說明了問題。文章嚴(yán)謹(jǐn)而有序的結(jié)構(gòu)為準(zhǔn)確地表達(dá)思想觀點(diǎn)產(chǎn)生了很好的效果。例如，按照一般文章的做法，在提出問題和“立論”以后，就應(yīng)該運(yùn)用論據(jù)進(jìn)行論述了，但本文作者卻于此宕開一筆，特意審明《辭?！分袑?duì)《蕃薯》一條的解釋，緊接著，又補(bǔ)充一句：“《辭?！穼懽鬓恚葪顟椧嫱緦懽鬓硪桩?dāng)一些?！弊x完全文，我們會(huì)感到，作者在這里所作的這些說明，對(duì)于說明問題是大有幫助并十分重要的，它們起到了清除障礙、暢明道路的作用，為最后水到渠成地說明問題做了鋪墊。再如，中間經(jīng)過大量的論據(jù)——正確考定蘇東坡確實(shí)“吃”過山芋以后，又巧妙地回應(yīng)開首提出的問題，認(rèn)定楊憲益運(yùn)用的材料和提出的觀點(diǎn)也并不是草率從事的，文章又用不少的篇幅介紹楊著觀點(diǎn)的來源及造成欠妥的原因，并充分肯定了楊說的價(jià)值。這樣，就更使文章觀點(diǎn)穩(wěn)妥可靠，文意貫通無隔。

擺事實(shí)，講道理，用論據(jù)說話，細(xì)致的考據(jù)求證，周密的邏輯推斷，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z言敘述是本文寫作上的突出特點(diǎn)。持之有據(jù)，證之以理，看似隨意漫筆，實(shí)則緊扣中心，在旁征博引的同時(shí)，追求文意內(nèi)在的聯(lián)系，在突出自己見解的同時(shí)，不忘照應(yīng)原來的觀點(diǎn)，這也正體現(xiàn)了“商榷”小品文的特色。

另外，文章所選用的材料，雖然大都是從史書或古代文學(xué)作品中采擷而來，卻具有很強(qiáng)的針對(duì)性，很能說明問題。讓人看后，在自然地接受其觀點(diǎn)的同時(shí)，也驚嘆作者那豐富的歷史知識(shí)和深厚的文學(xué)修養(yǎng)。文章把一個(gè)純粹的學(xué)術(shù)性問題講的有聲有色，意趣盎然，嚴(yán)謹(jǐn)而不乏活潑，沉實(shí)而富有文彩，這又表現(xiàn)了作者精湛的駕馭文字的功力。