物之所以有韜晦者，防乎盜也^①。故人亦然。

夫盜亦人也，冠履焉，衣服焉；其所以異者，退遜之心、正廉之節(jié)，不常其性耳^②。視玉帛而取之者，則曰牽于寒餓；視家國(guó)而取之者，則曰救彼涂炭^③。牽我寒餓者，無(wú)得而言矣；救彼涂炭者，則宜以百姓心為心。而西劉則曰： “居宜如是^④!”楚籍則曰： “可取而代^⑤!”意彼未必?zé)o退遜之心、正廉之節(jié)，蓋以視其靡曼、驕崇，然后生其謀耳^⑥。

為英雄者猶若是，況常人乎？是以峻宇、逸游，不為人所窺者，鮮矣^⑦。

〔注〕　① 物： 這里指生物、動(dòng)物。盜： 指加害于身的外敵。?、?不常其性： 不能始終保持這種品性。常性， 即上文“退遜之心、正廉之節(jié)”?！、?涂炭： 污泥和炭火，喻困苦境地，猶言水深火熱?！渡袝?shū)·仲虺之誥》： “有夏昏德，民墜涂炭?！薄、?西劉： 秦亡，楚漢相爭(zhēng)，漢在西，故稱(chēng)劉邦為“西劉”。居宜如是： 概括《史記·高祖本紀(jì)》中劉邦艷羨秦帝豪華生活所說(shuō)的“嗟乎，大丈夫當(dāng)如此也”的話?！、?楚籍： 項(xiàng)羽，名籍，后自立為西楚霸王，故稱(chēng)楚籍?！妒酚洝ろ?xiàng)羽本紀(jì)》載： 秦始皇出游會(huì)稽時(shí)，項(xiàng)羽和他的季父項(xiàng)梁看到秦始皇時(shí)說(shuō)： “彼可取而代也?！薄、?靡曼： 奢侈、華美，指宮殿服飾。驕崇： 驕貴尊崇，指地位作風(fēng)?！、?逸游： 舒適游樂(lè)的物質(zhì)條件。窺： 窺伺，猶言暗算。

本文選自羅隱的《讒書(shū)》?！蹲嫊?shū)》是羅隱抒寫(xiě)雜感的小品文集，編成于唐懿宗咸通八年(867)正月。其自序云： “有可以讒者則讒之，亦多言之一派也。而今而后，有誚予以讒自矜者，則對(duì)曰： ‘不能學(xué)揚(yáng)子云寂寞以誑人。’”魯迅曾說(shuō)： “羅隱的《讒書(shū)》，幾乎全部是抗?fàn)幒蛻嵓ぶ?。?《南腔北調(diào)集·小品文的危機(jī)》)

這篇《英雄之言》，推衍《莊子·胠篋》“竊鉤者誅，竊國(guó)者為諸侯”的論點(diǎn)，進(jìn)一步指出以救民為號(hào)召的英雄們，其真正目的，只不過(guò)是為了滿足個(gè)人的私欲而已。

文中所謂“英雄”，實(shí)則是指那些竊取高位、奪得重權(quán)者。他們口中之“言”，多為救民于水火、救國(guó)于傾危的冠冕堂皇的高調(diào)宏論；而他們心中所思，卻是追求高樓大廈的住處和錦衣玉食的生活?！坝⑿邸眰円云溲匝谄湫模云溲曰笥诒?，以其言逞其欲。作者褫其華袞，裸其本質(zhì)，使人認(rèn)識(shí)滔滔英雄者，皆如是也。

作者寫(xiě)“英雄”言與心的不一、表與里的相違，先從物的“韜晦”寫(xiě)起。動(dòng)物韜光晦跡(收斂光芒，隱藏蹤跡)，是本能。這種本能是出于防范外敵，保存自身。揭示了這一普遍規(guī)律后，以“故人亦然”一語(yǔ)即切入本題。人的韜晦，也是“防乎盜”。而“盜亦人”，盜只是人性的異化，“退遜之心、正廉之節(jié)，不常其性耳”，不能始終保持謙退、正直、廉潔的本性，那就成了“盜”。盜玉帛的，說(shuō)是被饑寒驅(qū)迫；盜國(guó)家的，卻說(shuō)是救人民于水深火熱。受饑寒之迫，不必苛責(zé)；說(shuō)救民于水火，按理應(yīng)以百姓之心為心?？墒悄切┮跃仁乐髯跃拥挠⑿蹆?nèi)心究竟如何呢？當(dāng)年劉邦到咸陽(yáng)見(jiàn)到秦帝豪華生活和壯麗宮殿，不勝羨慕地說(shuō)： “嗟乎，大丈夫當(dāng)如此也！”項(xiàng)羽和他的季父項(xiàng)梁在會(huì)稽見(jiàn)到秦始皇時(shí)說(shuō)： “彼可取而代也。”作者認(rèn)為他們都是見(jiàn)到帝王靡曼、驕崇的生活，泯沒(méi)了“退遜之心、正廉之節(jié)”，已喪失了“以百姓心為心”的良知。他們高喊“救彼涂炭”，實(shí)為欺世誑眾。

文章結(jié)束部分，由“英雄”推及“常人”，點(diǎn)出人多向往“峻宇”、“逸游”，只是人們往往以“英雄之言”掩蓋其不雅、不潔、不仁的內(nèi)心罷了。

一般地說(shuō)，羅隱的小品文放膽抨擊唐末藩鎮(zhèn)、官宦、朋黨間爾虞我詐、勾心斗角的權(quán)利之爭(zhēng)，揭露嗜權(quán)鴆欲者的偽善，在當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境中，確實(shí)是光彩燁燁，鋒芒銳利，對(duì)后世也不失其鑒戒意義。當(dāng)然，羅隱畢竟是封建社會(huì)的進(jìn)步文士，不可避免地表現(xiàn)出受其歷史和階級(jí)的局限?！队⑿壑浴分屑扔薪衣丁案`國(guó)”的“英雄”偽詐的一面，又有儒家“性善”說(shuō)的腐見(jiàn)。他認(rèn)為那些盜，是“退遜之心、正廉之節(jié)，不常其性”;那些“英雄”，也是“意彼未必?zé)o退遜之心、正廉之節(jié)”;人的本性應(yīng)該是有著“退遜之心、正廉之節(jié)”的。這顯然不符合馬克思主義的觀點(diǎn)。但我們決不能以此苛求古人，從而貶損其在當(dāng)時(shí)歷史條件下的價(jià)值。