〔明〕蕭士瑋

乙亥十一月十九。余作詩(shī)最少，稿復(fù)散在諸帙中，茲稍葺而錄之。馬季房語(yǔ)余云：“近人之詩(shī)，蕪音最多，切響甚少，何也？”余謂：律細(xì)格老，與年俱進(jìn)，皮毛脫落，乃見(jiàn)真實(shí)。如畜良馬，初不令其跳躑，每夜必緊其銜勒，不容親水草，旬余，浮膘盡消，筋力怒張，日馳數(shù)百里不倦，饑渴不能為之困。作詩(shī)而多蕪音累氣，皆由浮膘未盡耳。

——《蕭齋日記》

〔注釋〕　帙(zhì)：書(shū)套，指代書(shū)集。 葺(qì)：原指整理修治房屋，此處意為整理編排稿子。 跳躑(zhí)：跳躍踱步，徘徊不前狀。 累氣：累贅疲軟的習(xí)氣。

中國(guó)古典詩(shī)歌的特點(diǎn)是重氣韻，貴意境，精意象，主感悟。中國(guó)的古典詩(shī)論也由于研析對(duì)象的特點(diǎn)而形成一套以感悟?yàn)榉ㄩT(mén)的、言簡(jiǎn)意賅的意象批評(píng)法。這種意象批評(píng)法從鐘嶸就開(kāi)始運(yùn)用了，到宋代敖陶孫、清代洪亮吉?jiǎng)t尤加發(fā)揮。如敖氏《臞翁詩(shī)評(píng)》說(shuō)“魏武帝如幽燕老將，氣韻沉雄”；“鮑明遠(yuǎn)如饑鷹獨(dú)出，奇矯無(wú)前”，等等。但這種意象批評(píng)大抵用之于詩(shī)人論，而較少具體化地運(yùn)用在一般理論或關(guān)于詩(shī)的修養(yǎng)、作法等方面。蕭士瑋這則日記論詩(shī)用的就是意象批評(píng)法，所論則是如何去弊端，煉格調(diào)。

日記中論學(xué)問(wèn)論詩(shī)在明清二代常見(jiàn)，然蕭氏是較早而又談得活潑空靈的。他的文字富有趣味，略無(wú)枯燥的學(xué)究氣和酸腐的八股腔。這就使這則本易板實(shí)的日記獲得了靈動(dòng)的小品情韻，“信筆點(diǎn)染”，又“自有風(fēng)范”?！?/p>

明代詩(shī)歌不無(wú)佳制，但浮腫是有明一代詩(shī)的大通病，浮而不實(shí)，徒講氣象、學(xué)盛唐，而實(shí)際缺乏“筋力怒張”的力感和奮發(fā)的意氣。蕭士瑋用養(yǎng)馬作譬喻，三言二語(yǔ)就將利弊功過(guò)揭出，鋒利又多機(jī)趣，很不容易。這種快刀斬亂麻式的設(shè)喻析理，棒喝當(dāng)頭，多少可見(jiàn)受禪宗語(yǔ)錄影響。

蕭士瑋與錢(qián)謙益相知，在詩(shī)的藝術(shù)傾向上，蕭氏的“律細(xì)格老”之說(shuō)，顯然也較為心儀江西詩(shī)派為代表的宋詩(shī)，以瘦勁為極致。其理想是由此上窺杜甫的“晚節(jié)漸于詩(shī)律細(xì)”、“庾信文章老更成，凌云健筆意縱橫”的境界，這是無(wú)疑的。

問(wèn)題是同樣論詩(shī)甚至以類(lèi)似的風(fēng)格律調(diào)的追求，我們?cè)嚤容^一下這日記與那些詩(shī)話筆記的異同，會(huì)發(fā)現(xiàn)高頭講章與小品隨札一則艱澀、一則輕靈通達(dá)，讀時(shí)興味絕對(duì)不一樣。