嘗觀韓吏部歌詩累百首，其驅(qū)駕氣勢，若掀雷揭電，奔騰于天地之間，物狀奇變，不得不鼓舞而徇其呼吸也。(司空圖 《題柳柳州集后序》)

退之筆力，無施不可，而嘗以詩為文章未事，故其詩曰：“多情懷酒伴，余事作詩人”也。然其資談笑，助諧謔，敘人情，狀物態(tài)，一寓于詩，而曲盡其妙。此在雄文大手，固不足論，而余獨愛其工于用韻也。蓋其得韻寬，則波瀾橫溢，泛入傍韻，乍還乍離，出入回合，殆不可拘以常格，如《此日足可惜》之類是也。得韻窄，則不復(fù)傍出，而因難見巧，愈險愈奇，如《病中贈張十八》之類是也。余嘗與圣俞論此，以謂譬如善馭良馬者，通衢廣陌，縱橫馳逐，惟意所之。至于水曲螘封，疾徐中節(jié)，而不少蹉跌，乃天下之至工也。(歐陽修《六一詩話》)

退之參李、杜，透機關(guān)，于《調(diào)張籍》詩見之，自“我愿生兩翅，捕逐出八荒”以下，至“乞君飛霞珮，與我高頡頏”，此領(lǐng)會語也。從退之言詩者多，而獨許籍者，以有見處可以傳衣缽耳。(佚名 《雪浪齋日記》)

韓吏部愈，應(yīng)期會而生，學(xué)獨去常俗，直以古道在己，乃《空?！贰对坪汀?，千數(shù)百年希闊泯滅已亡之曲，獨唱于萬千人間。 眾人耳慣， 所聽惟鄭衛(wèi)怗?之聲， 忽然聞其太古之上無為之世，雅頌正始之音，恍惚茫昧，如喪聰，如失明，有駭而亟走者，有陋而竊笑者，有怒而大罵者，叢聚嘲噪，萬口應(yīng)答，聲無窮休。愛而喜，前而聽，隨而和者，惟柳宗元、皇甫湜、李翱、李觀、李漢、孟郊、張籍、元稹、白樂天輩數(shù)十子而已。吏部志復(fù)古道，奮不顧死，雖擯斥摧毀，日百千端，曾不少改所守。數(shù)十子亦皆協(xié)贊附會，能窮精畢力，效吏部之所為。故以一吏部數(shù)十子力，能勝百萬千人之眾人，能起三數(shù)百年之弊。唐之文章，所以坦然明白，揭於日月，渾渾灝灝，浸如江海，同於三代，駕於兩漢者，吏部與數(shù)十子之力也。(石介《上趙先生書》)

韓吏部古詩高卓，至律詩雖稱善，而有不工者，而好韓之人，句句稱述，未可謂然也。(劉攽《中山詩話》)

自東漢以來，道喪文弊，異端并起。歷唐貞觀、開元之盛，輔以房、杜、姚、宋而不能救。獨韓文公起布衣，談笑而麾之，天下靡然從公，復(fù)歸于正，蓋三百年于此矣。文起八代之衰，道濟天下之溺； 忠犯人主之怒，而勇奪三軍之帥。此豈非參天地，關(guān)盛衰，浩然而獨存者乎！ (蘇軾《潮州韓文公廟碑》)

唐韓吏部序侯喜、劉師服與道士軒轅彌明 《石鼎聯(lián)句》，其事頗怪。彌明之詞警絕遠甚，世以謂非神則仙，殆非人思所能到。孫漢公以為皆退之語也。蓋以其詞多譏刺，慮為人所知，故假以神其事。(王辟之《澠水燕談錄》卷七)

紛紛易盡百年身，舉世何人識道真？ 力去陳言夸末俗，可憐無補費精神。(王安石《韓子》)

沈括存中、呂惠卿吉甫、王存正仲、李常公擇，治平中同在館下談詩。存中曰：“韓退之詩乃押韻之文耳，雖健美富贍，而格不近詩。”吉甫曰：“詩正當如是，我謂詩人以來，未有如退之者?！闭偈谴嬷?，公擇是吉甫，四人交相詰難，久而不決。公擇忽正色謂正仲曰：“君子群而不黨，公何黨存中也？”正仲勃然曰：“我所見如是，顧豈黨邪！ 以我偶同存中，遂謂之黨，然則君非吉甫之黨乎？”一座大笑。(魏泰 《臨漢隱居詩話》)

韓文公詩號壯體，謂鋪敘而無含蓄也。若雖近不褻狎，雖遠不背戾，該于理多也。(晁說之《晁氏客語》)

退之詩豪健雄放，自成一家，世特恨其深婉不足?！赌舷挤骸啡四┠晁?，獨為閑遠，有淵明風氣，而詩選亦無有。(蔡啟 《蔡寬夫詩話》)

退之于詩，本無解處，以才高而好爾。退之以文為詩，子瞻以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。(陳師道 《后山詩話》)

韓退之以為文人則有余，以為知道則不足。何則？文章自東漢以來，氣象則已卑矣。分為三國，又列為南北，天下大亂，士氣不振； 而又雜以蠻夷輕淫靡嫚之風，亂以恙胡悍魯鄙悖之氣，至于唐而大壞矣。雖人才眾多如貞觀，風俗平治如開元，而惟文章之荒，未有能振其弊者。愈當貞元中，獨卻而揮之，上窺典謨，中包遷固，下逮騷雅，沛然有余，浩乎無窮。是愈之才有見于賢圣之文，而后如此。其在夫子之門，將追游、夏而及之，而比之于漢以來齷齪之文人，則不可。(張耒 《韓愈論》)

韓退之詩，山立霆碎，自成一法； 然譬之樊侯冠佩，微露粗疏與。(蔡絛 《蔡伯衲詩評》)

韓退之如囊沙背水，惟韓信獨能。(敖陶孫《臞翁詩評》)

雅道不復(fù)作，至于子美、太白天下無異議，退之晚尤知敬而仰之。唐人多工巧，退之以為余事，其有取于李、杜者，雅道之在故也。(李石《方舟集》卷一○《何南仲分類杜詩敘》)

古人作詩，無一篇無源流，無一字無法度。退之雖豪健奔放，絕少刀尺，而緣情寄興，依聲用韻，未嘗不本諸古。《南山詩》則司馬相如《上林賦》也， 《圣德詩》則太史公《龜?傳》也，《秋懷》擬枚乘十九首，《別元協(xié)律》效李少卿、蘇子卿七篇。若《南溪始泛》、《暮行河堤上》、《重云贈李觀》、《江漢》、《答孟郊》，則純是學(xué)建安諸子，晉宋齊梁而下，更不道也。故無古人胸襟不能讀退之詩，無退之筆力不能作古人語。(吳泳《鶴林集》卷三八《張仁溥詩稿跋》)

唐三百年文儒為盛，然莫盛于元和以來。韓退之其名教宗主歟，而懇懇推道柳宗元、皇甫湜、李翱、李觀、張籍、孟郊、侯喜、歐陽詹、盧仝輩，遜服卑卑如不足者，退之豈真宜坐其下哉！ (呂南公 《灌園集》卷一七 《書盧仝集后》)

有大才，作小詩輒不工，退之是也。子蒼然之。(吳可《藏海詩話》)

李唐群英，惟韓文公之文、李太白之詩，務(wù)去陳言，多出新意。至于盧仝，貫休輩效其顰，張籍、皇甫湜輩學(xué)其步，則怪且丑，僵且仆矣。然退之《南山》詩乃類杜甫之《北征》，《進學(xué)解》乃同于子云之《解嘲》，《鄆州溪堂》之什依于《國風》，《平淮西碑》之文近于《小雅》，則知其有所本矣。(張表臣 《珊瑚鉤詩話》 卷一)

韓退之詩，愛憎相半。愛者以為雖杜子美亦不及，不愛者以為退之于詩本無所得，自陳無已輩皆有此論。然二家之論俱過矣。以為子美亦不及者固非，以為退之于詩本無所得者，談何容易耶？退之詩，大抵才氣有馀，故能擒能縱，顛倒崛奇，無施不可。放之則如長江大河，瀾翻洶涌，滾滾不窮； 收之則藏形匿影，乍出乍沒。姿態(tài)橫生，變怪百出，可喜可愕，可畏可服也。(張戒 《歲寒堂詩話》卷上)

以押韻為工，始于韓退之，而極于蘇、黃。(同上)

自唐以來，李、杜之后，便到韓、柳。韓詩沉著痛快，可以配杜，但以氣為之，直截者多，雋永者少。(劉克莊《后村詩話》)

韓昌黎之詩，或譏其為文； 蘇東坡之詩，或亦有不逮古人之嘆。今觀其宏才遠趣，拔時代而超人群也，惡可不與知者道哉！ (李東陽 《李東陽集》卷八《鏡川先生詩集序》)

韓退之于詩本無所解，宋人呼為大家，直是勢利他語。(王世貞 《藝苑卮言》 卷四)

唐之詩人固多卓然名家，而尤以李、杜并稱，一或較其優(yōu)劣，輒貽譏于不自量。以此知昌黎非獨高文，雖其詩間或過于豪放，亦不當輕議之也，彼有所自得焉耳。(婁堅 《學(xué)古緒言》 卷二三 《書程孟陽詩后》)

若韓退之者，以閎中肆外之才，發(fā)而為詩，奇崛演迤，高者可薄漢魏兩晉，下者亦不汩于齊梁，譬而言之，殆猶河源出于昆侖。(童軒 《楊學(xué)士詩序》)

韓文公之文，起八代之衰，其詩亦怪怪奇奇，獨辟門戶。而考亭先生嘗病其俗，曰《上宰相書》、《讀書城南》詩是也。豈非以其汲汲于求知干進，志在利祿乎？ (歸莊 《歸莊集》卷三 《嚴祺先文集序》)

退之詩于敘事處特有筆力……但此格本自 《木蘭》、《焦仲卿》來，下此則俚俗。元、白之流派，有韻之文章是己，學(xué)者博取之可也。(陸深《儼山集》卷二五 《詩話》)

昌黎五七言古及東野倡和諸篇，窮竟筆力，司空圖謂“掀雷掣電，撐決天地之垠”，信矣。而揆之昔人，則和平溫厚之義缺焉。李賓之謂為角音，似也。至近體卑卑，不離中晚寸步，氣運所驅(qū)，即以退之材力蔑克挽回，而今人以咎溫、韋、李、許，舛矣！ (胡應(yīng)麟《少室山房類稿》卷一一八《與顧叔時論宋元二代詩十六通》之二)

韓公茹古涵今，無有端涯。及其酣放，豪曲快字，凌紙怪發(fā)，鯨鏗春麗，驚耀天下。(胡震亨 《唐音癸簽》卷七引皇甫湜語)

韓公挺負詩力，所少韻致，出處既掉運不靈，更以儲才獨富，故犯惡韻斗奇，不加揀擇，遂致叢雜難觀。得妙筆汰用，瑰寶自出，第以為類押韻之文者過。(同上書卷七)

韓愈最重字學(xué)，詩多用古韻，如《元和圣德》及《此日足可惜》詩，全篇一韻，皆古葉兼用。其《贈張籍》詩云：“時來問形聲，知籍亦留心韻學(xué)者。乃籍詩獨不甚用古韻，惟祭愈詩七陽用至八十三韻，古韻幾乎用盡，卻無一韻不押得穩(wěn)帖，視愈之每每強押者過之。宋吳才老推韓愈為唐一代字學(xué)冠，下及白傅，柳州，而未滿于籍。夫識字貴善用耳。籍用古韻，即僅此一篇，韻學(xué)之深可知矣。才老或未足語此也。(同上書卷一一)

詩道須前后輩相推引。李、杜兩大家，不曾成就得一個后輩來，殊可惜。惟昌黎公有文章官位聲名，任得此事。公又實以作人迪后擔子一身肩承，史稱其獎借后輩，稱薦公卿間，寒暑不避。而會其時，所曲成其業(yè)與其身名如孟郊、李賀、賈島其人者，又皆間出吟手，能偕公翻斗新異，換奪一世心眼傳后。以故繼諸人而起者，復(fù)燈燈相繼續(xù)不衰，追頌公亦因不衰。終唐三百年，求文章家一大龍門，非公其誰歸？ (同上書卷二五)

讀韓昌黎詩，知其世莫能容。(陸時雍 《詩鏡總論》)

“隴上壯士有陳安， 軀干雖小腹中寬。 ?驄父馬鐵鍛鞍，七尺大刀奮如淵。丈八蛇矛左右盤，十蕩五決無當前?！贝搜钥稍u昌黎七古。(同上)

司空圖云： 韓吏部歌詩驅(qū)駕氣勢，若掀雷挾電，撐決天地之垠。愚按： 唐人之詩皆由于悟入，得于造詣。若退之五七言古，雖奇險豪縱，快心露骨，實自才力強大得之，固不假悟入，亦不假造詣也。然詳而論之，五言最工，而七言稍遜。(許學(xué)夷 《詩源辯體》卷二四)

退之五七言古，于窄韻既極奇險，于寬韻又極豪縱。歐陽公嘗謂退之得寬韻則故泛入旁韻，得窄韻反不旁出，此正欲騁其奇險與豪縱耳。(同上)

退之五七言古，字句奇險皆有所本，然引用妥帖，殊無扭捏牽率之態(tài)。(同上)

退之五言古……鑿空構(gòu)撰，“木之就規(guī)矩”議論周悉，“此日足可惜”又似書牘，此皆以文為詩，實開宋人門戶耳。然可謂過巧，而不可謂不工也。(同上)

退之五七言古為大變，而五七言律則多出中晚者。(同上)

韓文公絕妙詩文，多在骨肉離別生死間，信筆揮灑，皆以無心得之，矩矱天然，不煩繩削。亦是哀至即哭，真情流溢，非矜持造作所可到也。文則 《祭十二郎》是已，詩則吾得《河之水》二首焉。詩云：“河之水，去悠悠。我不如，水東流。我有孤侄在海陬，三年不見兮使我生憂。日復(fù)日，夜復(fù)夜。三年不見汝，使我鬢發(fā)未老而先化?！薄昂又?，悠悠去。我不如，水東注。我有孤侄在海浦，三年不見兮使我心苦。采蕨于山，緡魚于淵。我徂京師，不遠其還?！倍娭凰普f話，而澹泊淋漓，詠之生悲。諸選皆收其鈺心劌腸之篇，而此獨以質(zhì)樸見遺，何也？ (賀貽孫《詩筏》)

七言古最見筆力，中唐名家，亦多緩弱。惟韓退之有項羽救鉅鹿，呼聲動天，諸侯莫敢仰視之概； 至敗亡，猶能以二十八騎于百萬眾中斬將刈旗。稍一沉深，項可劉，韓可杜矣。張司業(yè)祭韓詩曰：“獨得雄直氣，發(fā)為古文章”，余意獨舉以評其詩尤當。(賀裳 《載酒園詩話》又編)

《十操》為韓詩之最，然尤妙于《拘幽》：“有知無知兮，為死為生。嗚呼！ 臣最當誅兮，天王圣明”。此真圣賢語。至《履霜操》：“父兮兒寒，母兮兒饑。兒罪當笞，逐兒何為？”亦復(fù)不減。末云：“母生眾兒，有母憐之。獨無母憐，兒寧不悲！”未免淺露矣。此外即《殘形操》為佳，如思如疑，妙得恍惚之景，當在《猗蘭》、《別鵠》之上。(同上)

東坡評子厚詩，謂“退之豪放奇險則過之，溫麗情深不及”，此言猶當。陳后山曰：“退之于詩本無所解，直以才高而妙耳”。此言則非，韓何至在宋人下！ 《醉贈張秘書》曰：“險語破鬼膽，高詞媲皇墳。至寶不雕琢，神功謝鋤耘?！备咛幵诖?，不及處亦在此。(同上)

韓詩亦善使事， 如《送鄭尚書赴南?！吩唬骸帮L靜??去，官廉蚌蛤回”，上句用海大風，下用合浦還珠事，何工妙也！《酬天平馬仆射》曰：“威令加徐土，儒風被魯邦。清為公論重，寬得士心降”。不惟有獎，兼亦有勸，莫謂韓詩全直。(同上)

韓詩至《石鼓歌》而才情縱恣已極，至《嗟哉董生行》則骎骎淫于盧仝矣。古人所以戒入鮑魚之肆。(同上)

于李、杜后，能別開生路，自成一家者，惟韓退之一人。既欲自立，勢不得不行其心之所喜奇崛之路。(吳喬《圍爐詩話》卷三)

韓昌黎伯： 怪怪奇奇，乃公自題。文不求奇，而公之奇以合乎軌； 文不尚怪，而公之怪以矯乎靡。不猶人者一筆，而中乎心者低昂涌起。壯哉！ 胸空兩京，足蹴六季，其百折不回者，我服此公清剛之氣。(毛先舒《潠書》卷七 《十才子贊》)

韓昌黎詩句句有來歷，而能務(wù)去陳言者，全在于反用。如《醉贈張秘書》詩，本用嵇紹鶴立雞群語，偏云“張籍學(xué)古淡，軒鶴避雞群?！薄犊h齋有懷》詩，本用向平婚嫁畢事，偏云：“如今便可爾，何用畢婚嫁？”《送文暢》 詩，本用老杜“每愁夜中自足蝎”句，偏云“照壁喜見蝎”。《薦士》詩，本用 《漢書》“強弩之末不能入魯縞”語，偏云“強箭射魯縞?！薄对缽R》詩，本用謝靈運“猿鳴誠知曙”句，偏云“猿鳴鐘動不知曙?！贝说炔豢擅杜e。(顧嗣立 《寒廳詩話》)

犀月謂昌黎詩“將軍欲以巧伏人，盤馬彎弓惜不發(fā)”，此中機括，仿佛見作文用筆之妙。又善用反襯法，如《鄭群贈簟》“攜來當晝不得臥，卻愿天日恒炎曦”是也。又善用深一步法，如《病鴟》“計較生平事，殺卻理亦宜。亮無責報心，固以聽所為”是也。(同上)

若韓退之以險韻、奇字、古句、方言、矜其饾輳之巧； 巧誠巧矣，而于心情興會一無所涉，適可為酒令而已。(王夫之《薑齋詩話》卷二)

自謝惠連作《雪賦》，后來詠雪者多騁妍詞，獨韓文公不然，其集中 《辛卯年雪》 一詩，《詠雪贈張籍》一章，所以譏貶者甚至。又《酬崔立之詠雪》一章，亦含諷刺，豈直為翻案變調(diào)耶？ 嘗考雪之詠于《三百篇》 者凡六……其后張衡《四愁》詩，效屈原以美人為君子，以珍寶為仁義，以水深雪雰?yōu)樾∪耍?韓公之放才歌謠，正是《詩》、《騷》苦語。(汪師韓 《詩學(xué)纂聞》)

善學(xué)少陵者，無如昌黎歌行，盤空硬語，妥帖恢奇，乃神似非形似也。(田雯 《古歡堂集雜著》)

退之五言大篇學(xué)杜，而峭露特甚； 小詩學(xué)《選》而變，鑿空處類孟郊，而氣象較闊。(喬億《劍溪說詩》)

昌黎詩不似唐，卻高于唐。永叔論詩，不專美子美而尊昌黎，良亦有見。陳后山謂“韓以文為詩，故不工”，不知韓，并不知詩也。然則韓之起八代，寧特以其文哉！ (葉矯然《龍性堂詩話》 初集)

善使才者，當留其不盡。昌黎詩不免好盡，要之意歸于正，規(guī)模宏闊，骨格整頓，原本《雅》、《頌》，而不規(guī)規(guī)于風人也。品為大家，誰曰不宜！ 昌黎四言，唐人中無與儷者，《平淮西碑》尤為立極。(沈德潛《唐詩別裁》)

昌黎從李、杜崛起之后，能不相沿習(xí)，別開境界。雖縱橫變化，不迨李、杜，而規(guī)模堂廡，彌見闊大，洵推豪杰之士。(同上)

昌黎高超邁俗，五言近體中運以古風，筆力英氣逼人。(同上)

昌黎豪杰自命，欲以學(xué)問、才力跨越李、杜之上； 然恢張?zhí)幎?，變化處少，力有余而巧不足也。獨四言大篇，如《元和圣德》、《平淮西碑》之類，義山所謂句奇語重、點竄涂改者，雖司馬長卿亦當斂手。(沈德潛《說詩晬語》卷上)

昌黎極有古音，惜其不由正道，反為盤空硬語，以文入詩，欲自成一家言，難矣！ 然集中《琴操》、《秋懷》、《醉贈張秘書》、《山石》、《雉帶箭》、《謁衡岳》、《縣齋有懷》數(shù)篇，居然大家規(guī)范。其“露泫秋樹高，蟲吊寒夜永”、“春風吹園雜花開，朝日照屋百鳥語”、“青天白日花草麗”、“此等句亦是不凡。近體中得敦厚雅正之旨者，唯“未報恩波知死所，莫令炎瘴送生涯”二語。若《南山》詩，非賦非文，而反流傳，人之易欺也若此。(黃子云 《野鴻詩的》)

詩家奧衍一派，開自昌黎，然昌黎全本經(jīng)學(xué)，次則屈、宋、楊、馬亦雅意取裁，故得字字典雅。后此陸魯望頗造其境。(李重華 《貞一齋詩說》)

元相稱韓舍人詩：“欲得人人服，能教面面全。”又曰：“玉磬聲聲徹，金鈴個個圓”。韓舍人，即昌黎也。昌黎硬語橫空，而元相以此二聯(lián)稱之。此中消息，非深于詩者不知。(袁枚《隨園詩話》卷六)

昔人為詩，未有用力于韻者。自韓昌黎橫空盤硬，妥帖排奡，韻寬者轉(zhuǎn)更出入旁通，韻狹者則界畫謹嚴，險阻不避。歐陽永叔所謂“退之一生倔強”，見于此也。然韻愈齟齬，詩愈精神，腕中固宜獨有神力。(管世銘 《讀雪山房唐詩序例》)

不讀《南山》詩，那識五言材力，放之可以至于如是，猶賦中之《兩京》、《三都》乎？ 彼心囊括苞符，此以鐫镵造化。(同上)

以昌黎之神力，而七言律未能擅場； 弓強而手不柔也。。(同上)

輸般之施斧斤也，必度其材而成器，工在理而不在巧也。然則非信手揮霍能神其技也。韓昌黎為詩家之輸般也，人皆見其操斧運斤，揮霍如意，而不審其度材成器之能盡乎理也。其陽開陰合，傍見側(cè)出，反復(fù)抑揚之妙，信手揮霍能如是哉？(闕名 《靜居緒言》)

知《南山》 一詩連綴四十八“或”字，祖法《北山》 也?！肚俨佟分T篇，氣味逼真 《雅》什，不第辭句耳。(同上)

昌黎氏意在砥柱頹流，扶挾斯道，故其詩歌斟酌古今，吐納巨細，力出險峻，用意深微，具抗古之才，運經(jīng)世之學(xué)，實李、杜后一人而已。(同上)

韓昌黎生平所心摹追者，惟李、杜二公。顧李、杜之前，未有李、杜； 故二公才氣橫恣，各開生面，遂獨有千古。至昌黎時，李、杜已在前，縱極力變化，終不能再辟一徑。惟少陵奇險處，尚有可推擴，故一眼覷定，欲從此辟山開道，自成一家。此昌黎注意所在也。然奇險處亦自有得失。蓋少陵才思所到，偶然得之，而昌黎則專以此求勝，故時見斧鑿痕跡，有心與無心異也。其實昌黎自有本色，仍在文從字順中，自然雄厚博大，不可捉摸，不專以奇險見長。恐昌黎亦不自知，后人平心讀之自見。若徒以奇險求昌黎，轉(zhuǎn)失之矣。(趙翼《甌北詩話》卷三)

(昌黎) 所心折者，惟孟東野一人?！w昌黎本好為奇崛矞皇，而東野盤空硬語，妥帖排奡，趣尚略同，才力又相等； 一旦相遇，遂不覺膠之投漆，相得無間，宜其傾倒之至也。今觀諸聯(lián)句詩，凡昌黎與東野聯(lián)句，必字字爭勝，不肯稍讓； 與他人聯(lián)句，則平易近人。可知昌黎之于東野，實有資其相長之功。宋人疑聯(lián)句詩多系韓改孟，黃山谷則謂韓何能改孟，乃孟改韓耳。此語雖未免過當，要之二人工力悉敵，實未易優(yōu)劣。昌黎作《雙鳥詩》，喻己與東野一鳴而萬物皆不敢出聲。東野詩亦云：“詩骨聳東野，詩濤涌退之”。居然旗鼓相當，不復(fù)謙讓。至今果韓、孟并稱。蓋二人各自忖其才分所至，而預(yù)定聲價矣。(同上)

自沈、宋創(chuàng)為律詩后，詩格已無不備。至昌黎又斬新開辟，務(wù)為前人所未有。如《南山詩》 內(nèi)鋪列春夏秋冬四時之景，《月蝕詩》 內(nèi)鋪列東西南北四方之神，《譴瘧鬼》詩內(nèi)歷數(shù)醫(yī)師炙師詛師符師是也。又如 《南山》 詩連用數(shù)十“或”字，《雙鳥詩》連用“不停兩鳥鳴”四句，《雜詩》四首內(nèi)一首連用五“鳴”字，《贈別元十八》詩連用四“何”字，皆有意出奇，另增一格。《答張徹》五律一首，自起至結(jié)，句句對偶，又全用拗體，轉(zhuǎn)覺生峭。此則創(chuàng)體之最佳者。(同上)

昌黎不但創(chuàng)格，又創(chuàng)句法?！堵放攒?云：“千以高山遮，萬以遠水隔”。此創(chuàng)句之佳者。凡七言多上四字相連，而下三字足之。乃 《送區(qū)宏》云：“落以斧引以纆徽”。又云：“子去矣時若發(fā)機”。《陸渾山火》 云：“溺厥邑囚之昆侖”。則上三字相連，而下以四字足之。自亦奇辟，然終不可讀。故集中只此數(shù)句，以后亦莫有人仿之也。(同上)

昌黎詩中律詩最少。五律尚有長篇及與同人唱和之作，七律則全集僅十二首。蓋才力雄厚，惟古詩足以恣其馳驟，一束于格式聲病，即難展其所長，故不肯多作。然五律中如 《詠月》、《詠雪》諸詩，極體物之工，措詞之雅； 七律更無一不完善穩(wěn)妥，與古詩之奇崛判若兩手。則又極隨物賦形，不拘一格之能事。(同上)

韓退之詩有論氣，“風雅”二字都用不著。其 《琴操》 諸作， 浸淫向漢魏上去矣。 (牟愿相 《小澥草堂雜論詩》)

盛唐只是厚，中唐只是暢。昌黎詩古奧詰曲，不能上口，而妨于厚，蓋以暢故。(同上)

韓詩聯(lián)句，并無淺深層次、遞接轉(zhuǎn)掉之法，只是句上疊句，景中疊景，散漫生硬，不成章法。只有 《斗雞》略可觀耳。 (張謙宜 《齋詩談》卷五)

韓之古詩，不及韋蘇州遠甚。(同上)

古體詩用韻之寬，莫如昌黎。如《此日足可惜》一首通用東、冬、江、陽、庚、青六韻； 《元和圣德詩》 通用語、麌、馬、有、哿五韻； 則后學(xué)似不宜效之?！读辉娫挕分^其“得韻寬，則泛入旁韻，乍還乍離，出入回合，不可拘以常格，如《此日足可惜》之類。得韻窄，則不復(fù)旁出，而因難見巧，愈險愈奇，如《病中贈張十八》之類。此譬如善馭馬者，通衢廣陌，縱橫馳騁，惟意所之； 至于蟻封水曲，又疾徐中節(jié)，不少蹉跌。此天下之至工也?！比豁n集中窄韻古詩，亦不止《病中贈張十八》一首。如《陪杜侍御游湘西兩寺》一首，又《會合聯(lián)句》三十韻，洪容齋謂除“蠓”、“蛹”二字《韻略》未收，余皆不出二腫之內(nèi)。今按“蠓”、“蛹”二字，《唐韻》本收在二腫，則皆本韻也。(梁章鉅《退庵隨筆》)

“垠崖劃崩豁，乾坤擺雷泉”、“刺手拔鯨牙，舉瓢斟天泉”、“文章自娛戲，金石日擊撞。龍文百斛鼎，筆力可獨扛”，自是昌黎詩法得手處。然昌黎不又云：“狂詞肆滂葩，低昂見舒慘。奸窮怪變得，往往造平?！焙?？ 公詩有“滂葩”而無“平?！?，終非詩教之本指也。如《月蝕詩》雖刪改盧仝作，終苦怪僻； 《譴瘧鬼》、《嘲鼾睡》尤游戲不經(jīng)。至如《雙鳥》詩：“雷公告天公，百物須膏油。不停兩鳥鳴，百物皆生愁。不停兩鳥鳴，自此無春秋。不停兩鳥鳴，日月難旋辀。不停兩鳥鳴，大法失九疇。周公不為公，孔丘不為丘。天公怪兩鳥，各捉一處囚。朝食千頭龍，暮食千頭牛?！按说仍娪晒制Ф朐幷Q，頗于詩教有害，殊非游于《詩》、《書》之源者之吐屬也。唐人謂元和之風尚怪，殆指公此等詩而言之歟？抑公亦為風氣所移歟？要之“滂葩”、“平?！遍g，學(xué)者酌而用之，斯善學(xué)昌黎矣。(潘德輿《養(yǎng)一齋詩話》卷九)

沈存中謂“韓退之詩，乃押韻之文，雖健美富贍，而格不近詩?！眳位萸渲^“詩正當如是，詩人以來，未有如退之者?！贝硕f皆過也。昌黎《琴操》，高古絕特，唐人無及之者。古詩崛而堅，足為李、杜后勁； 其斗險之作，則不可法。存中以其斗險之失，概卻全集，而惠卿矯之，謂詩正當爾爾，其謬更甚于存中也。(同上書卷四)

韓公詩，文體多，而造境造言，精神兀傲，氣韻沉酣，筆勢馳驟，波瀾老成，意象曠達，句字奇警，獨步千古，與元氣侔。(方東樹 《昭昧詹言》 卷九)

韓公筆力強，造語奇，取境闊，蓄勢遠，用法變化而深嚴，橫跨古今，奄有百家，但間有長語漫勢，傷多成習(xí)氣。(同上)

韓公亦是長篇易知； 短篇用意深微，文法奇變，隱藏難識，尤莫如《秋懷》十一首矣。(同上)

他人數(shù)語方能明者，只須一句即全現(xiàn)出，而句法復(fù)有余地，此為筆力。韓公獨步。(同上書卷一一)

韓詩無一句猶人，又恢張?zhí)幎?，頓挫處多。韓詩雖縱橫變化不逮李、杜，而規(guī)摩堂廡，彌見闊大。(同上書卷一二)

昌黎詩筆恢張而不遺賈島、孟郊，故人皆山斗仰之。(張清標《楚天樵話》卷下)

昌黎詩神奇變幻，壯浪縱恣，顧俠君所謂入李、杜之室而不襲李、杜之貌者。或謂其文工于詩，或誚其以文為詩，均非篤論。(陳明善《唐八家詩鈔例言》)

昌黎聯(lián)句累牘連篇，有傷詩品，然枵腹者不忘饾饤，因存之。至《石鼎》詩，本非韓作，不必附會。(同上)

退之山立霆碎，驅(qū)駕氣勢好，押狹韻示工。蔡寬夫恨其深婉不足，最當。其古體不避粗險，卻佳。永叔言“資談笑，助諧謔，敘人情、物態(tài)，各盡其妙”，余謂只寫物態(tài)可耳。而冷齋謂熟味之多出自然，又言用事高出老杜上，當別有領(lǐng)會。(胡壽芝 《東目館詩見》卷一)

(昌黎) 律體多有未工，則以文為詩，無己所謂“不合以詩似文樣做”，言其性也； 沈存中云“退之詩乃押韻之文，雖健美而格不近詩”，言其體也； 東坡云“詩格之變，自退之始”，言其流也，皆是。東坡又謂“退之于詩，本無解處，以才高而好爾”，余謂后來學(xué)者多患絕臏緣此。此派不可輕，亦不可法?！赌仙健?詩見才力，《南溪始泛》 見潔峭，《元和圣德詩》 雖少作，不支撐。(同上)

退之以詩為文章末事，然能知變，別辟一徑，是大本領(lǐng)。纖利小才，烏得不畏服？ (同上)

韓昌黎詩，寬韻多旁出，窄韻每獨用，固為因難見巧，然非天分、學(xué)力二者兼優(yōu)，則弄巧反成拙矣。其集中五七古多于仄韻用排偶，極五花八門之奇，所以不為李、杜牢籠也。(潘煥龍 《臥園詩話》)

昌黎古詩勝近體，而近體中惟《湘中酬張十一功曹》、《奉酬振武胡十二丈大夫》及《西林寺題蕭二兄郎中舊堂》、《次潼關(guān)先寄張十二閣老使君》諸作，矯矯不群，可以頡頏老杜。他如“春風紅樹驚眠處，似妒歌童作艷聲”、“暖風抽宿麥，清雨卷歸旗”、“鳴篴急吹爭落日，清歌緩送款行人”，唐諸人莫及也。近體中得此，所謂已探驪龍珠，余皆長物矣。(馬位《秋窗隨筆》)

退之古詩，造語皆根柢經(jīng)傳，故讀之猶陳列商周彝鼎，古痕斑然，令人起敬。時而火齊木難，錯落照眼，應(yīng)接不暇； 非徒作幽澀之語，如牛鬼蛇神也。(同上)

退之七古有絕似太白處，讀者自知之。(同上)

詩文一源。昌黎詩有正有奇： 正者，即所謂“約六經(jīng)之旨而成文”; 奇者，即所謂“時有感激怨懟奇怪之辭”。(劉熙載 《藝概·詩概》》)

昌黎詩陳言務(wù)去，故有倚天拔地之意。《山石》一作，辭奇意幽，可為《楚辭·招隱士》》對，如柳州《天對》例也。(同上)

昌黎七古出于《招隱士》，當于意思刻劃、音節(jié)遒勁處求之。使第謂出于《柏梁》，猶未之盡。(同上)

“若使乘酣騁雄怪”，此昌黎《酬盧云夫望秋作》之句也。統(tǒng)觀昌黎詩，頗以雄怪自喜。(同上)

昌黎詩往往以丑為美，然此但宜施之古體，若用之近體，則不受矣。是以言各有當也。(同上)

七古盛唐以后，繼少陵而霸者唯有韓公。韓公七古，殊有雄強奇杰之氣，微嫌少變化耳。少陵七古多用對偶，退之七古多用單行。退之筆力雄勁，單行亦不嫌弱，終覺鈐束處太少。少陵七古間用比興，退之則純是賦。(施補華 《峴傭說詩》)

退之“荊山已去華山來”一絕，是剛?cè)A之最佳者。然退之亦不能為第二首，他人亦不能效退之再作一首，可見此非善道。(同上)

退之五古，橫空硬語，妥帖排奡，開張?zhí)庍^于少陵，而變化不及。中唐以后，漸近薄弱，得退之而中興。(同上)

《岳陽樓別竇司直》 一首最雄放； 《瀧吏》 一首最質(zhì)古；《調(diào)張籍》 詩：“想當施手時，巨刃摩天揚。垠崖劃崩豁，乾坤擺雷硠。”奇杰之語，戛戛獨造。“一噴一醒然，再接再厲乃”，虛字強押，退之所創(chuàng)，然不可輕學(xué)，學(xué)之往往不穩(wěn)。(同上)

李、杜而后，昌黎亦繼起之英雄，詞間有過生處，韻亦有過險處，然其硬語盤空，終不可及。后李義山 《韓碑》詩庶乎近之。(鍾秀 《觀我生齋詩話》卷三)

昌黎學(xué)杜，以佶屈聱牙為勝，不能得其縱橫處，所以敝也。(王闿運 《湘綺樓論唐詩》)

其源出于陸士衡，而隳其體貌，盤空硬語，抉奧險詞，雅音謬然，獨造雄古。郊、島、盧同，相緣并作。五言長篇，嫌見排比之跡耳。(宋育仁 《三唐詩品》)

其詩格律嚴密，精于古韻。全集所載，《琴操》最佳。古詩硬語盤空，奇崛可喜。惟以才氣自雄，排闔過甚，轉(zhuǎn)覺為累。又喜押強韻，故時傷于粗險。詩至漢魏以降，屬文敘事，或取一端，以簡為貴，頗不尚奇。及盛唐諸人開拓意境，始為鋪張。然亦略工點綴，未以此為能事也。至愈而務(wù)其極，虛實互用，類以文法為詩，反復(fù)馳騁，以多為勝，篇什過長，辭旨繁冗，或失之粗率。其律詩典雅，則仍大歷之舊，較之古詩，面目全非矣。絕句以五言為勝，七言質(zhì)實，故少風致。綜其敝則務(wù)在必勝，故時有過火語，令人莫耐?！朵P(guān)》之作，格尤凡下，趙宋詩人，每宗師之，取法乎中，則斯下矣。(丁儀 《詩學(xué)淵源》卷八)